Вопрос Арману))

[Эдик Поварёнкин]

Здравствуйте. Включается налоговая в РТК с суммой, подтвержденной исполнительным листом. Долг образовался так: фирма "Истец" судилась с фирмой "Ответчик", получила отсрочку от уплаты госпошлины и выиграла. Суд обязал "Ответчик" выплатить в федеральный бюджет госпошлину, выдал исполнительный лист. Налоговая считает этот долг штрафной санкцией, о чем пишет в заявлении, суд включает в третью. Так что, это 3/2 или все же основной долг и 3/1?

мнение других участников форума также интересно

 

[Арман]

На Ваш вопрос у меня 2 тезиса:
1. Почему вдруг штраф? Гопошлина не несет в себе сущности санкции за совершение неких незеконных действий. Госпошлина - это символическая плата за то, что некий субъет государственной власти (в данном случае - Арбитражный суд) уделил внимание чиьм-то проблемам, потратил свет, бумагу, тепло, тонер для принтера и ксерокса и трудовой ресурс судьи. Госпошлиной не наказывают. Давно сложившаяся практика - госпошлина при рассмотрении вопроса об установлении требований в деле о банкротстве имеет природу основа долга.
2. Какая разница что там считает налоговый инспектор?!!! Важно, что считаете Вы. А именно: нужен Вам голосующий упор или нет? Если нужен, смело и вполне законно включайте в основной долг. Если не нужен (при чем они сами на это намекают, настаивая на том, что госпошлина - это санкция) - то в целях соблюдения их интересов (а именно этим Вы и обязаны руководствоваться в работе) вписывайте в неголосующий раздел 3-ей очереди реестра...

 

[Эдик Поварёнкин]

На Ваш вопрос у меня 2 тезиса:
1. Почему вдруг штраф? Гопошлина не несет в себе сущности санкции за совершение неких незеконных действий. Госпошлина - это символическая плата за то, что некий субъет государственной власти (в данном случае - Арбитражный суд) уделил внимание чиьм-то проблемам, потратил свет, бумагу, тепло, тонер для принтера и ксерокса и трудовой ресурс судьи. Госпошлиной не наказывают. Давно сложившаяся практика - госпошлина при рассмотрении вопроса об установлении требований в деле о банкротстве имеет природу основа долга.
2. Какая разница что там считает налоговый инспектор?!!! Важно, что считаете Вы. А именно: нужен Вам голосующий упор или нет? Если нужен, смело и вполне законно включайте в основной долг. Если не нужен (при чем они сами на это намекают, настаивая на том, что госпошлина - это санкция) - то в целях соблюдения их интересов (а именно этим Вы и обязаны руководствоваться в работе) вписывайте в неголосующий раздел 3-ей очереди реестра...

согласен, нет оснований думать, что данный долг- санкция. я бы и не сомневался, если бы в заявлении в нескольких местах не было написано черным по белому- штрафная санкция. еще мнения?

 

[Арман]

согласен, нет оснований думать, что данный долг- санкция. я бы и не сомневался, если бы в заявлении в нескольких местах не было написано черным по белому- штрафная санкция. еще мнения?

встречный вопрос: в заявлении после слов "ПРОШУ" что написано? И соответственно, что пишет суд в Определении о включении в РТК (имею ввиду мотивировочную часть)?

 

[HanzO]

Гос.пошлина - это сбор за рассмотрение дела судом. А значит это основной долг, а не санкция. У нас суд в основные платежи всегда включал.

 

[Эдик Поварёнкин]

включить штрафные санкции в сумме.
определения нет еще

 

[HanzO]

Было бы желание, а уж суд его удовлетворит.

 

[Арман]

включить штрафные санкции в сумме.
определения нет еще

Интересно, что суд напишет, как квалифицирует... В принципе, от этого всё и будет зависеть. Хотя, конечно, могут и не заморочиться, не углубляться в демагогию и тупо написать: Удовлетворить, включить требования ФНС в сумме ..., в т.ч. государственная пошлина ... в третью очередь РТК. Вот тогда и начнется Ваше творчество.
В принципе, согласно НК, в обязанности налоговых органов входит разъяснять налогоплательщикам налоговое законодательство в устной и письменной форме на основании соответствующих запросов. Попробуйте им написать - что мол такое Госпошлина?