вопрос про инвентаризацию имущества

[medvedspb]

вопрос про инвентаризацию имущества

есть у должника право аренды.

должно ли оно как- то учитываться при инвентаризации?:frown:

 

[Леопольд]

Есть приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ", там про такого рода актив ничего не сказано.

Формы документов для инвентаризации утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88

Мне кажется, нужно сначала посмотреть договор аренды на предмет того, стоит ли этот актив где-то светить. У нас была по СПК такая ситуация с участками лесного фонда. Хотели включить право аренды в КМ (и вписать его в форму ИНВ-17), а потом начали разбираться и выяснилось, что исходя из условий договора сделать ничего с этим правом аренды мы не можем.

 

[Александр Чижов]

есть у должника право аренды.
должно ли оно как- то учитываться при инвентаризации?:frown:

А чем это право подтверждено? И стоит-ли оно у должника на балансе/за балансом?

 

[medvedspb]

вопрос как раз в том учитывается ли право аренды на балансе.
Меня ФРС пытается вздрючить за то что я не проинвентаризировал это право. :frown:

 

[medvedspb]

бухгалтер говорит, что нет:tongue:

 

[medvedspb]

смущает п. 1.3. из методических указаний:
1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

 

[Леопольд]

смущает п. 1.3. из методических указаний:
1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

А что конкретно Вы арендуете?

 

[Александр Чижов]

Насколько я знаю, ПБУ об аренде так и не утверждено.
Если речь идет об обычной аренде (операционной), то ее можно косвенно выявить в счетах расчетов: арендодатель будет либо среди дебиторов, либо среди кредиторов.
Если речь идет о лизинге (финансовой аренде), то ее отражают на 08 счете.
По-идее, арендуемый объект должен учитываться за балансом, но далеко не все бухгалтера это делают.

 

[Денис Левченко]

вопрос про инвентаризацию имущества

есть у должника право аренды.

должно ли оно как- то учитываться при инвентаризации?:frown:

Право аренды в бухгалтерской отчетности как актив или пассив не значится, но это не значит, что ее не надо включать в конкурсную массу, а это можно сделать не только при помощи составления инвентаризации, но и включением права аренды как имущество в отчет.
Посмотрите вот эту дискуссию http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=296&highlight=%E0%F0%E5%ED%E4%E0

 

[Александр Чижов]

Если не брать такие единичные случаи, как внесение права аренды учредителем в уставный капитал, то как правило право аренды возникает в результате возмездного договора. К моменту открытия конкурсного производства может сложиться как ситуация (1) - срок действия договора еще не истек, а право аренды уже оплачено на предстоящий период, так и ситуация (2) - срок действия договора еще не истек, но и оплата арендных платежей не произведена.
В первом случае все более-менее понятно: есть что учитывать, и что продавать (или можно расторгнуть договор аренды и взыскать излишне уплаченные арендные платежи), а что включать в конкурсную массу во втором случае? Не правильнее ли расторгнуть договор аренды, если в арендуемом имуществе нет необходимости? Ведь если этого не сделать, текущие расходы вырастут точно, а удастся ли выгодно продать это право - не известно.

 

[Александр Чижов]

смущает п. 1.3. из методических указаний:
1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Так все-таки что вам ставят в вину: что вы при инвентаризации не учли право аренды, или что вы не учли арендуемое имущество?

 

[илья]

Согласно п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества должника. Право аренды, строго говоря, не является имуществом в смысле ст.128 ГК РФ.
Для его перехода ст.615 ГК РФ установлен специальный режим и установлены случаи когда это возможно. При этом законодатель применяет термин предача права. Кроме того, цитируемый пункт 1.3.методических указаний также отделяет обязательства и арендованное имущество от собственно имущества должника.
Таким образом, если дословно руководствоваться законом о банкротстве, то инвентаризацию права аренды проводить нет необходимости, более того если учитывать обязательственную природу отношений по аренде, здесь скорее будут требования кредиторов.
В смысле закона о банкротстве инвентаризация таких прав имеет смысл только при реализации предприятия в порядке ст.110 закона о банкротстве.
Но в реальности (Вам же нетрудно, зачем ссориться с налоговой) рекомендую инвентаризировать:
-как обязательства (задолженность по аренде);
-как дебиторскую задолженность (переплату по аренде при условии расторжения договора и наличия подтверждающих документов о таком расторжении и сумме переплаты);
- как имущество находящееся в аренде (и подлежащее передаче арендодателю);

Если налоговая будет настаивать именно на инвентаризацию права аренды рекомендую:
1.Написать запрос на имя руководителя соответствующей службы как это сделать?
2.Поставить данный вопрос на обсуждение собрания (комитета) кредиторов и тем самым снять с себя ответственность. При этом Ваша позиция может содержать следующие аргументы:
-Право аренды -не имущество;
-Существует специальный порядок передачи права аренды, несогласующийся с законодательством о банкротстве;
-Трудность,а порой невозможность оценки такого права;
-Необходимость исполнения арендных обязательств (в том числе по уплате арендных платежей и содержанию имущества), что уменьшает конкурсную массу.

Мы рассмотрели случаи, скажем так невыгодные для арбитражного управляющего.
Теперь рассмотрим случай когда нам выгодно понятие "право аренды" (Вообще наше законодательство содержит возможность покупки права аренды -это камуфлируется под аукционы по покупке права на заключение договора аренды земли -это не наш случай).
Земельным кодексом п.9 ст.22 предусмотрено право арендатора передать права аренды (без согласия арендодателя) другому лицу.
Но нужно помнить, что в этом случае передаются не только права, но и обязанности (в том числе задолженность, что зачастую может привести к предпочтительному удовлетворению требований кредитора-арендодателя, включенных в реестр кредиторов, что может трактоваться как нарушение закона).
И данное действие не имеет правового смысла при реализации недвижимости,находящейся на арендованной земле, в таком случае новому покупателю выгоднее потребовать нового заключения договора аренды без оплаты долгов банкрота.

С уважением, Казаков Илья

 

[medvedspb]

в аренде земельный участок на инвестиционных условиях.

в договоре аренды есть пункт о невозможости переуступки права аренды без согласия арендодателя

 

[Тигресс]

вопрос как раз в том учитывается ли право аренды на балансе.
Меня ФРС пытается вздрючить за то что я не проинвентаризировал это право. :frown:

Бухгалтер не совсем прав. Арендованные основные средства и товары принятые на ответсвенное хранение подлежат бухгалтерскому учету, но в баланс не включаются, а отражаются на забалансовых счетах. На забалансовых счетах система двойной записи не работает, там просто записывают в потом списывают арендованное оборудование, здания и проч. В отношении земельных участков там был какой-то нюанс, но точно сказать не могу, не помню, а копаться сил нет.

А что касается учета прав аренды на балансе, то бывают интересные случаи. Например, права аренды могут числиться на балансе в качестве нематеральных активов, если они были приобретены или например, приняты в качестве взноса в уставный капитал. Но есть случаи бывают разные. Но, как просто договор, аренда в балансе не отражается.
Есить еще такой НМА, например, как цена фирмы))) По сути это добавочная стоимость фирмы, которая образутся за счет имиджа или торговой марки. Стоимость выражается в разнице между ценой компании, за которую ее можно продать, и фактической стомостью активов, учтенных в балансе.

В связи с вышеизложенным, инвентаризации вышеозначенные права подлежат.

А чтобы отмахаться от ФРС можно сказать, что вы по акту эти права не принимали, поэтому и в инвентарзацию не включили.

Ну, и любит вас ФРС! Ужос!

 

[Тигресс]

У меня тоже есть вопрос про инвентаризацию)))

Но даже я со своим бухгалтерским образованием затрудняюсь с ответом.

Жил-был должник, строил жилой дом, не достроил. Потом вдруг оказалось, что ему в аренду под строительство этого жилого дома выделили чужой участок земли. Собственник участка подал иск в суд и суд, естессно, вынес решение о сносе незаконнопосотроенного сооружения и восстановлении плодородного строя. Решение вступило в законную силу, был выдан и/л. Однако сам должник решение не исполнил, а собственник частка в ССП за принудительным исполнением не обращался. Пришло банкротво, назначен управляющий, директор в бегах, никаких документов никто управляющиму не передал. Теперь один из кредиторов жалуется, что управляющий не проинвентаризировал имущество должника. Внимание вопрос:
подлежит ли это дело инвентаризации, и вообще является ли это имуществом должника, если нет ни одного документы, который бы подтверждал, что должник строил именно этот объект. Никаких прав нигде не зарегистрировано, никаких документов по строительству нет. Не говоря уже о том, что по сути вопрос сноса это только вопрос времени. Решение о сносе никто не отменял.
Я считаю, что я не могу инвентаризировать это имущество, потому что вообще нет доказательств, что это мое. Да и сличительную ведомость сделать невозможно.
А вопрос сдет дальше, потому что, если это инвентаризировать, то нужно это учитывать, в потом оценивать, а потом реализовывать, и при этом обеспечивать сохранность. А могут еще и на расходы по сносу натянуть.ХЗ!

 

[Денис Левченко]

Но даже я со своим бухгалтерским образованием затрудняюсь с ответом.

Жил-был должник, строил жилой дом, не достроил. Потом вдруг оказалось, что ему в аренду под строительство этого жилого дома выделили чужой участок земли. Собственник участка подал иск в суд и суд, естессно, вынес решение о сносе незаконнопосотроенного сооружения и восстановлении плодородного строя. Решение вступило в законную силу, был выдан и/л. Однако сам должник решение не исполнил, а собственник частка в ССП за принудительным исполнением не обращался. Пришло банкротво, назначен управляющий, директор в бегах, никаких документов никто управляющиму не передал. Теперь один из кредиторов жалуется, что управляющий не проинвентаризировал имущество должника. Внимание вопрос:
подлежит ли это дело инвентаризации, и вообще является ли это имуществом должника, если нет ни одного документы, который бы подтверждал, что должник строил именно этот объект. Никаких прав нигде не зарегистрировано, никаких документов по строительству нет. Не говоря уже о том, что по сути вопрос сноса это только вопрос времени. Решение о сносе никто не отменял.
Я считаю, что я не могу инвентаризировать это имущество, потому что вообще нет доказательств, что это мое. Да и сличительную ведомость сделать невозможно.
А вопрос сдет дальше, потому что, если это инвентаризировать, то нужно это учитывать, в потом оценивать, а потом реализовывать, и при этом обеспечивать сохранность. А могут еще и на расходы по сносу натянуть.ХЗ!

Варианта два.
1. Не инвентаризируйте. Документов нет. Незаконная постройка, снос.
2. Инвентаризируйте. Мало ли кто, где принимал. Увидели что Есть, инвентаризировали, в суде признали право собственности (все возможно в этом подлунном мире), продали. Ежели кто начнет возмущаться, тогда разбирайтесь по обстоятельствам.
Всему голова – экономическая целесообразность.

 

[Тигресс]

Варианта два.
1. Не инвентаризируйте. Документов нет. Незаконная постройка, снос.
2. Инвентаризируйте. Мало ли кто, где принимал. Увидели что Есть, инвентаризировали, в суде признали право собственности (все возможно в этом подлунном мире), продали. Ежели кто начнет возмущаться, тогда разбирайтесь по обстоятельствам.
Всему голова – экономическая целесообразность.

Так я и говорю: вероятность встретить дракона на улице составляет 50 на 50 - либо встретишь, либо нет.

 

[Слово и дело]

Если право аренды можно оценить то его надо инвентаризировать

УТВЕРЖДЕНЫ
распоряжением Минимущества России
от 10.04.2003 г. № 1102-р

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ПРАВА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

I. Общие положения

Настоящие методические рекомендации по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков разработаны Минимуществом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 "Об утверждении стандартов оценки".

II. Методические основы оценки рыночной стоимости права аренды земельных участков

Рыночная стоимость права аренды земельного участка определяется исходя из принципов полезности, спроса и предложения, замещения, изменения, внешнего влияния, изложенных в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р.
Рыночная стоимость права аренды земельного участка зависит от правомочий арендатора, срока действия права, обременений права аренды, прав иных лиц на земельный участок, целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.
Рыночная стоимость права аренды земельного участка зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения дохода от права аренды за определенный период времени при наиболее эффективном использовании арендатором земельного участка (принцип ожидания).
Рыночная стоимость права аренды земельного участка определяется исходя из наиболее эффективного использования арендатором земельного участка, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося практически и финансово осуществимым, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства и в результате которого расчетная величина стоимости права аренды земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).
Расчетная величина стоимости права аренды земельного участка может выражаться отрицательной величиной (например, в случае если размер арендной платы, установленный договором аренды земельного участка, выше рыночного размера арендной платы за этот участок). В таких случаях, как правило, не является возможным отчуждение объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на совершении сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

 

[Леопольд]

Слово и дело, эти методические рекомендации используются оценщиками, т.к. для них и изобретались