Вопрос про реестр

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем harttod, 18 ноя 2009.

  1. harttod
    Offline

    harttod Помощник АУ

    Подскажите пожалуйста!
    Суд включил требования ФНС основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов второй очереди. У меня вопрос, вот эти пени уходят в таблицу с общими пенями, процентами или же в отдельную таблицу при второй очереди??? Заранее благодарен!
     
  2. Александр_19
    Offline

    Александр_19 Новичок

    Краем глаза видел практику (или даже Постанвление ВАС), говорящую о том, что пенсионные требования налоговой должны включатся в 3-ю очередь, а гаситься должны вместе со второй.
    Найду - выложу.
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Там непонятки, как правильно включать, но проценты по-любому с процентами в 3-ю. Это единое мнение всех выступающих по этому поводу. А нам и в определении, кажется, так писали. Здесь же основной долг - это типа деньги граждан, а проценты и штрафы - деньги Фонда, и чего ему во 2-й делать?
     
  4. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    страховые взносы ПФ - во вторую,
    пени, штрафы ПФ - в третью.
    включение пеней и штрафов во 2-ую - незаконно
     
  5. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Включать данные платежи во-вторую очередь противоречит ЗОБу, Постановление ВАС№25 разъяснила порядок уплаты платежей, но не порядок включения - это 2 разных процессуальных действия.
    Обжалуйте определение в касатке - практика в СПС (Гарант, Консультант).
     
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А смысл трепыхаться? Как платить - знаем, как голосовать (то, что эти суммы голосуют) - знаем. Смысл Реестра - порядок уплаты и голосования. Если никого не ущемлять, то никаких проблем не возникнет ни у кого...
     
  7. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Можно еще раз, а лучше два как для военных - требования ФНС по ПФР голосуют, находясь во второй очереди? Я сильно чего-то пропустил?
     
  8. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    для ЯВВ
    руководствуясь п.1 ст.12 ЗоБ "участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.",
    считаю, что раз 2-ая очередь - это часть реестра - то "требования ФНС по ПФР, находясь во второй очереди, голосуют"

    вопрос IVA
    Цитата: "Как платить - знаем, как голосовать (то, что эти суммы голосуют) - знаем"
    Речь, ранее, шла о процентах. Разве, и они голосуют????
     
  9. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Как требования по ПФР могут голосовать во второй очереди?
    Практика включения требований по пенсионным платежам ошибочна, данная практика сама себя заводит в тупик. Если следовать данной логике, то и 1 и 2 очередь голосуют (физики). Но это противоречит ЗОБу полностью.
    Допустим,
    1. у Вас во второй очереди реестра 10 физиков (надеюсь без учета НДФЛ) на сумму 100 рублей и пенсионка на 150 рублей. ПОЧЕМУ ВЫ пускаете на собрание ФНС по данным платежам, а физиков не пускаете?
    2. Долги по з/п не учитываются при определении признаков банкротства, а обязательства по пенсионке учитываются, согласны? Значит автоматом в третью очередь.
    Не идите на поводу у судей, еще лучше посоветуйте обратиться (позвонить) в ВАС РФ, пусть им растолкуют применения того, что написал Бациев (25 Пленум).
    Иначе Вы сами себя подставляете под нарушения.
     
  10. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Реест служит для определения порядка погашения требований, а не для опредления количества голосов.
     
  11. povic
    Offline

    povic Пользователь

    to KAH: Вы ошибаетесь, ст. 12,13,14,15 - про собрание кредиторов - там все написано, кроме того, перечитывайте все сообщения темы перед ответом, полезно... (имею ввиду сообщение ЯВВ).
    Реестр это документ, который как и отчет, является ключевым в деле о банкротстве. При неправильном заполнении ли неточном истолковании которого Вам внесут административку пару раз, а затем на пол года дисквалифицируют - читайте на сайте ВАС решения о дисквалификации а/у, там целая подборка есть
     
  12. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    А как требования уполномоченного органа могут не голосовать? Что-то в ЗоБе никаких исключений, что такие -то требования принимаются для учета голосов, а такие-то нет (кроме, разумеется, пеней, штрафов), не нахожу.
    Физ.лиц, требования которых включены в 1 и 2 очереди реестра, не пускаем на СК, т.к. они не являются участниками СК, потому что не указаны в п.1 ст.12 ЗоБ. А уполномоченный орган указан его пускаем и голоса его считаем в соответствии с п.3 ст.12 этого же закона. Для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитывается только неустойка (штрафы, пени).
    Поясните, пожалуйста, (с нормативным обоснованием) Ваши доводы в п.2 и ниже. Ниче не поняла. Вот, есть суд.акт о признании требований ФНС обоснованными и подлежащими включению во 2 оч.реестра. Мне что "не идти на поводу у суда", а включить эти требования в третью очередь? Или, получив этот акт, идти к судьям, сказать что они совсем не в теме, дать им телефон авторитета из Москвы (номерок не подскажите?) и подождать, пока они в бешенном темпе печатают новую редакцию суд.акта доработанную и исправленную;)?
    Исполнение суд.акта - путь к административке? :mad: Всегда думала, что наоборот, их неисполнение влечет за собой ответственность...
    Растолкуйте, пожалуйста, мне применение того, что написал, как Вы говорите, Бациев. В Пленуме № 25 о том, что требования ФНС по пенсионке включаются в третью очередь, не нашла
     
  13. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Нет, конечно. Просто, мне показалось, что с % сразу определились, а потом пошли разборки по недоимке.

    Кажется, тот же Бациев и объяснял на семинаре, что мол да, была такая рекомендация - включать во вторую, т.к. порядок выплаты вместе с з/п, но потом решили, что это не верно и включать надо в 3-ю, но с выплатой во 2-ю. Не могу уже воспроизвести всю цепочку получения уверенности, что недоимка по ПФ голосует, выплачивается (пока) во 2-ю. А вот куда включать - как суд напишет - тогда себя не подставляешь, а права ни чьи и так не нарушаешь. Главное, не забыть, что у тебя в 3-ей есть требования, которые нужно гасить во 2-й.
     
  14. Stanislav
    Offline

    Stanislav Пользователь

    Ну уж нет, с такой логикой не согласен на 100%.

    Нельзя включить в третью, а гасить со второй.
    П 4 ст 134
    4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
    в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
    во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
    в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
    После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
    Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138

    РТК это не только список того кто голосует, по очереди РТК и деньги платяться.
     
  15. Stanislav
    Offline

    Stanislav Пользователь

    Я еще могу понять логику включения ПФ во вторую очередь, но тогда они не голосуют и в определении суда должно быть указано о включении во вторую очередь.

    Хотя по экономической сути ПФ - это третья очередь (это налог должника), а НДФЛ наверное вторая (т.к. это налог работника, а должник налоговый агент)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей