Восстановление срока на включение в реестр требований кредиторов

Satorispb

Пользователь
#1
Добрый день коллеги.
Возникла следующая ситуация:
Я являюсь конкурсным кредитором должника. Введена процедура конкурсного производства.
В рамках установленного законом срока было направлено заявление о включении требований в реестр по договору поставки.
Позже, но так же в рамках установленного срока, было направлено дополнение к первоначальному требованию, в котором мы просили включить задолженность в реестр еще и по другому договору купли-продажи.
Послали именно дополнение, а не отдельное требование.
В принципе опыт подобный уже был. Суд с легкостью разделял требования на два или вообще включал все сразу в одном заседании.
В этот раз все сложилось не так.
Суд включил первоначальное требование, а во включении дополнения отказал.
1) Как Вы думаете, можно ли обжаловать данное определение суда, по каким основаниям? Должен ли был суд разделить эти требования? Определение суда пока не готово.
2) Реестр закрыт. Есть ли возможность восстановить срок на включение дополнительного требования в реестр в связи с тем, что мы с ним обращались уже в суд, в установленный законом срок?
 

472

Иван Васильевич
#2
Пленум 35 от 22.06.2012
9. Судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 

Satorispb

Пользователь
#3
Все верно. Наше дополнение мы подали в рамках срока на предъявления требований в реестр.
Следовательно суд должен был их рассмотреть, но датой заявления требования в целом указать дату подачи дополнения.
 
Последнее редактирование:

Satorispb

Пользователь
#5
написала, что не соответствует ст. 49 АПК!
хотя дополнение содержало в себе как требование первоначальное так и само дополнение.