Вот это да!

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Денис Лобаненко, 21 мар 2009.

  1. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ООО.
    Физики - учредители.
    Подано заявление о банкротстве.
    И... За день до принятия АС заявления о банкротстве береться выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником ООО "Лютик" являеться само ООО "Лютик" которому учредители физики продали свои доли за солидную сумму(мильоны). Сумму оплаченую. Взаимозачетом, но оплаченную
    Итог: единственный учредитель ООО "Лютик"-само ООО "Лютик"/ ООО - учредитель само себя:confused:.
    Вопрос: как вы думаете? Это какая-то хитрость? Подскажите тогда (мне, тугодуму, как-то не даеться)? Или это глупость свидетельствующая о фиктивности либо преднамеренности банкротства (я так думаю)?
     
  2. Новичок
    Offline

    Новичок Пользователь

    Гениально!:D:D:D
     
  3. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Глупый вопрос конечно, но ОГРН "Лютиков" сверили?
     
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не только ОГРН, вы не поверите;), и ИНН..., и КПП..., и адрес..., и название...:rofl:
    Да просто знаем об этом факте и все тут!
    Непонятая хитрость или беспросветная глупость? Вот в чем вопрос, а?
     
  5. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    См. ст.ст.23,24 закона об ООО, а дальше по ситуации, там много чего можно выкрутить.
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Насколько я помню, общество имеет право выкупить у участников, которые выходят, долю. И, по-моему, по размеру там ограничений нет. Только по срокам - если в течение года доля никому не будет продана, тогда общество обязано уменьшить свой уставный капитал. Хотя давно я закон об ООО не читала. Могу и путать что-нибудь) В оБщем надо просто внимательно законодательство посмотреть.
     
  7. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Тигрица! Ты чего? Думаешь я законы не смотрю?
    ЗачЭм так гАвАрЫШ? ЗачЭм АбижаИШ?
    Уточняю. То есть, на вскидку, ты думаешь, что ООО может быть 100% учредителем самого себя;)?
     
  8. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Исходим из того,что, в виде общего правила, законом об «ООО», в п.1 ст.23, выкуп долей в своем уставном капитале обществу запрещен.
    Но закон делает исключения:
    а) когда согласно уставу общества уступка доли участника другим участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других участников, однако такого согласия не получено;
    б) если уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам, а участники общества отказываются от приобретения ее у участника, намеренного произвести отчуждение доли;
    в) неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал общества в предусмотренный при учреждении общества срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада (нам не подходит).
    г) выхода участника из общества (ст. 26 Закона) (нам не подходит, нет договора купли-продажи доли).
    д) исключения участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 10 Закона (нам не подходит, если кто-то кого то исключает, всегда остается хотя бы один участник);
    е) отказа участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам реорганизованного (ликвидированного) юридического лица - участника общества в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 21 Закона (не наш случай).

    Таким образом, для совершения сделки в нашем случае нужно:
    Чтобы в уставе общества присутствовали все указанные в п.п. А и Б, ограничения, чтобы все участники запаслись отказами друг-друга в приобретении доли и обратились (одновременно) к обществу с требованием выкупить долю (в противном случае всегда остается один участник, а его требование о выкупе доли -тот же случай, что мы и рассматриваем).
    При совершении расчетов (а это самое важное) согласно п.2 ст.23 закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
    Таким образом, специальный порядок определения цены выкупа, а не мифические миллионы или копейки по усмотрению сторон, приводит в нашем случае, (если следовать законам логики и физики) к неизбежной ликвидации общества (общество не может существовать без имущества), и, следовательно, к невозможности быть участником самого себя.
    Получается, что если выплаты по сделке купли-продажи совершены, то возможны следующие варианты, имеющие практическое значение для ваших сделок:
    -стороны, в договорах купли-продажи установили произвольные суммы (не в порядке закона), сделки следовательно незаконны (я думаю в данном случае это именно так);
    -сторонами установлены законные суммы, в таком случае (при фактическом выплате таких сумм), при наличии других долгов, это несомненно вывод имущества и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов (что разумеется не исключено и в первом случае).

    А что касается ответа на теоретический вопрос, может ли быть общество единственным участником самого себя? Нет, как показано выше это приводит к имущественному схлопыванию и неизбежной юридической ликвидации.
    В теории, также, можно привести похожий пример (а на уровне фундаментальных юридических построений, как раз наш случай) , когда кредитор и должник совпадают в одном лице.
     
  9. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Ситуация вполне реальная и основана на законе (согласно закону об ООО участники вправе в любой момент подать заявление о выходе, при чем с момента получения обществом этого заявления они уже не являются его участниками и имеют денежное обязательство к нему по оплате действительной стоимости). Закнодательство не запрещает подавать такие заявления всем участникам одновременно, однако если это произошло, то вполне можно расценивать данные действия как преднамеренное банкротство.
    Если общество в течение 6 месяцев со дня окончания фин. года не расчитается с бывшими участниками, то это основание для его принудительной ликвидации. До истечения срока оснований для ликвидации нет
     
  10. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Мы думаем, что это попытка подстраховки, чтобы увести учредилелей-физиков от ответственности при привлечении их к субсидиарке по долгам общества.
     
  11. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ничего себе подстраховочка! На мой взгляд увести 30 мультов активов за день до принятия заявления- это не подстраховка совсем. Подстава это!!!
    Да не может быть ОООшки без учредителей, чего вы говорите:confused:
    ООО не может существовать само по себе и самостоятельно выбирать, кто будет его участником. Такое общество не может ни функционировать, ни даже самоликвидироваться. Это "противоречит существу соответствующих отношений" цитирую я п.2 ст.7 ФЗ "об ООО", применяя ст. 6 ГК по аналогии закона.
    А тут? Директор ОООшки решением единственного участника утверждает новую редакцию устава:rofl:
    Да это... "Незнайка на Луне" какая-то получается:D
     
  12. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    Кстати,312-ФЗ от 30.12.2008г. внес кучу изменений в Закон об ООО и статей ГК,посвященных ООО.
    Вносимые изменения вступают в силу с 1 июля 2009г. В этих изменениях,в частности, в законодательном порядке запрещен выход участника из общества,когда в нем не остается ни одного участника,а также выход единственного участника. А по-поводу описываемого случая,это очевидно тот вариант, когда действуют по принципу "авось прокатит".
     
  13. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ну так ведь и прокатило же в регистрирующем органе!
     
  14. Фрэнк
    Offline

    Фрэнк Пользователь

    При желании и возможности, "прокатывает" и не такое!
     
  15. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    этими действиями участники ООО вывели себе денег. но и нажили головной боли ввиде субсидиарки. ифнс. если они кредитор. будут онозначно на этом настаивать;) осталось только их потом найти (всмысле участников бывших)))
     
  16. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Адвокат-59, а у вас статистика есть по привлечению к субсидиарке бывших участников? а? :)
     
  17. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    да тут интереснее уголовное преследование инициировать пожалуй...
     
  18. red_april
    Offline

    red_april Управляющий

    1.Если такое прокатило в регистрирующем органе, то они либо полные невежды, либо тот, кто это регистрировал, был заинтересован. Вопрос: кто заявитель в деле о банкротстве?
    2.Оплата долей взаимозачетом..то есть реально физики ничего не получили? или получили? Если да, то это такой веселый способ вывести имущество ООО из под удара..
    3.Как определялась действительная стомость долей участников? По закону об ООО (ч2Статья 14) "Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли." Просчитать легко, если в реалиях стомость была большей, можно оспаривать. Также в этом случае можно попробовать и к субсидиарной привлечь, хотя положительной практики в этом вопросе :( Мы как- то пытались...
     
  19. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Денис, чем дело-то кончилось??? Интересный сюжет...
     
  20. Bagira
    Offline

    Bagira Insider

    Денис? :smile::wub:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей