Исходим из того,что, в виде общего правила, законом об «ООО», в п.1 ст.23, выкуп долей в своем уставном капитале обществу запрещен.
Но закон делает исключения:
а) когда согласно уставу общества уступка доли участника другим участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других участников, однако такого согласия не получено;
б) если уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам, а участники общества отказываются от приобретения ее у участника, намеренного произвести отчуждение доли;
в) неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал общества в предусмотренный при учреждении общества срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада (нам не подходит).
г) выхода участника из общества (ст. 26 Закона) (нам не подходит, нет договора купли-продажи доли).
д) исключения участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 10 Закона (нам не подходит, если кто-то кого то исключает, всегда остается хотя бы один участник);
е) отказа участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам реорганизованного (ликвидированного) юридического лица - участника общества в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 21 Закона (не наш случай).
Таким образом, для совершения сделки в нашем случае нужно:
Чтобы в уставе общества присутствовали все указанные в п.п. А и Б, ограничения, чтобы все участники запаслись отказами друг-друга в приобретении доли и обратились (одновременно) к обществу с требованием выкупить долю (в противном случае всегда остается один участник, а его требование о выкупе доли -тот же случай, что мы и рассматриваем).
При совершении расчетов (а это самое важное) согласно п.2 ст.23 закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость этой доли (части доли), которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Таким образом, специальный порядок определения цены выкупа, а не мифические миллионы или копейки по усмотрению сторон, приводит в нашем случае, (если следовать законам логики и физики) к неизбежной ликвидации общества (общество не может существовать без имущества), и, следовательно, к невозможности быть участником самого себя.
Получается, что если выплаты по сделке купли-продажи совершены, то возможны следующие варианты, имеющие практическое значение для ваших сделок:
-стороны, в договорах купли-продажи установили произвольные суммы (не в порядке закона), сделки следовательно незаконны (я думаю в данном случае это именно так);
-сторонами установлены законные суммы, в таком случае (при фактическом выплате таких сумм), при наличии других долгов, это несомненно вывод имущества и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов (что разумеется не исключено и в первом случае).
А что касается ответа на теоретический вопрос, может ли быть общество единственным участником самого себя? Нет, как показано выше это приводит к имущественному схлопыванию и неизбежной юридической ликвидации.
В теории, также, можно привести похожий пример (а на уровне фундаментальных юридических построений, как раз наш случай) , когда кредитор и должник совпадают в одном лице.
.
