Возмещение нефиксированного вознаграждения

Ogyfil41

Новичок
#1
Написали заявление в суд о возмещение не фиксированной суммы вознаграждения, в соответствии с пунктом 10 ст.20.6 А уполномоченный орган выписывает что не согласны ссылаясь на п.9 ст.20.6 и отдавать заслуженное вознаграждения явно не хотят, дескать там сроки нарушены (прошло уже не десять дней а полгода и уже конкурсный сменился) Что делать делать Господа, Посоветуйте пожалуйста!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#2
А вы хто на процедуре? И не совсем понял позицию насчет уполномоченного органа (а он выписывать может только газеты и журналы) - при этом конкурсный сменился...вы куда, в какую кассу стояли в очередь за денюжками? И насколько вознаграждение Вами заслужено, если конкурсный сменился, а упор не согласен, может действительно не заслужили?
 
#3
Привыкайте к тому, что все что касается вознаграждения АУ вызывает у УПОРа неприятие.
раз уже подали в АС доказывайте в заседании, а там чот суд решит.
 

Ogyfil41

Новичок
#4
Я понимаю что придется доказывать, просто меня интересуют сам срок в десять дней в соответствии с 9 пунктом ст. 20.6. На возражение налоговиков я в отзыве писал о искаженном толковании этой нормы дескать смысл нормы п. 9 ст.20.6 уполномоченным органом явно искажен. Т.к. в ней говорится о сроках выплаты суммы процентов по вознаграждению, но каких либо указаний по ограничению срока взыскания не фиксированной суммы вознаграждения в ней не содержится. А если более четко обрисовывать ситуацию то завершилась процедура наблюдения и наши полномочия закончились, суд определил конкурсное. А мы лишь через пару-тройку месяцев вспомнили о том что можно на проценты подавать.
 

Ogyfil41

Новичок
#6
В постановлении пленума об этом ничего не говориться как и в комментарии к нему
Вам не доводилось попадать в такую ситуацию
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#7
В чем проблема - подавайте заявление на проценты в суд. Аргументированно доказывайте сумму, суд вынесет решение (определение), конкурсный управляющий исполнит (скорее всего). При чем тут упор -не могу никак понять. Вам суд надо убеждать, а не упор.
 
#8
В постановлении пленума об этом ничего не говориться как и в комментарии к нему
Вам не доводилось попадать в такую ситуацию
Ну здрасте... До пункта 12 не дочитали? Тогда цитирую:
"12. Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего."
Да и пункт 3 статьи 59 прямо на это указывает... (с июля 2009 года)