Возможен ли взаимозачет при банкротстве.

#1
Уважаемые профессионалы, доброго времени суток! Дайте пожалуйста ответ на следующий вопрос. Я являюсь кредитором, в настоящее время в отношении Должника введена процедура наблюдения. У моего Должника есть другой должник (назовем его Должник 2). Возможно ли провести уступку моего долга Должнику 2.
 
#3
Полностью солидарен с предыдущим в предыдущим оратором. Взаимозачет не возможен, только уступка, причем со стороны дебиторки лишь с согласия управляющего (абз. 6 п.1 ст.63;абз.3 п.2 ст.64 127-ФЗ )
 
#4
Добрый день. Поделитесь пожалуйста у кого какие будут мнения.
Ситуация следующая: Наша компания "Т" подала на банкрот компанию "Б" на сумму 1900 т.р. Так же параллельно у компании "А" имеется право требования с нас (компании "Т") суммы задолженности 2400 т.р. (за сданное зерно). После подачи нашего заявления о банкрот к компании "Б" компания "Б" приобретает право требования к нам у компании "А" (на сумму 2400т.р.), копию договора уступки направляет нам и теперь в суде в рамках рассмотрения заявл о банкрот заявляет что задолженность погашена взаимозачетом. Но за пол года до подачи заявления в наш адрес поступили следующие письма: от вышеуказанной компании "А" с просьбой провести зачет сданного того же самого зерна на сумму 2400т.р. из них 1650 т.р. за вышеуказанную компанию "Б" и 750 т.р. за вышеуказанную компанию "Л".
Так же было письмо от компании "Б" с согласием о зачете сданного зерно компанией "А" на 1650т.р. и письмо от компании "Л" с согласием о зачете сданного зерна компанией "Л" на 750 тр. Теперь в суде я говорю о том что нами - компанией "Т" зачет зерном на 1650 т.р. ранее проведен и уменьшаю сумму до 250 т.р. (1900(заявл сумма) - 1650 (сумма сданного зерна от "А") =250 т.р. (остаток долга)). Мы же уведомления о ранее проведенном зачете ни компании "Б" ни компании "Л" не направляли.
Есть ли шансы признать компанию "Б" банкротом.
 

Динар

Пользователь
#5
Не вижу разницы, была уступка или нет, у компании "Б" есть долг перед Вами, и все......как я понял перед Вами все еще должен в размере 250 тыс руб, уступка была произведена пол года тому назад, признаки есть, это размер долга превышает 100 тыс.руб (п.2 ст. 6 Закона о банкротстве), обязательства не исполнены в течении трех месяцев (п.2 ст.3 Закона о банкротстве), частичное исполнение обязательства не является основанием для отказа в возбуждение дела о банкротстве, если сумма неисполненных требований составляет не менее 100 тыс рублей (п.3 ст. 7 Закона о банкротстве), пишите уточненное заявление
 
#6
Спасибо за ответ, да задолженность осталась 250 т.р. заявление уточнил но вы похоже не все правильно поняли. Компания "А" уступила право требования к нам компании "Т", получилось у них задолженность перед нами (положенная в основу заяв о банкрот) 1900. После уступки долга и у них - компании "Б" появилось право требования с нас но уже 2400.
НО за пол года до подачи заявления в наш адрес поступили следующие письма: от вышеуказанной компании "А" с просьбой провести зачет сданного того же самого зерна на сумму 2400т.р. из них 1650 т.р. за вышеуказанную компанию "Б" и 750 т.р. за вышеуказанную компанию "Л". И все компании "Л" "Б" "А" с этим согласились письменно. На основании этих писем мы зачли вышеуказанное зерно как они просили не уведомив их об этом в ответ. Представитель "Б" в суде ссылается на то что мы не уведомили их в связи с чем зачет не произведен к этой же позиции склоняется судья.

Не вижу разницы, была уступка или нет, у компании "Б" есть долг перед Вами, и все......как я понял перед Вами все еще должен в размере 250 тыс руб, уступка была произведена пол года тому назад, признаки есть, это размер долга превышает 100 тыс.руб (п.2 ст. 6 Закона о банкротстве), обязательства не исполнены в течении трех месяцев (п.2 ст.3 Закона о банкротстве), частичное исполнение обязательства не является основанием для отказа в возбуждение дела о банкротстве, если сумма неисполненных требований составляет не менее 100 тыс рублей (п.3 ст. 7 Закона о банкротстве), пишите уточненное заявление
 

Динар

Пользователь
#7
от вышеуказанной компании "А" с просьбой провести зачет сданного того же самого зерна на сумму 2400т.р. из них 1650 т.р. за вышеуказанную компанию "Б" и 750 т.р. за вышеуказанную компанию "Л". И все компании "Л" "Б" "А" с этим согласились письменно.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-1805/2012 от 12.12.2012 пояснил, что гражданское законодательство не связывает действительность сделки по уступке права требования с обязательным уведомлением должника.
ФАС указал, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.
Тем более Вы указываете что они сами согласились, ну тогда спросите у представителя компании "Б" почему они согласились, то есть они не против были, договор действителен, никто походу его не отменял не признавал недействительным
 

Александр31

Пользователь
#8
Доброго времени суток! Хотел проконсультироваться по следующей ситуации. В отношении должника введено наблюдение, параллельно идет спор в АС, в рамках которого должник предъявил встречные требования. Пои истечению времени стороны решили заключить мировое соглашение, в рамках которого заявлены взаимный отказ от требований к друг другу. Мне прислали на согласование, с одной стороны это не взаимозачет, а если посмотреть со стороны то взаимозачет. Ко подскажет по ситуации.
 
#9
Доброго времени суток! Хотел проконсультироваться по следующей ситуации. В отношении должника введено наблюдение, параллельно идет спор в АС, в рамках которого должник предъявил встречные требования. Пои истечению времени стороны решили заключить мировое соглашение, в рамках которого заявлены взаимный отказ от требований к друг другу. Мне прислали на согласование, с одной стороны это не взаимозачет, а если посмотреть со стороны то взаимозачет. Ко подскажет по ситуации.
Действия по исполнению мирового соглашения оспариваются по главе 3.1. Тут действие как раз зачет требований
 

GiVAi

Пользователь
#10
Добрый день! подскажите пожалуйста, возможно ли сделать взаимозачет текущих однородных требований в стадии внешнего управления? В наблюдении, финансовом оздоровлении и конкурсном производстве это так или иначе допускается (ст. ст. 63, 81, 142). А вот в главе посвящённой внешнему управлению этот момент не отражен. План внешнего еще не утвержден, процедура введена недавно. У меня тут только три мысли,
-либо взаимозачет во внешнем управлении совсем не допускается (мораторий),
-либо взаимозачет исключительно только необходимо включить в план внешнего как одну из мер по восстановлению платежеспособности,
-либо делать взаимозачет текущих требований руководствуясь логикой Егорова Андрея Владимировича, изложенной в журнале «Закон», а именно
В процедурах внешнего управления и конкурсного производства аналогичной нормы не содержится, но данная идея явно предполагается и может быть выведена по смыслу Закона. Строго говоря, поскольку в российской практике процедура наблюдения вводится практически всегда (за исключением банкротства ликвидируемого должника), достаточно было бы одного запрета в п. 1 ст. 63, ведь нигде далее в Законе не сказано, что ограничения, налагаемые на должника и его кредиторов с открытием процедуры наблюдения, заканчиваются с завершением этой процедуры.
Помогите советом, как поступить, мы хотим произвести взаимозачет однородных требований не включая это мероприятие в план внешнего. Может кто практикой поделится. Заранее спасибо.
 

Tatarin

Новичок
#11
Добрый день! подскажите пожалуйста, возможно ли сделать взаимозачет текущих однородных требований в стадии внешнего управления? В наблюдении, финансовом оздоровлении и конкурсном производстве это так или иначе допускается (ст. ст. 63, 81, 142). А вот в главе посвящённой внешнему управлению этот момент не отражен. План внешнего еще не утвержден, процедура введена недавно. У меня тут только три мысли,
-либо взаимозачет во внешнем управлении совсем не допускается (мораторий),
-либо взаимозачет исключительно только необходимо включить в план внешнего как одну из мер по восстановлению платежеспособности,
-либо делать взаимозачет текущих требований руководствуясь логикой Егорова Андрея Владимировича, изложенной в журнале «Закон», а именно

Помогите советом, как поступить, мы хотим произвести взаимозачет однородных требований не включая это мероприятие в план внешнего. Может кто практикой поделится. Заранее спасибо.
Почему бы не воспользоваться логикой 15ААС?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3d...02_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf