Возможно ли уйти от выплаты иска?

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Killbo, 29 июл 2010.

  1. Killbo
    Offline

    Killbo Новичок

    Добрый день вчера получил такое письмо, возможно ли что-то еще сделать или уже поздно?
    Цена иска: 57 278 рублей 40 копеек
    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    о взыскании убытков причиненных руководителем должника
    ООО «ФИРМА» было зарегистрировано 29.08.2007г в г. Волгодонске, по адресу Ростовская область, ------------------------------. Учредителями общества являются физические лица: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Основным видом деятельности агентов являлась оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами.
    Исходя из норм ст.50 НК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания, и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли. Государство в свою очередь, предоставляет право гражданам выступать учредителями коммерческих организаций.
    На коммерческую организацию, которой является ООО «ФИРМА», возлагается помимо прав, и обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
    Налоги, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ.
    В соответствии со ст.57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...» и согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законом.
    В ходе хозяйственной деятельности ООО «ФИРМА» не выполнило обязанность по уплате налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 108 622,76 рублей, из которых пени и штрафы 812,22 рублей, просроченная задолженность 107 810,54 рублей. Задолженность была просрочена свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст.З и 6 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
    Руководствуясь ст.45,46,47 НК РФ уполномоченным органом были предприняты меры досудебного взыскания: 1.Вынесено решение № 6208, № 7293 от 09.06.2008г., 24.06.2008г соответственно о взыскании вышеуказанных налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средства на счетах налогоплательщика.
    2.Вынесено решение № 11626 от 09.06.2008 г., № 11907 от 24.06.2008г. и пр. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
    3.Вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 11.07.2008 г. (15.07.2008г. вручено лично директору ООО «ФИРМА»).
    4.Уполномоченным органом вследствие непогашения должником сформировавшейся
    задолженности в отведенный законом срок было подано заявление в Арбитражный суд
    Ростовской области о признании ООО «ФИРМА» несостоятельным (банкротом).
    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о подаче заявления о признании
    несостоятельным (банкротом) ООО «ФИРМА».
    Будучи учредителями Общества ---------------------------------- участвовали на собраниях, утверждали бухгалтерскую отчетность учрежденного им юридического лица, то есть знали или должны были знать о размере задолженности перед бюджетом. Однако, в нарушении требования п.1 ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ, не предприняли мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
    Ответчиками после получения уведомления о подаче заявления о признании (несостоятельным) банкротом в отношении ООО «ФИРМА» не были предприняты меры по погашению просроченной задолженности в срок, отведенный законом, не были также приняты меры по предупреждению банкротства и досудебному разрешению дела, не было подано ответчиками и заявление в Арбитражный суд о признании ООО «ФИРМА» банкротом в силу наличия обстоятельств являющихся основанием для обязательного обращения в суд.
    Вследствие чего уполномоченный орган в лице истца (Межрайонная ИФНС №4 по Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и процедурах банкротства) согласно ФЗ-№127 «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «ФИРМА» несостоятельным (банкротом).
    Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2008 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО «ФИРМА», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФеДоренко С.С.
    Решением Арбитражного суда РО от 11.03.2008 г. ООО «ФИРМА», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим ООО «ФИРМА», утвержден Федоренко С.С.
    Определением Арбитражного суда от 23.06.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО «ФИРМА» завершено, конкурсному управляющему присуждено 57 278 рублей 40 копеек расходов по ведению процедур банкротства за счет Федерального бюджета, в силу п.З ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 22.07.2006 года, который предусматривает, тот факт, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (судебные расходы, вознаграждение арбитражному управляющему), заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
    Этих расходов государство могло бы не понести исполни учредители ООО «ФИРМА» п.1 ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», который прямо указывает на обязанность руководителей должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
    Согласно п.2 ст. 10 настоящего Закона нарушение обязанности по подачи заявления должника в арбитражный суд в случаях и сроки, которые установлены ст.9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2,3 ст.9 настоящего Закона.
    В соответствии с п.З ст.53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
    Ответчики как учредители ООО «ФИРМА», имеющие размер в уставном капитале 100%, в нарушении ст.ст.8,30 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должны были подать в Арбитражный суд заявление о признании ООО «ФИРМА» несостоятельным (банкротом) в случае предвидения банкротства или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
    Таким образом, если бы учредители ООО «ФИРМА» обратились в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве самостоятельно в порядке ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», государство не понесло бы расходов в размере 57 278 рублей 40 копеек на проведение процедур банкротства ООО «ФИРМА».
    Учредителями ООО «ФИРМА» не были предприняты меры по разрешению сложившейся ситуации: не были предприняты меры по предупреждению банкротства, не была погашена задолженность по налогам, также не исполнены нормы вышеуказанного Закона, в связи с чем руководствуясь НК РФ, ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ, ГПК РФ
    ПРОСИМ СУД:
    - взыскать с ---------------------, -----------------------------------, ------------------------------- в доход бюджета РФ убытки в размере 57 278 рублей 40 копеек пропорционально размеру вклада ответчиков в Уставный капитал ООО «ФИРМА».
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ха, это судя по всему распоряжение свыше - такие иски писать. Вы не первый, правда наши на субсидиарку замахнулись, но по тем же основаниям. Еще не рассматривали, но там есть формальный повод для отказа, посмотрим, что будет.

    А по Вашему попробуйте почитать эту ветку и похожие:
    http://www.forum.bankrot.org/showth...E0%F1%F2%E8+%EB%E8%EA%E2%E8%E4%E0%F2%EE%F0%E0

    Там обсуждался вопрос о моменте возникновения обязанности подачи заявления, посмотрите повнимательней, примерьте на себя.

    Да, а иск-то они куда подали (в смысле в какой суд)?
     
  3. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Думаю данный иск будет отклонен по следующим основаниям:
    1.Согласно п.1 ст.10 ЗоБа "В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения".
    Данный пункт не уточняет, в каком порядке происходит привлечение перечисленных лиц к ответственности за причинение убытков, причиненных в результате нарушения норм закона о банкротстве.
    Представляется, что взыскание убытков должно осуществляться согласно п.6 статьи 10 в рамках дела о банкротстве. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:
    - название статьи закона, куда помещены данные положения содержит словосочетание «ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве»;
    -перечисленные лица относятся к категории контролирующих должника (кроме должника гражданина), взыскание убытков является одним из способов привлечения к ответственности, т.е. в данной ситуации применим порядок, установленный п.6 данной статьи;

    2.Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника в порядке ст.60 закона. Следовательно, при прекращении производства по делу о банкротстве данная процедура становится невозможной. В данном случае как я понимаю процедура банкротства давно завершена.

    3.Помимо нарушения процессуальных норм в содержательной части иска заявитель смешал в одну кучу убытки, субсидиарную ответственность и т.п., ответчик у него то руководитель (в названии заявления) то учредители в резолютивной части, вообщем очевидно, что написано для галочки,а не для взыскания...

    Мне интересно другое, как Вы умудрились меньше чем за год сделать организацию банкротом? Если предприятие создано для одной сделки, то почему тогда учредителями стали лица, которых волнует взыскание с них убытков?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей