Вознаграждение АУ, при КП отсутствующего должника

Лаврентий

Пользователь
#1
В законе есть норма, обязывающая КУ обратиться с ходатайством в суд о переводе с упрощенки на обычную процедуру в случае обнаружения имущества. Сделать это в суде не так уж и легко, посколу суды также проверяют платежеспособность должника.. т.е. КУ необходимо доказать, что обнаруженного имущества достаточно для проведения обычной процедуры и хотя бы частичного расчета с кредиторами. А для этого надо провести независ. оценку имущества, для чег необходимо, например, провести паспортизпацию объекта.. ну и т.д. и т.п.. Т.е. процедура КП отсутствующего должнка растянется во времени... Но вот наконец, после перевода на обычную процедуру, как будет оплачиваться вознаграждение за тот немалый срок, пока АУ работал в качестве Ку отсутствующего должника.. Может кто-то поделится практикой?
 

ПлутоVка

Пользователь
#2
За время проведения процедуры отсутствующего должника конкурсный управляющий вправе рассчитывать на вознаграждение только в 10 т.р. единовременно и точка. Из практики: Постановление от 5 октября 2012 г. N Ф03-4613/2012.
Если хотите прекратить процедуру отсутствующего должника как можно быстрее, то Вам необходимо найти оценщика, который сможет сделать что-то вроде предварительной оценки, заключение на один лист, где пропишет предварительную стоимость имущества. У нас это в суде прокатывало.
Хотя был случай, что найденное имущество оказалось неплохой недвижимостью, в суде даже предварительной оценки не потребовали, достаточно было показать свидетельство из Росреестра.
 
#3
Я так же без оценки перевела процедуру....пока не вступит в законную силу определение АС о переходе на обычную процедуру КП вознаграждение остается 10т.р.... хоть год переходи....:)
 
#4
10 т.р. это только по ОД где заявитель налоговая. Если заявитель обычный кредитор он итак платит 30ку ежемесячно даже по ОД.
Если у Вас все же заявитель налорг, то не понятно зачем вообще переходить на обычную процедуру? Формально заявили в суд что нашли имущество, на оценку говорите денех нет, в переходе суд откажет в связи с недоказанностью достаточности имущества. Дальше продаете имущество, получаете 10% от реализованного имущества (согласно постановлению 573)
 

КэТТ

Пользователь
#5
у нас на ПСК согласовали КУ единовременное, но в большей сумме, но суд сказал - аналогия права, а поскольку единственный норматив - это документ налоговой, то его и применил.
 
#6
у нас на ПСК согласовали КУ единовременное, но в большей сумме, но суд сказал - аналогия права, а поскольку единственный норматив - это документ налоговой, то его и применил.
Единственный норматив? Аналогия? А прямо закон о банкротстве ст. 20.6 не устанавливает вознаграждение КУ?
п.2 ст. 227 целиком про финансирование процедуры ОД налоргом. Глава об ОД учитывает особенности, а не описывает всю процедуру КП. Раз налорг не финансирует - особенностей по вознаграждению нет, тогда общие правила
 

КэТТ

Пользователь
#7
практику мы самую разную тогда находили) от 30.000 ежемесячно, до единовременно утвержденная сумма
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" В случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Т.е. говорим (вернее пишем): - даем 100.000. АУ: - ОК, беру. Суд: - вот и ладушки
 
#8
практику мы самую разную тогда находили) от 30.000 ежемесячно, до единовременно утвержденная сумма
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" В случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Т.е. говорим (вернее пишем): - даем 100.000. АУ: - ОК, беру. Суд: - вот и ладушки
С другой стороны если 10 т.р. по аналогии то и 10% от реализации туда же.
 

КэТТ

Пользователь
#9
пока ВАС кулаком по столу не стукнет - все бесполезно...
 

Лаврентий

Пользователь
#10
пока ВАС кулаком по столу не стукнет - все бесполезно...
Да, вот это пожалуй вернее всего будет, потому все остальные умозаключения от лукавого, в том числе судами низших инстанций, кредиторами или самими управляющими..)
В общем, есть над чем поразмыслить.. думаю, что не зря разместил этот вопрос здесь..)
 

Лаврентий

Пользователь
#11
За время проведения процедуры отсутствующего должника конкурсный управляющий вправе рассчитывать на вознаграждение только в 10 т.р. единовременно и точка. Из практики: Постановление от 5 октября 2012 г. N Ф03-4613/2012.
С Постановлением ознакомился... там немного другая ситуация - там в Решении о признании должника банкротом суд заранее обозначил размер вознаграждения в соответств. с Постан. 573 , и управляющий в нарушение данного решения решил себе начислять по полной.. У нас суды вообще не прописывают вознаграждений, при завершении процедуры не интересуются фактической выплатой.. видимо считают, что достаточно нормы Закона по этому поводу и собраний кредиторов, где последние и регулирующий орган имеют право отслеживать, как в примере из Вашего Постановления, соблюдение управляющим норм права.
И пока видимо ВАС не выскажется по этому поводу (если вообще сочтет нужным конечно), то нужно искать какой-то другой выход - типа обращаться к собранию за увеличением вознаграждения, утверждать через суд... ну как-то так..? :)
 
#12
у нас на ПСК согласовали КУ единовременное, но в большей сумме, но суд сказал - аналогия права, а поскольку единственный норматив - это документ налоговой, то его и применил.
судью на мыло