Вознаграждение АУ при отсутствии баланса.

#1
Коллеги, не нашел однозначного ответа на вопрос, но может кто-то с такой ситуацией уже сталкивался. Подходит к концу наблюдение, собираюсь заявить ходатайство о выплате процентов по вознаграждению ВУ.
Согласно п. 14. ст 20.6 (в редакции на дату введения процедуры) "Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве".
Процедуру ввели в 2015 г. получается, последняя отчетная дата - 31.12.2014 г. Но должник в ИФНС отчетность за 2014 г. не подавал, мне какие-либо документы не представил в принципе.
Каким образом рассчитать в данном случае проценты по вознаграждению? На ум идут два варианта - взять баланс за 2013 г., либо считать от арестованных на текущую дату на счете денег. Наличие какого-то имущества должник не подтверждает в принципе, на контакт не идет.
Как лучше поступить? Спасибо!​
 

prog89

Пользователь
#2
Хм..я бы указал 13 год...если был бы неправ-пусть судья поправит.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
#5
Не смешите публику, получить проценты за то, чего нет уже 2 года до наблюдения.
Но получают же за то, чего нет уже год до наблюдения). Если есть другое обоснованное мнение, буду благодарен.
 
Последнее редактирование:

Прасковья

Помощник АУ
#6
Если получают - значит, повезло))
Пункт 12.6 ППВАС № 97 читайте.
В подобных ситуациях суд может взять за основу для расчета процентов ВУ результаты инвентаризации и оценки имущества в конкурсе, либо вообще приостановить производство по установлению процентов до реализации имущества должника.
 

Помощник _ау

Пользователь
#7
Позиция Прасковьи подтверждается практикой:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А08-12023/2009, оставленным без изменений Постановлением ФАС ЦО от 09.02.2011, уменьшена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения. При этом суд отметил, что балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода не соответствует действительности. Согласно представленному временным управляющим первому собранию кредиторов и арбитражному суду отчету наличие имущества у должника не выявлено, а отраженные в бухгалтерском балансе активы общества в основном состоят из дебиторской задолженности, которая фактически является неликвидной. Суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы причитающихся процентов в соответствии с данными инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим, согласно п. 10 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ.
 
#8
Если получают - значит, повезло))
Пункт 12.6 ППВАС № 97 читайте.
В подобных ситуациях суд может взять за основу для расчета процентов ВУ результаты инвентаризации и оценки имущества в конкурсе, либо вообще приостановить производство по установлению процентов до реализации имущества должника.
спасибо)
 
#9
спасибо)
Позиция Прасковьи подтверждается практикой:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А08-12023/2009, оставленным без изменений Постановлением ФАС ЦО от 09.02.2011, уменьшена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения. При этом суд отметил, что балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода не соответствует действительности. Согласно представленному временным управляющим первому собранию кредиторов и арбитражному суду отчету наличие имущества у должника не выявлено, а отраженные в бухгалтерском балансе активы общества в основном состоят из дебиторской задолженности, которая фактически является неликвидной. Суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы причитающихся процентов в соответствии с данными инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим, согласно п. 10 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ.
Спасибо!
 

Vinny

Пользователь
#10
Позиция Прасковьи подтверждается практикой:
...Суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы причитающихся процентов в соответствии с данными инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим, согласно п. 10 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ.
10. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
60 тр и баста?
 

Vinny

Пользователь
#11
Статья 23
Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ
9. Действие положения пункта 10 статьи 20.6 и пунктов 5 и 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
---
опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.12.2015
Начало действия документа - 29.12.2015.
---
Вопрос к аудитории, как правильно трактовать понятие "правоотношения" в контексте Наблюдения и вознаграждения временного управляющего?
1.К примеру, наблюдение введено в 2015 и завершено в 2015, но вознаграждение еще не выплачивалось конкурсным управляющим.
2.Либо второй пример, наблюдение введено в ноябре 2015, завершилось в марте 2016..?
---
Обычно оговорка о вступлении в силу содержит ссылку к дате введения процедуры либо дате возбуждения дела, запутался.
 
Последнее редактирование:

prog89

Пользователь
#12
Хороший вопрос.. Я бы тоже хотел услышать ответ..я считаю, что правоотношения-это когда наблюдение началось, а не заявление об установлении % подано.
 
#14
10. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
60 тр и баста?
думаю, если процедура была введена до вступления в силу поправок, то применяется старая редакция. если после, то новая - 60 т.р. А вообще, согласен, мудрено написано. Но общий смысл, полагаю, таков.