Вознаграждение предыдущего конкурсного управляющего!

comp

Пользователь
#1
Ситуация следующая.
Освободили предыдущего конкурсного управляющего, назначили меня. Соответственно в его пользу взыскали некую цифру (невыплаченное вознаграждение). Вопрос: поступили денежные средства на счет должника, есть задолженность уже по моему вознаграждению, я должен сначало погасить его вознаграждение, а потом перейти к своему? Судя по 134 п. 2 по календарной очередности он как бы впереди, но если я выплачу по итогам все его вознаграждение, то мне практически ничего не останется. Если можно практику по этомму вопросу скиньте?!
 

comp

Пользователь
#4
выставьте на счет должника платежное требование от себя любимого, и деньги спишутся со счета по требованию, а не по п/поручению.
Да я не спорю что так и будет, но вопрос не в том как получить деньги в обход предыдущего к. у. , а в законности такой очередности!
 
#5
Да я не спорю что так и будет, но вопрос не в том как получить деньги в обход предыдущего к. у. , а в законности такой очередности!
Могу только ссылку дать, обсуждали по очередности ВРУ -КУ:
http://bankrot.org/threads/приоритетная-выплата-вознагрждения-КУ-вместо-ВрУ.6068/page-6#post-92223
И ещё вот тут:
http://bankrot.org/threads/Вознаграждение-при-смене-КУ.12101/
 
Последнее редактирование:

КэТТ

Пользователь
#6
календарная очередность - кто первей положил на счет. ваши действия как КУ - по платежным поручением. Но если Вы от себя, как от контрагента обложите счет платежным ТРЕБОВАНИЕМ - песня другая.
 

*Сергей*

просто АУ
#7
Календарная очередность - это не то кто первым положил платежку на счет, а у кого она возникла ранее в хронологическом порядке. Порядок её погашения указан в ст.134. И если не хватает средств для КУ, то извините, такова жизнь...... Взыскивайте с заявителя.... В случае нарушения очередности можно нарваться на иск от ВУ об убытках....
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
Календарная очередность - это не то кто первым положил платежку на счет, а у кого она возникла ранее в хронологическом порядке. Порядок её погашения указан в ст.134. И если не хватает средств для КУ, то извините, такова жизнь...... Взыскивайте с заявителя.... В случае нарушения очередности можно нарваться на иск от ВУ об убытках....
-1000. Дядя ВАСя считает с точностью до наоборот:
"При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа."
 
#9
-1000. Дядя ВАСя считает с точностью до наоборот:
"При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа."
Это разъяснение для банков, как им, в отсутствие информации по существу задолженности, определять очередность.
А у конкурсного управляющего полный расклад по текущим требованиям и нет ему прощения.

С платежным требованием - что это за фишка такая? Как можно по вознаграждению требование на счет выставить? Просудить долг? И то странная отмазка для КУ, какая разница как гасить задолженность и соблюдать календарную очередность - по платежке или по требованию. Вряд ли суд воспримет довод, что КУ-распорядитель средствами и КУ-кредитор это разные субъекты.
 
Последнее редактирование:
#10
-1000. Дядя ВАСя считает с точностью до наоборот:
"При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа."

В АС по жалобе на КУ с легкостью бы доказал незаконные действия.
 

КэТТ

Пользователь
#11
Неужели дожили до того дня, что АУ надо объяснять возможные нагромождения финансовых схем?
Завести счет на себя любимого, в котором право первой подписи у ДВУХ лиц, платежное требование подписать ВТОРЫМ человеком.
Как КУ - поступило требование, оно законно, надо акцептировать, а ВУ таким правом не воспользовался, хотя мог фигнуть инкассу с исполнительным листом...
А вообще, компилирование книги "1000 способов приготовить рыбу" с Камасутрой - это занятие всегда опасное.
 
#12
#13
Неужели дожили до того дня, что АУ надо объяснять возможные нагромождения финансовых схем?
Завести счет на себя любимого, в котором право первой подписи у ДВУХ лиц, платежное требование подписать ВТОРЫМ человеком.
Как КУ - поступило требование, оно законно, надо акцептировать, а ВУ таким правом не воспользовался, хотя мог фигнуть инкассу с исполнительным листом...
А вообще, компилирование книги "1000 способов приготовить рыбу" с Камасутрой - это занятие всегда опасное.
Не понимаю в чем тут кроме суеверий разница какое лицо подпишет требование/платежку на вознагр КУ.
Все равно по жалобе нахлобучат если суд посчитает, что КУ знал о возникшей задолженности перед ВУ (а такое трудно скрыть), и не выставил платежку. А себе выставил. Требование об оплате на его счет, ну и что что другое лицо требование подписало?

Но вообще на практике часто встречается отказы по жалобам на нарушение очередности что "вру не воспользовался правом текущего кредитора, не заявил свои требования в суде и не полуичл исполлист". Будто КУ в таком случае может спокойно бамбук курить...
 
#14
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/26...4c87015e/A11-64-2011_20130520_Opredelenie.pdf - а вот тут бывшему КУ вряд ли удастся доказать незаконные действия нынешнего...
А если бы предыдущий КУ направил бы новому КУ определение АС от 31.10.12г., новый КУ его бы исполнил? Учел бы при распределении денежных средств 13.12.12?
Или у нас судебные решения (определения) исполняются только принудительно?
 
Последнее редактирование:
#15

Прасковья

Помощник АУ
#16
Ситуация следующая.
Освободили предыдущего конкурсного управляющего, назначили меня. Соответственно в его пользу взыскали некую цифру (невыплаченное вознаграждение). Вопрос: поступили денежные средства на счет должника, есть задолженность уже по моему вознаграждению, я должен сначало погасить его вознаграждение, а потом перейти к своему? Судя по 134 п. 2 по календарной очередности он как бы впереди, но если я выплачу по итогам все его вознаграждение, то мне практически ничего не останется. Если можно практику по этомму вопросу скиньте?!
На форуме много говорится о корпоративной этике, обсуждается тема по созданию профсоюза АУ и проч. в этом же духе. А как доходит до дележа денег, тут уж, извините...
Первого КУ освободили, а не отстранили. По каким причинам? Он ничего не делал, потому что это предприятие ему неинтересно и просто "слил" его другому АУ? Или первого КУ "выдавили" кредиторы и он много чего успел сделать? Или еще что?
Мне кажется, что этот как раз тот случай, когда обоим управляющим нужно садиться за стол переговоров и вспоминать о корпоративной этике)) До чего-то договоритесь... или, по крайней мере, поймете настрой другого АУ))
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#17
Первого КУ освободили, а не отстранили. По каким причинам? Он ничего не делал, потому что это предприятие ему неинтересно и просто "слил" его другому АУ? Или первого КУ "выдавили" кредиторы и он много чего успел сделать? Или еще что?
Какая разница: освободили, отстранили, неинтересно и слил... А второй когда брался, о чем думал-размышлял? Не подозревал, что денег может не хватить? Тогда надо первого нахлобучить? Что за вопросы, зачем их вообще задавать, вернее ими задаваться? Надо делать по закону!
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#19
А у меня такой судебный акт есть чудесный, который и на р/с не выставишь:
1. Установить сумму расходов и вознаграждения по процедуре наблюдения Фрекен Бок- 100 руб.
2. Обязать имярек включить 100 руб. в состав текущих расходов.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#20