Вознаграждение предыдущего конкурсного управляющего!

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем comp, 22 июн 2013.

  1. comp
    Offline

    comp Пользователь

    Ситуация следующая.
    Освободили предыдущего конкурсного управляющего, назначили меня. Соответственно в его пользу взыскали некую цифру (невыплаченное вознаграждение). Вопрос: поступили денежные средства на счет должника, есть задолженность уже по моему вознаграждению, я должен сначало погасить его вознаграждение, а потом перейти к своему? Судя по 134 п. 2 по календарной очередности он как бы впереди, но если я выплачу по итогам все его вознаграждение, то мне практически ничего не останется. Если можно практику по этомму вопросу скиньте?!
     
  2. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    выставьте на счет должника платежное требование от себя любимого, и деньги спишутся со счета по требованию, а не по п/поручению.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  3. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    И ничего за это не будет?
     
  4. comp
    Offline

    comp Пользователь

    Да я не спорю что так и будет, но вопрос не в том как получить деньги в обход предыдущего к. у. , а в законности такой очередности!
     
  5. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Могу только ссылку дать, обсуждали по очередности ВРУ -КУ:
    http://bankrot.org/threads/приоритетная-выплата-вознагрждения-КУ-вместо-ВрУ.6068/page-6#post-92223
    И ещё вот тут:
    http://bankrot.org/threads/Вознаграждение-при-смене-КУ.12101/
     
    Последнее редактирование: 23 июн 2013
    Денис Лобаненко нравится это.
  6. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    календарная очередность - кто первей положил на счет. ваши действия как КУ - по платежным поручением. Но если Вы от себя, как от контрагента обложите счет платежным ТРЕБОВАНИЕМ - песня другая.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  7. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Календарная очередность - это не то кто первым положил платежку на счет, а у кого она возникла ранее в хронологическом порядке. Порядок её погашения указан в ст.134. И если не хватает средств для КУ, то извините, такова жизнь...... Взыскивайте с заявителя.... В случае нарушения очередности можно нарваться на иск от ВУ об убытках....
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1000. Дядя ВАСя считает с точностью до наоборот:
    "При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа."
     
    e-nkova и *Сергей* нравится это.
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Это разъяснение для банков, как им, в отсутствие информации по существу задолженности, определять очередность.
    А у конкурсного управляющего полный расклад по текущим требованиям и нет ему прощения.

    С платежным требованием - что это за фишка такая? Как можно по вознаграждению требование на счет выставить? Просудить долг? И то странная отмазка для КУ, какая разница как гасить задолженность и соблюдать календарную очередность - по платежке или по требованию. Вряд ли суд воспримет довод, что КУ-распорядитель средствами и КУ-кредитор это разные субъекты.
     
    Последнее редактирование: 24 июн 2013
    ЩОА и Прасковья нравится это.
  10. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ


    В АС по жалобе на КУ с легкостью бы доказал незаконные действия.
     
    Вадим Пятаков нравится это.
  11. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Неужели дожили до того дня, что АУ надо объяснять возможные нагромождения финансовых схем?
    Завести счет на себя любимого, в котором право первой подписи у ДВУХ лиц, платежное требование подписать ВТОРЫМ человеком.
    Как КУ - поступило требование, оно законно, надо акцептировать, а ВУ таким правом не воспользовался, хотя мог фигнуть инкассу с исполнительным листом...
    А вообще, компилирование книги "1000 способов приготовить рыбу" с Камасутрой - это занятие всегда опасное.
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/26...4c87015e/A11-64-2011_20130520_Opredelenie.pdf - а вот тут бывшему КУ вряд ли удастся доказать незаконные действия нынешнего...
     
  13. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Не понимаю в чем тут кроме суеверий разница какое лицо подпишет требование/платежку на вознагр КУ.
    Все равно по жалобе нахлобучат если суд посчитает, что КУ знал о возникшей задолженности перед ВУ (а такое трудно скрыть), и не выставил платежку. А себе выставил. Требование об оплате на его счет, ну и что что другое лицо требование подписало?

    Но вообще на практике часто встречается отказы по жалобам на нарушение очередности что "вру не воспользовался правом текущего кредитора, не заявил свои требования в суде и не полуичл исполлист". Будто КУ в таком случае может спокойно бамбук курить...
     
  14. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    А если бы предыдущий КУ направил бы новому КУ определение АС от 31.10.12г., новый КУ его бы исполнил? Учел бы при распределении денежных средств 13.12.12?
    Или у нас судебные решения (определения) исполняются только принудительно?
     
    Последнее редактирование: 24 июн 2013
  15. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Не факт, посмотрим как судья относится к этому.... Подпишусь на дело, пожалуй.
     
  16. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    На форуме много говорится о корпоративной этике, обсуждается тема по созданию профсоюза АУ и проч. в этом же духе. А как доходит до дележа денег, тут уж, извините...
    Первого КУ освободили, а не отстранили. По каким причинам? Он ничего не делал, потому что это предприятие ему неинтересно и просто "слил" его другому АУ? Или первого КУ "выдавили" кредиторы и он много чего успел сделать? Или еще что?
    Мне кажется, что этот как раз тот случай, когда обоим управляющим нужно садиться за стол переговоров и вспоминать о корпоративной этике)) До чего-то договоритесь... или, по крайней мере, поймете настрой другого АУ))
     
    ivanof, iva-nn и Фрекен Бок нравится это.
  17. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Какая разница: освободили, отстранили, неинтересно и слил... А второй когда брался, о чем думал-размышлял? Не подозревал, что денег может не хватить? Тогда надо первого нахлобучить? Что за вопросы, зачем их вообще задавать, вернее ими задаваться? Надо делать по закону!
     
  18. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Не согласна)) надо делИть по справедливости)))
     
  19. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    А у меня такой судебный акт есть чудесный, который и на р/с не выставишь:
    1. Установить сумму расходов и вознаграждения по процедуре наблюдения Фрекен Бок- 100 руб.
    2. Обязать имярек включить 100 руб. в состав текущих расходов.
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    :D У двух управляющих в большинстве таких случаев, будут абсолютно разные понятия справедливости))) Кто рассудит?
     
    И р и С и Денис Лобаненко нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Егор Чижов
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    792
  2. Антон Голятин
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    728
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    202
  4. NAt
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    2.363
  5. Леопольд
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    2.542

Поделиться этой страницей