Вознаграждение при отсутствующем должнике
- Автор темы MPB
- Дата начала
И по возможности распределять расходы на ОД на остальных должников, ибо ФНС возместит самый мизер...когда вознаграждение было за обычную 10000/месяц, 10000 единовременно за пачку запросов и сшитую папку было еще нормально, теперь конечно уже не приемлемо, если их не десятки и сотни... 
))
))
Кирилл
Пользователь
автор имел в виду что именно транспортные не больше тысячи
NordWest
Арбитражный управляющий
уже не возместит
Господа и дамы, прошу помощи, совета, толчка в нужном направлении...
Порядок взыскания с ФНС вознаграждения КУ и расходов на КП, утвержденный постановлением от 21.10.2004г. №573, действует или процедуру изменили?
Никогда не было отсутствующих, как забрать 10 т.р. пока не совсем понятно (
В решении о признании банкротом заявителем указан ФНС, а в скобках территор.орган - Межрайонная ИФНС России №)
Если порядок не менялся, то заявление писать в указанную (упор по месту регистрации) Меж.ФНС или управление по области или еще куда?
Заявление писать одно или два отдельных заявления (на вознаграждение и расходы согласно приказа минэкономразвития от 10.03.2005г.)
Заявление в свободной форме?
Скоро завершение, нужно ли подавать с отчетом ходатайство в суд о распределении расходов?
Порядок взыскания с ФНС вознаграждения КУ и расходов на КП, утвержденный постановлением от 21.10.2004г. №573, действует или процедуру изменили?
Никогда не было отсутствующих, как забрать 10 т.р. пока не совсем понятно (
В решении о признании банкротом заявителем указан ФНС, а в скобках территор.орган - Межрайонная ИФНС России №)
Если порядок не менялся, то заявление писать в указанную (упор по месту регистрации) Меж.ФНС или управление по области или еще куда?
Заявление писать одно или два отдельных заявления (на вознаграждение и расходы согласно приказа минэкономразвития от 10.03.2005г.)
Заявление в свободной форме?
Скоро завершение, нужно ли подавать с отчетом ходатайство в суд о распределении расходов?
ПлутоVка
Пользователь
Заявление пишется в свободной форме в 1 экземпляре, где указывается и вознаграждение и расходы, направляется в территориальный орган, который участвует в деле о банкротстве. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих расходы (снимите копии и отправьте письмом с описью, т.к. неоднократно были случаи когда в ФНС все эти оригиналы документов бесследно пропадали)
Если должник отсутствующий, то ходатайство в суд о распределении расходов до обращения в уполномоченный орган писать бесполезно - суд откажет. После завершения процедуры Вам необходимо обратиться с заявлением в уполномоченный орган, и только после этого если Вы будете не удовлетворены тем, как (не)возместили расходы/вознаграждение, можете обратиться в суд с ходатайством о возмещении расходов.
Спасибо, ПлутоVка! и Денис.
Еще раз уточнить хочу, заявление точно одно?
Сложилось впечатление, что речь идет о двух заявлениях по расходам и по вознаграждению, если смотреть п. 4 и п. 5 постановления от 21.10.2004г. №573 и прил №1 и прил № 2 приказа ФНС, Минразвития, Минфинансов от 10.03.2005 о реализации положений постановления о порядке финансирования.
Еще раз уточнить хочу, заявление точно одно?
Сложилось впечатление, что речь идет о двух заявлениях по расходам и по вознаграждению, если смотреть п. 4 и п. 5 постановления от 21.10.2004г. №573 и прил №1 и прил № 2 приказа ФНС, Минразвития, Минфинансов от 10.03.2005 о реализации положений постановления о порядке финансирования.
Юрий Сергеевич
Арбитражник
тема хорошая, В рамках этой темы интересен еще один вопрос. Обращаются кредиторы за банкротством ООО по упрощенке. Размер вознаграждения КУ определился соглашением с заявителем-кредитором. В случае отказа заявителя расчитаться с КУ задолженность просуживается вне рамок дела о банкротстве?
Львовна
Хищница
В рамках дела, но до истечения срока 6 месяцев по завершению процедуры ...если нет прошу поправить
Мафусаил Грин
Новичок
Насколько я знаю, по отсутствующему должнику 6-месячный период не регламентирован,6 месяцев-это сугубо общая процедура кп.(вообще мне кажется от судьи зависит)
На моей практике с упора крайне тяжело взыскиваются почтовые и канцеллярские расходы.
А вообще, по последней полученной информации от судьи,на семинаре http://voronej.arbitr.ru/node/12799 Зайцев предлагал удовлетворять требования, в иске о распределении судебных расходов(в отсутствующем должнике), превышающие предусмотренные 573 постановлением, лимиты расходов и оценку и т.п.(т.е. по идее можно взыскать реально понесенные расходы)
На моей практике с упора крайне тяжело взыскиваются почтовые и канцеллярские расходы.
А вообще, по последней полученной информации от судьи,на семинаре http://voronej.arbitr.ru/node/12799 Зайцев предлагал удовлетворять требования, в иске о распределении судебных расходов(в отсутствующем должнике), превышающие предусмотренные 573 постановлением, лимиты расходов и оценку и т.п.(т.е. по идее можно взыскать реально понесенные расходы)
Последнее редактирование:
Как выяснили «Известия», власти снизили размер вознаграждения для конкурсных управляющих, которые руководят разорившимися компаниями, чьих владельцев и руководителей найти не удается. Вместо 30 тыс. рублей ежемесячно они будут получать единовременные выплаты, сумму которых станут устанавливать организации, которые инициируют банкротный процесс в суде — чаще всего это банки-кредиторы. Соответствующее постановление принял Высший арбитражный суд (ВАС). Как отмечают в суде, документ призван снизить расходы банков.
Речь идет о случаях, когда процесс банкротства инициируется банком в отношении отсутствующего должника. Это компании или индивидуальные предприниматели, которые фактически прекратили свою деятельность и, как правило, не имеют имущества для удовлетворения требований банков-кредиторов — а местонахождение руководства, владельцев фирмы или ИП неизвестно. Обычно подобные иски о банкротстве подаются банками для упрощения процедуры списания долга (в рамках улучшения качества финансовой отчетности). Банки-истцы по текущему законодательству должны платить конкурсному управляющему по 30 тыс. рублей в месяц, по ст. 20.6 закона о банкротстве. Эта статья введена в закон в 2008 году, и с тех пор банки несут значительные затраты, особенно если дела затягиваются. Зарплата перечисляется обычно из конкурсной массы имущества должника, но если имущества нет, то расходы несет банк-истец.
В 2013 году с просьбой установить единовременный порядок выплаты вознаграждения конкурсному управляющему при банкротстве отсутствующего должника в ВАС обратилась Ассоциация российских банков (АРБ).
«Данный порядок выплаты вознаграждения стимулирует затягивание процедуры банкротства, — указывала АРБ в письме. — Недобросовестные должники в настоящее время учитывают это правило при планировании вывода активов из компаний накануне банкротства. Поскольку законодательство о субсидиарной ответственности собственников компаний применяется неэффективно, у банков-кредиторов отсутствует реальная возможность возместить понесенные расходы. Из-за этого финансового риска банки часто отказываются от возбуждения производства по делу о банкротстве».
Поэтому АРБ попросила ВАС предоставить кредитным организациям право изначально определять пределы собственного финансового риска. ВАС пошел навстречу банковскому сообществу. В своем постановлении (есть у «Известий») высшая судебная инстанция указала, что теперь при подаче заявления о банкротстве отсутствующего должника заявитель (банк) обозначает размер самостоятельного определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, например 50 тыс. рублей за всю процедуру — эта цифра приведена в решении суда. Таким образом, если раньше на вознаграждение конкурсному управляющему за 6 месяцев отводилось 180 тыс. рублей, то сейчас на это будет уходить в разы меньше.
Арбитражный управляющий утверждается судом, как правило, по предложению банка-заявителя. Соответственно, банки смогут до подачи заявления в суд согласовать с будущим управляющим условия его работы, в том числе по новому порядку установления вознаграждения, который определен ВАСом. Для банков нововведение выгодно — они сами станут устанавливать границы собственного финансового риска.
— Банки-заявители действительно должны самостоятельно устанавливать размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, — считает начальник управления регионального взыскания Бинбанка Николай Вялов. — Сейчас, получая ежемесячно фиксированную выплату, арбитражный управляющий заинтересован получать ее как можно дольше. Нововведение будет направлено на сокращение длительности процедуры банкротства и станет действенно только при условии выплаты вознаграждения после завершения процедуры.
Начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев говорит, что процессы банкротства отсутствующих должников могут быть намного более быстрой процедурой, чем обычный судебный процесс и получение исполнительного листа. Дело в том, что после обычного суда с иском о взыскании нужно выжидать три года (срок предъявления исполнительного листа) либо подавать лист в службу судебных приставов и ждать от них акт о невозможности взыскания, а это тоже может занять многие месяцы. Иных оснований списать задолженность с баланса у банков практически нет, отмечает собеседник. Также банкротство открывает возможность не просто формально отсудиться, но и, если повезет, обнаружить сомнительные сделки должника и оспорить их — такое право предусмотрено законом «О несостоятельности (банкротстве)», что приведет хотя бы к частичному погашению задолженности. Если должник скрылся, то вероятность наличия сомнительных сделок, связанных с выводом активов, достаточно велика, отметил собеседник.
— Постановление ВАСа уточнило закон о банкротстве, и теперь на этот документ станут ориентироваться арбитражные суды в своей практике при рассмотрении дел о банкротстве отсутствующих должников. Позиция ВАСа представляется разумной и обоснованной, — считает старший юрист корпоративной практики юридической группы «Яковлев и партнеры» Александр Куликов. — При банкротстве отсутствующего должника вероятность недостачи имущества для выплаты вознаграждения управляющему серьезно увеличивается. Соответственно, для банка-заявителя возрастает риск крупных расходов, не адекватных вероятным результатам процедуры. Разъяснения ВАСа призваны существенно снизить этот риск.
По словам Куликова, очевидно, что не все арбитражные управляющие сочтут новые правила выгодными. Однако, по мнению собеседника «Известий», некоторые из них наверняка будут заинтересованы в постоянном сотрудничестве с банками-кредиторами в данной конкретной сфере (банкротство отсутствующих должников) и ради этого согласятся на новую систему начисления вознаграждения. При этом конкурсные управляющие не будут заинтересованы тратить много времени на такие процедуры, указывает Куликов: соответственно, их проведение может заметно ускориться.
Как утверждают сами конкурсные управляющие на условиях анонимности, теперь распыляться по делам, связанным с банкротством отсутствующего должника, вряд ли будет выгодным. Но сотрудничество с крупными банками в свете новации может быть им интересно — можно перейти от ведения дел о банкротстве отсутствующих должников к более интересным в том числе с финансовой точки зрения процессам.
Источник - Известия http://izvestia.ru/news/568942#ixzz2yTnx3Dmn
Речь идет о случаях, когда процесс банкротства инициируется банком в отношении отсутствующего должника. Это компании или индивидуальные предприниматели, которые фактически прекратили свою деятельность и, как правило, не имеют имущества для удовлетворения требований банков-кредиторов — а местонахождение руководства, владельцев фирмы или ИП неизвестно. Обычно подобные иски о банкротстве подаются банками для упрощения процедуры списания долга (в рамках улучшения качества финансовой отчетности). Банки-истцы по текущему законодательству должны платить конкурсному управляющему по 30 тыс. рублей в месяц, по ст. 20.6 закона о банкротстве. Эта статья введена в закон в 2008 году, и с тех пор банки несут значительные затраты, особенно если дела затягиваются. Зарплата перечисляется обычно из конкурсной массы имущества должника, но если имущества нет, то расходы несет банк-истец.
В 2013 году с просьбой установить единовременный порядок выплаты вознаграждения конкурсному управляющему при банкротстве отсутствующего должника в ВАС обратилась Ассоциация российских банков (АРБ).
«Данный порядок выплаты вознаграждения стимулирует затягивание процедуры банкротства, — указывала АРБ в письме. — Недобросовестные должники в настоящее время учитывают это правило при планировании вывода активов из компаний накануне банкротства. Поскольку законодательство о субсидиарной ответственности собственников компаний применяется неэффективно, у банков-кредиторов отсутствует реальная возможность возместить понесенные расходы. Из-за этого финансового риска банки часто отказываются от возбуждения производства по делу о банкротстве».
Поэтому АРБ попросила ВАС предоставить кредитным организациям право изначально определять пределы собственного финансового риска. ВАС пошел навстречу банковскому сообществу. В своем постановлении (есть у «Известий») высшая судебная инстанция указала, что теперь при подаче заявления о банкротстве отсутствующего должника заявитель (банк) обозначает размер самостоятельного определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, например 50 тыс. рублей за всю процедуру — эта цифра приведена в решении суда. Таким образом, если раньше на вознаграждение конкурсному управляющему за 6 месяцев отводилось 180 тыс. рублей, то сейчас на это будет уходить в разы меньше.
Арбитражный управляющий утверждается судом, как правило, по предложению банка-заявителя. Соответственно, банки смогут до подачи заявления в суд согласовать с будущим управляющим условия его работы, в том числе по новому порядку установления вознаграждения, который определен ВАСом. Для банков нововведение выгодно — они сами станут устанавливать границы собственного финансового риска.
— Банки-заявители действительно должны самостоятельно устанавливать размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, — считает начальник управления регионального взыскания Бинбанка Николай Вялов. — Сейчас, получая ежемесячно фиксированную выплату, арбитражный управляющий заинтересован получать ее как можно дольше. Нововведение будет направлено на сокращение длительности процедуры банкротства и станет действенно только при условии выплаты вознаграждения после завершения процедуры.
Начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев говорит, что процессы банкротства отсутствующих должников могут быть намного более быстрой процедурой, чем обычный судебный процесс и получение исполнительного листа. Дело в том, что после обычного суда с иском о взыскании нужно выжидать три года (срок предъявления исполнительного листа) либо подавать лист в службу судебных приставов и ждать от них акт о невозможности взыскания, а это тоже может занять многие месяцы. Иных оснований списать задолженность с баланса у банков практически нет, отмечает собеседник. Также банкротство открывает возможность не просто формально отсудиться, но и, если повезет, обнаружить сомнительные сделки должника и оспорить их — такое право предусмотрено законом «О несостоятельности (банкротстве)», что приведет хотя бы к частичному погашению задолженности. Если должник скрылся, то вероятность наличия сомнительных сделок, связанных с выводом активов, достаточно велика, отметил собеседник.
— Постановление ВАСа уточнило закон о банкротстве, и теперь на этот документ станут ориентироваться арбитражные суды в своей практике при рассмотрении дел о банкротстве отсутствующих должников. Позиция ВАСа представляется разумной и обоснованной, — считает старший юрист корпоративной практики юридической группы «Яковлев и партнеры» Александр Куликов. — При банкротстве отсутствующего должника вероятность недостачи имущества для выплаты вознаграждения управляющему серьезно увеличивается. Соответственно, для банка-заявителя возрастает риск крупных расходов, не адекватных вероятным результатам процедуры. Разъяснения ВАСа призваны существенно снизить этот риск.
По словам Куликова, очевидно, что не все арбитражные управляющие сочтут новые правила выгодными. Однако, по мнению собеседника «Известий», некоторые из них наверняка будут заинтересованы в постоянном сотрудничестве с банками-кредиторами в данной конкретной сфере (банкротство отсутствующих должников) и ради этого согласятся на новую систему начисления вознаграждения. При этом конкурсные управляющие не будут заинтересованы тратить много времени на такие процедуры, указывает Куликов: соответственно, их проведение может заметно ускориться.
Как утверждают сами конкурсные управляющие на условиях анонимности, теперь распыляться по делам, связанным с банкротством отсутствующего должника, вряд ли будет выгодным. Но сотрудничество с крупными банками в свете новации может быть им интересно — можно перейти от ведения дел о банкротстве отсутствующих должников к более интересным в том числе с финансовой точки зрения процессам.
Источник - Известия http://izvestia.ru/news/568942#ixzz2yTnx3Dmn
Как всегда, ВАС идет на поводу у банков, выходя за пределы своей компетенции, пытается в угоду лобби, ненормативно вносить изменения в закон. Вносите в закон о банкротстве изменения и всё, вопрос будет закрыт.
в части отказанной налоговой нужно обратиться с ходатайством суд. Суд взыщет все обоснованное.
Похожие темы
-
Вознаграждение Ф/У при прекращении дела о банкротстве гражданина- Автор Вельдеман
- Ответы: 11
-
Вознаграждение и расходы при погашении реестра.
- Автор Topanov
- Ответы: 40
