Денис уфа
Пользователь
Всех приветствую!
Провели процедуру КП и наблюдения, все продали, завершились.
Подали заявление о взыскании с заявителя, судебные расходы взыскали, вознаграждение за КП (частично не погашенное) - отказ! Суд сослался на (пункт 4 Постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N97
« О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»
где разъяснено применение закона о банкротстве по вопросу применения п. 3 ст. 59 и ст. 134 Закона о
банкротстве. В частности указано, что поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось
невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя).
Также суд сослался на то, что АУ был привлечен к административке по данному делу (по заявлению третьего лица- не имеющего никакого дела к процедуре). И якобы административный состав установил, нарушение очередности удовлетворения требований 1 очереди (календарной очередности). При этом, суд не учел, что ОЦЕНЩИК - это 1 очередь! И АУ ему заплатил законно.
Отказывая во взыскании вознаграждения суд 1 инстанции также сослался на данную административку (Судом установлено нарушение очередности удовлетворения требований
кредиторов по текущим платежам, а именно погашение расходов на оплату услуг привлеченных лиц
ИП Гилязовой А.М. (оценщик), Москалеву Ю.И. (охранник) при наличии задолженности по выплате вознаграждения конкурсному у правляющему /решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2015 по делу No А50-23863/2015). В решении от 09.12.2015г. данный вопрос не рассматривался (имеется ли задолженность по вознагр. АУ).
Итог - подали апелляцию (мы на вознаграждение, ИФНС - на судебные расходы). Назначено на 12.12.16г.
1. Вот я и думая- а если оценщику написать претензию, и он вернет оплаченную сумму КУ и затем заявит ее взыскание с ИФНС (заявителя) - учитывая, что оценщик уже просудил свою сумму еще в деле о банкротстве (так понимаю будет приюдиция при взыскании с ИФНС) ?
2. Крайний срок на взыскание с заявителя 6 мес (у нас истекает 10.11.2016г.), а апелляция по рассмотрению отказа во взыскании вознаграждения Ау назначена на 12.12.2016г. Как быть, если сейчас сделать возврат и закинуть в суд заявление от оценщика, в аппеляции ИФНС заявит, что ему фактически часть денег вернул оценщик и суд законного отказал во взыскании остальной части?
3. Или действия с оценщиком не помогут -как как суд фактически отказал в вознаграждении и если оценщик взыщет с ИФНС, то потом ИФНС (после выплаты оценщику) предъявит убытки к АУ?
Коллеги, помогите советом! Уж очень надо налоговую победить!
Провели процедуру КП и наблюдения, все продали, завершились.
Подали заявление о взыскании с заявителя, судебные расходы взыскали, вознаграждение за КП (частично не погашенное) - отказ! Суд сослался на (пункт 4 Постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N97
« О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»
где разъяснено применение закона о банкротстве по вопросу применения п. 3 ст. 59 и ст. 134 Закона о
банкротстве. В частности указано, что поскольку единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось
невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя).
Также суд сослался на то, что АУ был привлечен к административке по данному делу (по заявлению третьего лица- не имеющего никакого дела к процедуре). И якобы административный состав установил, нарушение очередности удовлетворения требований 1 очереди (календарной очередности). При этом, суд не учел, что ОЦЕНЩИК - это 1 очередь! И АУ ему заплатил законно.
Отказывая во взыскании вознаграждения суд 1 инстанции также сослался на данную административку (Судом установлено нарушение очередности удовлетворения требований
кредиторов по текущим платежам, а именно погашение расходов на оплату услуг привлеченных лиц
ИП Гилязовой А.М. (оценщик), Москалеву Ю.И. (охранник) при наличии задолженности по выплате вознаграждения конкурсному у правляющему /решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2015 по делу No А50-23863/2015). В решении от 09.12.2015г. данный вопрос не рассматривался (имеется ли задолженность по вознагр. АУ).
Итог - подали апелляцию (мы на вознаграждение, ИФНС - на судебные расходы). Назначено на 12.12.16г.
1. Вот я и думая- а если оценщику написать претензию, и он вернет оплаченную сумму КУ и затем заявит ее взыскание с ИФНС (заявителя) - учитывая, что оценщик уже просудил свою сумму еще в деле о банкротстве (так понимаю будет приюдиция при взыскании с ИФНС) ?
2. Крайний срок на взыскание с заявителя 6 мес (у нас истекает 10.11.2016г.), а апелляция по рассмотрению отказа во взыскании вознаграждения Ау назначена на 12.12.2016г. Как быть, если сейчас сделать возврат и закинуть в суд заявление от оценщика, в аппеляции ИФНС заявит, что ему фактически часть денег вернул оценщик и суд законного отказал во взыскании остальной части?
3. Или действия с оценщиком не помогут -как как суд фактически отказал в вознаграждении и если оценщик взыщет с ИФНС, то потом ИФНС (после выплаты оценщику) предъявит убытки к АУ?
Коллеги, помогите советом! Уж очень надо налоговую победить!
