Вознаграждение в процедуре реструктуризации за чей счет?

akart

Новичок
#1
Пункт 17 ст. 20.6 ЗОБа гласит, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Товарищи, мне не понятно откуда 7 % должны быть уплачены - за счет кредиторов, как в случае реализации имущества?
Или Должник должен сверх плана РД еще 7% дополнительно оплачивать из своих средств.
На мой взгляд справедливый первый вариант. Есть сложившаяся практика?
 

Stanislav AU

Пользователь
#3
Пункт 17 ст. 20.6 ЗОБа гласит, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Товарищи, мне не понятно откуда 7 % должны быть уплачены - за счет кредиторов, как в случае реализации имущества?
Или Должник должен сверх плана РД еще 7% дополнительно оплачивать из своих средств.
На мой взгляд справедливый первый вариант. Есть сложившаяся практика?
Должник платит еще +7% управляющему. Сумма выплат кредиторам не должна быть меньше установленного плана.
 

akart

Новичок
#4
Не согласен. Проект плана разрабатывается должником, кредитором или УпОРром. Ст. 213.14 о содержании плана РД ничего не говорит о вознаграждении ФУ, нигде нет отсылки на ст. 20.6. Каким образом, Должник (не знающий весь ЗоБ) должен догадаться о 7 %? Почему в ст. 213.14 законодатель не предусмотрел норму о том, что план должен содержать положение о погашении всех требований кредиторов помноженные на 7%?

В ст. 20.6 есть правило, предусмотренные п. 3.1 о том, как учитываются проценты управляющего. Полагаю, что положение этого пункта по аналогии применимо к пункту 17, тем более на него идет прямая отсылка.

3.1. При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,
предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи
, не учитывается удовлетворение
требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в
результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему,
устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных
средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к
субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с
настоящим пунктом.
Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит
удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу
в связи с
исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере
тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным
арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к
субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к
субсидиарной ответственности.
 

Stanislav AU

Пользователь
#5
Не нужно искать каких либо аналогий. Все просто
"п2 ст 20.6. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом"
Ни где в законе не предусмотрено что кредитор или кто либо еще должен платить за процедуру если должник сам признает себя банкротом.
Но даже если дело возбуждено по заявлению кредитора, то он оплачивает только при условии отсутствии денежных средств у должника. А как у должника нет средств если он план исполняет?)))
 

akart

Новичок
#6
Stanislav AU спасибо за возражения, но я снова не согласен.
Обратимся к ст. 213.9 Финансовый управляющий.

4. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ключевые слова, "за счет" и "полученных". Таким образом, если должник в соответствии с планом произвел погашение, то с этого гашения и надо отщипнуть свои 7%.
У меня ситуация банкротства хоть и по заявлению кредитора, но я считаю, несправедливым эти суммы брать сверх плана с должника.
 

Stanislav AU

Пользователь
#7
Stanislav AU спасибо за возражения, но я снова не согласен.
Обратимся к ст. 213.9 Финансовый управляющий.

4. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ключевые слова, "за счет" и "полученных". Таким образом, если должник в соответствии с планом произвел погашение, то с этого гашения и надо отщипнуть свои 7%.
У меня ситуация банкротства хоть и по заявлению кредитора, но я считаю, несправедливым эти суммы брать сверх плана с должника.
Это статья лишний раз подтверждает что источник выплаты вознаграждения - имущество должника, либо денежные средства полученные за счет его реализации. На самом деле нужно принять что вознаграждение выплачивается за счет средств должника и об это прямо написано в п.2 ст 20.6.

План должен подразумевать погашение всех требований кредиторов (ст 213.14), а не 93%.
Не полное погашение возможно только если на то дано согласие кредиторов (п.5. ст 213.14).
Не один кредитор я думаю не даст согласия чего либо у себя отщипывать если у должника есть средства на выплату и вознаграждения и долгов кредиторам. А раз должнику не ввели реализацию и не признали его банкротом, то у него есть эти денежные средства.
Но даже если план не подразумевает выплату вознаграждения ФУ - он всегда может предъявить должнику исполнительный лист на эту сумму уже после исполнения плана.
Если вы упорно не хотите платить вознаграждение каждый месяц то должны предоставить расчет что зарплаты вашей хватает только на прожиточный минимум и выплату кредиторам, но с ФУ все равно придется расплатиться но только уже через 3 года.

Ну а придираться к словам тут не стоит - в конце концов в законе (п.1 ст 213.4) написано что гражданин обязан обратиться с заявлением о признании себя банкротом - тут если все читать дословно можно половину страны упрекнуть в несоблюдении обязанностей предусмотренных законом))

Если вы не верите мне то вот 2 свежих плана где вознаграждение идет сверх выплат кредиторам.
 

Вложения

akart

Новичок
#8
Ознакомился с приложенными определениями, в обоих случаях вопрос о вознаграждении управляющего был предусмотрен в плане и не был предметом обособленного спора между сторонами. Если должник прописал, что хочет дополнительно оплачивать вознаграждение кто же с этим будет спорить?! Судебные акты посмотреть бы, где предметом разбирательства был вопрос об источнике ден. средств для вознаграждения. Вопрос спорный и не разрешится, пока ВС РФ разъяснит.
План должен подразумевать погашение всех требований кредиторов (ст 213.14), а не 93%.
Из определения АС Омской области, которое вы прикрепили
Как видно из представленного плана, предполагается полное погашение
задолженности перед кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества
гражданина, иные требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований
кредиторов, погашаются в размере 67,8%.
Противоречие, однако
 
Последнее редактирование:

Stanislav AU

Пользователь
#9
Не понимаю чего тут разъяснять - если не один из кредиторов не дает согласия в письменной форме на финансирование - то за счет должника ( еще п.1 ст 59 можете почитать). Еще конечно управляющий сам может отказаться от зарплаты и не требовать ее.
Иногда не нужно заниматься буквоедством, а просто включить логику - ни кто в здравом уме не будет работать 3 года за 25т.руб, даже если бы это было предусмотрено законом - Управляющий просто откажется от дела и процедура умрет. Верховный суд ни может заставить управляющего работать бесплатно - он свободный человек, а не раб.
Т.е. весь предмет спора в том что согласиться или нет и так пострадавший кредитор еще и давать зарплату управляющему. Тут уж смотрите по ситуации свое дело.
 

SPropeler

Пользователь
#10
Процедуру финансирует либо должник, либо заявитель. Если доказано что должник платежеспособен - весь банкет за его счет.
Неполное погашение требований возможно если кредитор того желает. Например кредитор понимая что у должника продавать в реализации нечего может сам подготовить план на неполное погашение, но не менее чем на 50% от реестра, так в этом случае он получит больше. ФУ в этом случае получает 7% от этого не полного погашения.
На практике ФУ отдельно договаривается об оплате его вознаграждения с должником или кредитором, не включая их в этом случаев в план, чтобы не возиться с утверждением вознаграждения через суд и не светить эти суммы.
Если хотите через суд лишить ФУ вознаграждения - дерзайте - ваше право.
 

SergeySergeevich

Пользователь
#11
Не один кредитор я думаю не даст согласия чего либо у себя отщипывать если у должника есть средства на выплату и вознаграждения и долгов кредиторам. А раз должнику не ввели реализацию и не признали его банкротом, то у него есть эти денежные средства.
Соглашается же на 7% с продажи ипотечной квартиры в РИ. Почему здесь не должен соглашаться?
Я думаю, прописать в плане, что погашено требований, например, 700 т.р., 7% - вознаграждение ФУ, посмотреть, утвердит ли суд.
 
Вверх