Вознаграждение за наблюдение - урезают фиксированную часть

Kapues

Пользователь
#1
Суть: Насчитали за наблюдение 600+ т.р. подали заявление на вознаграждение, - должник говорит, что ничего не делали, суд урезает до 30 т.р. + почтовые расходы. Подаём апелляцию - апелляция удовлетворяет частично:
После 01.11.2010 фактически процедура наблюдения арбитражным управляющим Пупкиным не велась, должником осуществлялись мероприятия по мирному урегулированию спора, что подтверждается многочисленными определениями об отложении рассмотрения дела.
То есть фактическое исполнение обязанностей временного управляющего было завершено с истечением ранее установленного судом срока для наблюдения к 1.01.2010 года.Приуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, чтотребование арбитражного управляющего Пупкина о взыскании с должника вознаграждения подлежит удовлетворению частично исходя из фактического осуществления арбитражным управляющим полномочий временного управляющего ООО «Вектор». \Определением арбитражного суда от 26.05.2010 временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.Исходя из фактического осуществления арбитражным управляющим
Пупкина полномочий временного управляющего в период с 26.05.2010 по 01.11.2010, размер вознаграждения временного управляющего составляет 155 838 руб.
Ссылаются на:

Вместе с тем основания для взыскания вознаграждения в полном размере
отсутствуют по следующим причинам:
Сложившаяся ФАС Западно-Сибирского округа практика применения Закона о банкротстве (например, статьей 127, 149 Закона о банкротстве) исходит из следующего:
При решении вопроса о моменте, с которым связано прекращение начисления вознаграждения арбитражному управляющему необходимо учитывать, что из смысла статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему связана с фактическим исполнением им возложенных на него обязанностей.
Есть у кого-нибудь чем можно стукнуть по ним в кассации? Толкования ВАС?
Пока нашел только п.8 ППВАС №91, но там это следует косвенно. Печально, но апелляция ссылается на практику именно нашей кассации, поэтому хорошо бы иметь железные аргументы.
Кто что думает?
 

vasa

просто гражданин
#2
Попробуйте:ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N А56-31899/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N А21-3084/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N А56-93369/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N А56-10884/2004
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#3
Печально, но апелляция ссылается на практику именно нашей кассации, поэтому хорошо бы иметь железные аргументы.
Кто что думает?
Посмотрите Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 по делу №А67-424/2010