Voorhees
Пользователь
Добрый день!
Столкнулся с ситуацией следующего плана:
1. Процедура наблюдения
2. Заявлены требования кредитора Б
3. Требования основаны на решении АС, которое вынесено в период принятого заявления о банкротстве должника. Сроки обжалования пропущены (должник тянул введение процедуры).
4. НЬЮАНС 1 - исковое подавалось после принятия заявления о банкротстве.
5. НЬЮАНС 2 - Решение основано на признании иска должником (при 146% пропуске исковой давности).
6. Кредитор А (уже признанный заявитель в деле о банкротстве) требует возражений на заявленные требования.
Есть желание понять ситуацию объективно, пока не склоняясь на чью-то сторону.
Практика, насколько я посмотрел, включает требования, основанные на решениях. Это в целом понятно.
Но НЬЮАНСы выше как-то смущают и заставляют задуматься о недобросовестностях, злоупотреблениях и иже с ними.
Ваше мнение, коллеги.
Спасибо за комментарий или за ссылку, если уже обсуждалось
Столкнулся с ситуацией следующего плана:
1. Процедура наблюдения
2. Заявлены требования кредитора Б
3. Требования основаны на решении АС, которое вынесено в период принятого заявления о банкротстве должника. Сроки обжалования пропущены (должник тянул введение процедуры).
4. НЬЮАНС 1 - исковое подавалось после принятия заявления о банкротстве.
5. НЬЮАНС 2 - Решение основано на признании иска должником (при 146% пропуске исковой давности).
6. Кредитор А (уже признанный заявитель в деле о банкротстве) требует возражений на заявленные требования.
Есть желание понять ситуацию объективно, пока не склоняясь на чью-то сторону.
Практика, насколько я посмотрел, включает требования, основанные на решениях. Это в целом понятно.
Но НЬЮАНСы выше как-то смущают и заставляют задуматься о недобросовестностях, злоупотреблениях и иже с ними.
Ваше мнение, коллеги.
Спасибо за комментарий или за ссылку, если уже обсуждалось