Возврат задатка после победы

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем ZagA, 3 авг 2015.

  1. ZagA
    Offline

    ZagA Новичок

    Здравствуйте! Я признан победителем аукциона (май 2015г.) Кредитор подал иск, суд приостановил все торги должника, на основании чего КУ не предложил подписать ДКП до решения суда, очередное заседание суда 20.08.15г., Есть ли у меня основания, с сылками на нормы права, требовать возврата задатка?
     

    Вложения:

  2. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    читаем практику!
    вот первое же попавшееся дело:

    Частью 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно установлено правило о возврате задатка, если торги не состоялись, независимо от причин, по которым они не были проведены организатором в назначенную дату (произвольная отмена по инициативе организатора, "признание несостоявшимися", приостановление и т.д.).
    Поскольку факт получения денежных средств в сумме 2 910 000 руб. ответчиком не оспаривается и каких-либо правовых оснований для их удержания не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А40-128632/14
     
    Investmen нравится это.
  3. ZagA
    Offline

    ZagA Новичок

    Спасибо!!! Предъявлю КУ, отпишу потом результат.
     
  4. ZagA
    Offline

    ZagA Новичок

    Вот что отвечает КУ "Приведенная Вами правовая позиция содержится только в данном одном деле, и согласитесь, что она не может быть рассмотрена как сформировавшаяся судебная практика по данному вопросу, особенно, учитывая, что о приостановлении говорится в ряду других оснований в порядке их перечисления в скобках.

    Отдельно уведомляю Вас, что в случае непредоставления Вами четкой правовой позиции по данному вопросу, учитывая, что в данном процессе все мои действия потенциально могут быть обжалованы кредиторами, буду вынуждена Вам предложить обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, если Вы полагаете, что Ваши права нарушены.

    Также считаю необходимым получить от Вас официальный запрос по данному вопросу. Заранее благодарю."
     
  5. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    да бред. пишите на нее жалобу в Росреестр, Сро и готовьте заявление в суд. КУ либо совсем юридически безграмотна, либо прикидывается.
     
  6. ZagA
    Offline

    ZagA Новичок

    Опасается. что кредиторы обжалуют возврат задатка. Или шлангом прикидывается.
     
  7. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    я бы не месте КУ больше вас боялся, чем кредиторов...
     
  8. ZagA
    Offline

    ZagA Новичок

    Написал КУ следуещее:
    14 мая 2015 года по делу № А41-19230/11 Арбитражный суд Московской области 107996, Россия, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6 http://www.asmo.arbitr.ru/ определил Приостановить торги по реализации имущества ОАО «56 ИИИ» в составе:

    -Лот №1: имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелкова-7;

    -Лот №2: квартира, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 1, местонахождение объекта: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Центральная, д. 96, к. 1, кв. 64.




    В соответствии со ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ "Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом".

    Торги были проведены 15.05.2015 года в 17:00.

    На основании вышеизложенного торги прошу считать не действительными, задаток прошу вернуть по ранее указанным реквизитам.
     
  9. ZagA
    Offline

    ZagA Новичок

    КУ отвечает:
    В ответ на Вашу заявку, поступившую в электронном виде о возврате задатка, конкурсный управляющий Емельянова М.А. сообщает следующее:

    Определением арбитражного суда Московской области от 14.05.2015г. по делу № А41-19230/11 торги по реализации имущества ОАО «56 институт инженерных изысканий» в составе:

    -Лот № 1: имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-7;

    -Лот № 2: квартира, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 1, местонахождение объекта: Московская, Щелковский район, г. Щелково, ул. Центральная, д. 96, к. 1, кв.64.

    В зависимости от решения арбитражного суда торги по реализации имущества ОАО «56 институт инженерных изысканий» будут продолжены с того момента, на котором они приостановлены, с составлением протокола о результатах торгов по лоту № 2.

    Из положений ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только по истечении 5 дней после подписания вышеуказанного протокола о результатах торгов у Организатора торгов возникнет обязанность по возврату задатков всем претендентам как допущенным, так и не допущенным к участию в торгах, кроме победителя по лоту № 2.

    Удовлетворить Вашу просьбу о признании торгов не действительными и вернуть задаток у конкурсного управляющего не имеется возможности и полномочий, так как, из ст. 499 ГК РФ следует, что торги по реализации имущества могут быть признаны не действительными только на основании решения суда.

    Дополнительно конкурсный управляющий Емельянова М.А. уведомляет Вас о возможности обращения Вами в суд за защитой своих нарушенных прав, если Вы полагаете, что Ваши права нарушены.
     
  10. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    вы, честно говоря, какую-то ерунду КУ написали.. обратитесь лучше к специалистам. пусть пишут жалобу на КУ и забирают через суд ваш задаток.
     
  11. Хедучка
    Offline

    Хедучка Новичок

    если задаток не возвращается единственному участнику, подавшему заявку на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися, податель заявки является конкурсным кредитором в деле о банкротстве, в рамках которого проводились данные торги и конкурсное производство ещё не закончено - ВОПРОС: как и куда подавать иск о взыскании задатка с конкурсного управляющего - в суд вне рамок банкротства, или судье по данному делу о банкротстве подавать жалобу на КУ?
     
  12. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1275/11 по делу N А12-14207/2010
    У арбитражного суда нет правовых оснований для прекращения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производства по делу о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением конкурсным управляющим предусмотренной договором обязанности возвратить задаток, независимо от того, выступает ли истец как физическое лицо или как индивидуальный предприниматель.
    Примечание. Имеется в виду обязанность конкурсного управляющего возвратить задаток лицу, участвовавшему в торгах по продаже имущества, но не признанному победителем. Президиум ВАС РФ также указал, что требование о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением данной обязанности, носит экономический характер, непосредственно связано с делом о банкротстве, исполнением конкурсным управляющим обязанностей по реализации имущества должника и погашением текущих расходов, возникших при проведении конкурсного производства.
     
  13. Хедучка
    Offline

    Хедучка Новичок

    спасибо.
    А если задаток, согласно сообщению о проведении торгов, был направлен на счет организатора торгов, так как конкурсный в этом деле не является организатором торгов (а не на специальный банковский счет для задатков)
    Всё равно жалобу в дело о банкротстве нужно писать на неправомерное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невозвращении задатка? Или же требовать возврат задатка с организатора торгов по договору о задатке с ними? Полагаю, что первое, так как законом о Б. обязанность по возврату возложена на КУ.
    и ещё - можно ли начислить проценты КУ за пользование чужими денежными средствами начиная со дня истечение 5 дней для возврата задатка?
     
  14. Помощник _ау
    Offline

    Помощник _ау Пользователь

    К сожалению, второе дело N А12-14207/2010, в рамках которого Президиум ВАС РФ 19 июля 2011 года вынес Постановление N 1275, до сих пор окончательно не рассмотрено. Постановлением ФАС ПО данное дело 13 июня 2012 года в третий раз было направлено на новое рассмотрение. ФАС ПО в качестве основания для отмены актов нижестоящих судов указал на следующие обстоятельства.
    Во-первых, для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать противоправность его поведения, вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, что нижестоящими судами сделано не было.
    Во-вторых, нижестоящие суды неправомерно применили ст. 395 ГК РФ и начислили на сумму невозвращенного задатка проценты за пользование чужими денежными средствами.
    Таким образом, ФАС ПО квалифицировал исковые требования истца о взыскании суммы невозвращенного задатка исключительно как требование о возмещении убытков, причиненных конкурсным управляющим в период осуществления им соответствующих полномочий в рамках дела о банкротстве. По мнению ФАС ПО, коль скоро взыскиваемые денежные средства являются убытками, то согласно п. 50 Постановлений Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 одновременное применение двух мер ответственности в виде взыскания убытков и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается

    Статья: О возврате конкурсным управляющим задатка (Севастьянова Ю.) ("ЭЖ-Юрист", 2012, N 25)
     
    Прасковья нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей