Введение наблюдения при заявлении о добров ликвидации

Введено наблюдение.Получила выписку из ЕГРЮЛ,а там данные о том,что было заявление от учредителей о добровольной ликвидации, назначен председатель ликвидационной комиссии-один из учредителей,сдан ликвидационный баланс.
Уж не знаю,почему ликвидация не завершена и зачем надо было вводить наблюдение, ведь сам смысл процедуры-возможность восстановления платежеспособности. А кому это восстановление нужно? Может упору надо было по каким-то другим основаниям ликвидировать предприятие,а не через банкротство,или сразу вводить конкурсное?
Завтра первое собрание,анализ не сделан-не дали документы, да и зачем он нужен? Предприятие заведомо пустое и движений по р/с точно год не было,но ответов пока нет, что дальше предлагать собранию и суду и на чем настаивать: конкурсное ОД, прекращение т.к. нет окупаемости затрат (но ответов на запросы еще нет-нет доказательств отсутствия имущества), либо должны были как-то ликвидировать по заявлению о добровольной ликвидации и банкротство здесь ни при чем?

 

кто заявитель?

Если налоговая, то пусть они и оплачивают.Если они и решит с ними по хорошему, предложите Упору введсти процедуру отсутствующего - получите 10 000 и компенсацию.

 

Вот что нашла:
В соответствии с п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г.№ 84 после вступления в законную силу решения о ликвидации предприятия на основании п.2 ст.61 ГК (в т.ч. по заявлению учредителей), в случае возбуждения дела о банкротстве юридического лица, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. Есть свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ , что подтверждает (?) принятие законного решения о ликвидации юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛ, плюс еще есть такое же свидетельсво о назначении ликвидатора. Есть еще ст.49 НК по которой учредитель при ликвидации при недостатке средств должен погасить задолженность. Должен же был налоговый орган предпринять какие-то меры.
Если введут отсутствующего,разве меня назначат? Наверняка будет налоговой орган проводить.
А вот для прекращения дела и возмещения мне затрат по налюдению есть масса оснований:
в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняются признаки недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Также, в силу пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, согласно пунктам 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управ¬ляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления дело о банкротст¬ве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Предложу на выбор проголосовать за ОД или прекращение,а там что будет.

 

Заявитель по делу кто?

 

Какой процедуры? Цель банкроства - соразмерное удовлетворение требований. Цель наблюдения - анализ финансового состояния. Цель конкурсного производства - опять же соразмерное удолетвыорение требвоаний, в результате - ликвидация. Только Внешнее управление и финансовое оздоровление ставят целью восстановление платежеспособности.

 

Да,да.
Я про наблюдение,его цель,да, анализ.Но в результате которого надо выявить возможно или нет восстановить платежеспособность. Вот я и говорю на хрена,это вообще знать ( т.е. делать анализ), если есть законное решение о ликвидации.
Ну не хотят учредители больше дел иметь с этой фирмой, кому нужно узнавать про возможное восстановление платежеспособности?
Вчера провела первое собрание кредиторов, без результатов анализа. Тетка из налоговой обвинила меня (пыталась), почему я не отстранила руководителя, который мне не представил документы для анализа.. Там руководителя уже 2 года нет,там назначенный ликвидатор. От чего его отстранять? И кого вместо него?
Короче,проголосовали за повторное проведение первого собрания,после проведения анализа?!
А,еще эта же тетка из налоговой спросила меня,про мои дальнейшие предложения и когда я ответила, что мне все равно прекращать,либо вводить отсутствующего ( не факт, что меня назначат и даже скорее вообще не назначат),она аж на стуле подпрыгнула.Как так у вас нет определенного мнения!!!!!
Попыталась объяснить,что по идее, я предприниматель и мне нужно возместить расходы и вознаграждение за наблюдения, что я и собираюсь сделать при любом из этих вариантов. Ее ответ был таков: ни за что! Нас под это не финансируют,вы проиграете, и проголосовала за продление наблюдения. Ну не су.а?
У меня вопрос. Кто реально при таких делах взыскивал компенсацию с упоров. Я имею ввиду, кто продвигал судебное решение дальше и забирал деньги?

 

А когда переводили с отсутствующего в конкурсное почему в определении не указали сумму вознаграждения сразу?
А я по другому пролетела на вознаграждение и возмещение расходов по ОД.
Всю процедуру провела, сдала документы на закрытие, и оба-на,упор подает апелляцию на решение суда о моем назначении. Они оказывается в заявлении указывали совсем другую СРО,а судья скосячила. Апелляция отменяет решение в плане моего назначения и предлагает другой СРО дать список 3-х кандидатур.
Разговаривала с судьей. Уж как она,говорит,просила упор не подавать апелляцию,ну какая в принципе разница, кто провел процедуру отсутствующего.
Но есть в упоре один гаденыш,который создает вид бурной деятельности и лижет начальству,в надежде на повышение,все-таки плюнул на просьбу судьи и сделал свое мерзкое дело.
Уж не скажу что сильно запарилась по этому делу,но реально тысяч 5 потеряла (публикация и др.). Кассация ничего не даст,вроде можно только подать иск к казне РФ в лице моего арбитражного суда.Но мне нафиг портить отношения?

 

Мне кажется, если в определении опрекращении дела не указано на кого возлагается обязанность оплатить вознаграждение АУ, надо было (а может еще надо) обращаться за доп.решением, так как не урегулирован вопрос о судебных расходах, а именно о выплате вознаграждения АУ.

Эх, пойду все-таки иск напишу)

 

Продолжение темы: заседание по итогам наблюдения

Объяснила все в суде, что уж давно есть решение о ликвидации и назначение ликвидатора ( есть свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ). Одна судья не взяла на себя такую ответственность-вынесение решения при таком раскладе,собрала троицу. Уж как они мне бальзам полили! Я на первом собрании с упором до ругачки дошла, а судьи моими же словами им по мусалам! Ввели суд в заблуждение, наблюдение в данном случае не вводится,было бы конкурсное уж давно бы закрыли,а так говорят,вы что себе позволяете? Почему государство должно оплачивать ваш тупость и т.д.!!! ой,приятно! А то на собрании-начальница отдела,кинулась на меня с хипишем,мол почему не отстранила директора? Вот что можно энтой тетке сказать? 2 года п/п не работает,директора нет,есть ликвидатор.От чего кого отсранять? И ведь не смогла ее переубедить, что она чушь несет!
Короче судебное решение- перенести заседание по результатам наблюдения,пока упор не даст письменное мотивированное объяснение своей позиции.

 

Буду бороться за оплату наблюдения. На фиг надо, моталась за 350 км!

 

Не знаю, что уж действительно суд решит по поводу оплаты наблюдения. Но на описанном заседании на УПОР одна из судей прямо наорала, что они мне "торчат" и когда все это затевали,надо было думать головой,а не ...

 

Продлили наблюдение до сентября.Сказали сделать кра-а-а-тенький анализ.Судьи тоже попку при крывают на всякий случай...