Введение наблюдения при заявлении о добров ликвидации

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
Введено наблюдение.Получила выписку из ЕГРЮЛ,а там данные о том,что было заявление от учредителей о добровольной ликвидации, назначен председатель ликвидационной комиссии-один из учредителей,сдан ликвидационный баланс.
Уж не знаю,почему ликвидация не завершена и зачем надо было вводить наблюдение, ведь сам смысл процедуры-возможность восстановления платежеспособности. А кому это восстановление нужно? Может упору надо было по каким-то другим основаниям ликвидировать предприятие,а не через банкротство,или сразу вводить конкурсное?
Завтра первое собрание,анализ не сделан-не дали документы, да и зачем он нужен? Предприятие заведомо пустое и движений по р/с точно год не было,но ответов пока нет, что дальше предлагать собранию и суду и на чем настаивать: конкурсное ОД, прекращение т.к. нет окупаемости затрат (но ответов на запросы еще нет-нет доказательств отсутствия имущества), либо должны были как-то ликвидировать по заявлению о добровольной ликвидации и банкротство здесь ни при чем?
 
#2
кто заявитель?

Введено наблюдение.Получила выписку из ЕГРЮЛ,а там данные о том,что было заявление от учредителей о добровольной ликвидации, назначен председатель ликвидационной комиссии-один из учредителей,сдан ликвидационный баланс.
Уж не знаю,почему ликвидация не завершена и зачем надо было вводить наблюдение, ведь сам смысл процедуры-возможность восстановления платежеспособности. А кому это восстановление нужно? Может упору надо было по каким-то другим основаниям ликвидировать предприятие,а не через банкротство,или сразу вводить конкурсное?
Завтра первое собрание,анализ не сделан-не дали документы, да и зачем он нужен? Предприятие заведомо пустое и движений по р/с точно год не было,но ответов пока нет, что дальше предлагать собранию и суду и на чем настаивать: конкурсное ОД, прекращение т.к. нет окупаемости затрат (но ответов на запросы еще нет-нет доказательств отсутствия имущества), либо должны были как-то ликвидировать по заявлению о добровольной ликвидации и банкротство здесь ни при чем?
Если налоговая, то пусть они и оплачивают.Если они и решит с ними по хорошему, предложите Упору введсти процедуру отсутствующего - получите 10 000 и компенсацию.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#4
Вот что нашла:
В соответствии с п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г.№ 84 после вступления в законную силу решения о ликвидации предприятия на основании п.2 ст.61 ГК (в т.ч. по заявлению учредителей), в случае возбуждения дела о банкротстве юридического лица, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. Есть свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ , что подтверждает (?) принятие законного решения о ликвидации юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛ, плюс еще есть такое же свидетельсво о назначении ликвидатора. Есть еще ст.49 НК по которой учредитель при ликвидации при недостатке средств должен погасить задолженность. Должен же был налоговый орган предпринять какие-то меры.
Если введут отсутствующего,разве меня назначат? Наверняка будет налоговой орган проводить.
А вот для прекращения дела и возмещения мне затрат по налюдению есть масса оснований:
в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняются признаки недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Также, в силу пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, согласно пунктам 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управ¬ляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления дело о банкротст¬ве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Предложу на выбор проголосовать за ОД или прекращение,а там что будет.
 

prodavec

Новичок
#5
Тогда лучше в отсутствующего, легче будет закрыть и быстрее и хоть какую то копейку с налоговой получишь, когда снимешь с реестра. А в конкурсном тебе уже никто не поможет.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
Уж не знаю,почему ликвидация не завершена и зачем надо было вводить наблюдение, ведь сам смысл процедуры-возможность восстановления платежеспособности. А кому это восстановление нужно?
Какой процедуры? Цель банкроства - соразмерное удовлетворение требований. Цель наблюдения - анализ финансового состояния. Цель конкурсного производства - опять же соразмерное удолетвыорение требвоаний, в результате - ликвидация. Только Внешнее управление и финансовое оздоровление ставят целью восстановление платежеспособности.
 

scorpi

Пользователь
#8
Вероятнее всего дело о банкротстве будет прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#9
Какой процедуры? Цель банкроства - соразмерное удовлетворение требований. Цель наблюдения - анализ финансового состояния. Цель конкурсного производства - опять же соразмерное удолетвыорение требвоаний, в результате - ликвидация. Только Внешнее управление и финансовое оздоровление ставят целью восстановление платежеспособности.
Да,да.
Я про наблюдение,его цель,да, анализ.Но в результате которого надо выявить возможно или нет восстановить платежеспособность. Вот я и говорю на хрена,это вообще знать ( т.е. делать анализ), если есть законное решение о ликвидации.
Ну не хотят учредители больше дел иметь с этой фирмой, кому нужно узнавать про возможное восстановление платежеспособности?
Вчера провела первое собрание кредиторов, без результатов анализа. Тетка из налоговой обвинила меня (пыталась), почему я не отстранила руководителя, который мне не представил документы для анализа.. Там руководителя уже 2 года нет,там назначенный ликвидатор. От чего его отстранять? И кого вместо него?
Короче,проголосовали за повторное проведение первого собрания,после проведения анализа?!
А,еще эта же тетка из налоговой спросила меня,про мои дальнейшие предложения и когда я ответила, что мне все равно прекращать,либо вводить отсутствующего ( не факт, что меня назначат и даже скорее вообще не назначат),она аж на стуле подпрыгнула.Как так у вас нет определенного мнения!!!!!
Попыталась объяснить,что по идее, я предприниматель и мне нужно возместить расходы и вознаграждение за наблюдения, что я и собираюсь сделать при любом из этих вариантов. Ее ответ был таков: ни за что! Нас под это не финансируют,вы проиграете, и проголосовала за продление наблюдения. Ну не су.а?
У меня вопрос. Кто реально при таких делах взыскивал компенсацию с упоров. Я имею ввиду, кто продвигал судебное решение дальше и забирал деньги?
 

prodavec

Новичок
#10
Вот у меня сейчас такая ситуация возникла. Ввели в предприятие процедуру отсутсвующего потом я перевел на конкурсное, а заседание по назначению моего вознаграждения так и не провели, не успели, учредитель предприятия все оспорил и касация приняло решение отменить поставноление о введении отсутсвующего и направить на новое рассмотрение.
Так вот. Я сначала хотел ходатайство на повторное рассмотрение закинуть чтобы определили источник моего финансирования по предыдущим действиям больше пол года парился. А потом подумал, во время отсутсвующего с УПОРа ниче не смогу взять, т.к. они платят по факут снятия с реестра, а при конкурсном сумму вознаграждения не назначили значит как вроде нечего платить.
И сейчас на повторном два пути, либо на мировую пойдут с УПОРом, либо, что мало вероятно назначат наблюдение. Но я в любом случае останусь неудел, т.к. полюбому учредитель мою кандидатуру скинет.
Вот такие вот дела.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#11
А когда переводили с отсутствующего в конкурсное почему в определении не указали сумму вознаграждения сразу?
А я по другому пролетела на вознаграждение и возмещение расходов по ОД.
Всю процедуру провела, сдала документы на закрытие, и оба-на,упор подает апелляцию на решение суда о моем назначении. Они оказывается в заявлении указывали совсем другую СРО,а судья скосячила. Апелляция отменяет решение в плане моего назначения и предлагает другой СРО дать список 3-х кандидатур.
Разговаривала с судьей. Уж как она,говорит,просила упор не подавать апелляцию,ну какая в принципе разница, кто провел процедуру отсутствующего.
Но есть в упоре один гаденыш,который создает вид бурной деятельности и лижет начальству,в надежде на повышение,все-таки плюнул на просьбу судьи и сделал свое мерзкое дело.
Уж не скажу что сильно запарилась по этому делу,но реально тысяч 5 потеряла (публикация и др.). Кассация ничего не даст,вроде можно только подать иск к казне РФ в лице моего арбитражного суда.Но мне нафиг портить отношения?
 

prodavec

Новичок
#12
А налоговой постановили предоставить расчет по з/п и назначили другое заседание, но так как пошли судебные в других инстанциях этот вопрос постоянно откладывали.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#13
Вот у меня сейчас такая ситуация возникла. Ввели в предприятие процедуру отсутсвующего потом я перевел на конкурсное, а заседание по назначению моего вознаграждения так и не провели, не успели, учредитель предприятия все оспорил и касация приняло решение отменить поставноление о введении отсутсвующего и направить на новое рассмотрение.
Так вот. Я сначала хотел ходатайство на повторное рассмотрение закинуть чтобы определили источник моего финансирования по предыдущим действиям больше пол года парился. А потом подумал, во время отсутсвующего с УПОРа ниче не смогу взять, т.к. они платят по факут снятия с реестра, а при конкурсном сумму вознаграждения не назначили значит как вроде нечего платить.
И сейчас на повторном два пути, либо на мировую пойдут с УПОРом, либо, что мало вероятно назначат наблюдение. Но я в любом случае останусь неудел, т.к. полюбому учредитель мою кандидатуру скинет.
Вот такие вот дела.
Мне кажется, если в определении опрекращении дела не указано на кого возлагается обязанность оплатить вознаграждение АУ, надо было (а может еще надо) обращаться за доп.решением, так как не урегулирован вопрос о судебных расходах, а именно о выплате вознаграждения АУ.

Эх, пойду все-таки иск напишу)
 
#14
Ну так меня больше сумма интересует, у меня орг расходы были, помошник в конце концов, который в качестве юриста исправно выполнял работу. Тут одним вознаграждением, я думаю, им не отделаться. Будуд как ИП к этому бывшему банкроту предъявлять, а там глянем.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#15
Продолжение темы: заседание по итогам наблюдения

Объяснила все в суде, что уж давно есть решение о ликвидации и назначение ликвидатора ( есть свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ). Одна судья не взяла на себя такую ответственность-вынесение решения при таком раскладе,собрала троицу. Уж как они мне бальзам полили! Я на первом собрании с упором до ругачки дошла, а судьи моими же словами им по мусалам! Ввели суд в заблуждение, наблюдение в данном случае не вводится,было бы конкурсное уж давно бы закрыли,а так говорят,вы что себе позволяете? Почему государство должно оплачивать ваш тупость и т.д.!!! ой,приятно! А то на собрании-начальница отдела,кинулась на меня с хипишем,мол почему не отстранила директора? Вот что можно энтой тетке сказать? 2 года п/п не работает,директора нет,есть ликвидатор.От чего кого отсранять? И ведь не смогла ее переубедить, что она чушь несет!
Короче судебное решение- перенести заседание по результатам наблюдения,пока упор не даст письменное мотивированное объяснение своей позиции.
 
#16
УПОР конечно же чушь напишет, хорошо что судьи нормальные попались, я думаю можно не беспокоиться, введут конкурсное и все. Но денег то в этом случае не получишь? Предлагаю продавить как отсутствующего, я конечно повторяюсь, но все-таки...
 
#18
Ну по сути УПОР может только отсутсвующих финансировать, а наблюдение у него расходов не предусмотрено, если конечно суд не постановит выплатить. Во всяком случае желаю удачи, и не забывай держать в курсе дела.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#19
Не знаю, что уж действительно суд решит по поводу оплаты наблюдения. Но на описанном заседании на УПОР одна из судей прямо наорала, что они мне "торчат" и когда все это затевали,надо было думать головой,а не ...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#20
Продлили наблюдение до сентября.Сказали сделать кра-а-а-тенький анализ.Судьи тоже попку при крывают на всякий случай...
 
Вверх