Выездная проверка деятельности ИП (АУ на 6%-тах)

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Фрекен Бок, 18 янв 2010.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Расскажите, кто-нибудь это пережил и как карты легли?
     
  2. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Бедненькая!

    Бох миловал)
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Наоборот! Какая ж "бедненькая". Твоего ответа как раз и ждала. Больше меня интересует твое мнение и практика: неужели ты платишь : 6% не только с вознаграждения, но и с перечисленных на твой счет "расходов по делу"?
     
  4. Лиса
    Offline

    Лиса Помощник АУ

    Платим 6% только с вознаграждения поступившего на р/с. возмещение расходов налогом не облагаем:)
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Кто еще так делает и прошел проверку. Этот вопрос меня и интересует. Как отбивались от 6% с расходов и результат.
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Да, я плачу 6 % только с вознаграждения и на этот счет Минэкономразвития делало разъяснения, кажется) уже давно, кстати) Когда после отсуствующих волна пошла)
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Судебная же практика даже есть

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 16.04.2008 N А65-22908/07
    Если индивидуальный предприниматель при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего использовал собственные средства для оплаты расходов на осуществление процедур банкротства предприятий-должников, то денежные средства, поступившие ему в возмещение затрат, не подлежат включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ну вот, все ясно. А то плачу с вознаграждения, проверок не было,бох миловал. Но бох и отвернуться может. Надо готовить базу для защиты.
     
  9. red_april
    Offline

    red_april Управляющий

    У меня была такая проверка - отбилась, хотя дама из налоговой пыталась уверить, что ВСЕ поступления суть налогооблагаемый доход. База для защиты - Налоговый кодекс и данное в нем определение дохода. Возмещение ранее понесенных затрат под это определение не попадает. Будут вопросы - рада помочь!;)
     
  10. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Да! точно! давайте их шапками закидаем! :)
     
  11. red_april
    Offline

    red_april Управляющий

    Ну, если знание НК - шапкозакидательство, тогда точно :D
     
  12. unreal
    Offline

    unreal независимый эксперт

    Налоговая требует документы по расходам АУ! Правомерно ли?

    Не совсем в тему, но хочу уточнить у кого нибудь была похожая ситуация. Предприниматель (АУ) на 6%, сдал отчетность за год, налогвая делает камеральную проверку и говорит: почему по счету прошло 10 рэ, а в декларации 6 рэ. давай ка дружок доначислим налоги. я им говорю что 4 рэ поступившие на счет это ВОЗМЕЩЕНИЕ расходов при проведении процедур банкротства, а они типа тащи первичку будем проверять. Получается суд проверяет, кредиторы проверяют, так еще и камеральщики хотят уму разуму научить. Было у кого нибудь?
     
  13. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Нормальная ситуация, это их работа.
     
  14. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Да стандарт.
    Степень Ваших мытарств будет зависеть от уровня идиотизма конкретного человека в ФНС.
     
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Было разъяснение на этот счет, поищите письмо. В любом случае правильность и полноту уплаты налогов определеяет налоговый орган.
     
  16. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 28 ноября 2007 г. N 03-11-05/287

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу порядка определения доходов налогоплательщиком - арбитражным управляющим, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, сообщает следующее.
    Арбитражный управляющий назначается арбитражным судом из числа граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
    Статьями 26 и 59 Закона N 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение за осуществление своих полномочий, а также привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности. Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
    Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, определяют объект налогообложения в соответствии с положениями ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются в соответствии со ст. ст. 249 и 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.
    Статьей 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав.
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
    Таким образом, денежные средства, поступившие арбитражному управляющему от должника (банкрота), в том числе в счет погашения расходов, произведенных в счет оплаты необходимых публикаций, ведения расчетного счета, почтовых расходов и других подобных расходов, являются по своей сути выручкой от реализации услуг и учитываются в составе доходов при определении налоговой базы в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    С.В.РАЗГУЛИН
     
  17. бухгалтер АУ
    Offline

    бухгалтер АУ Пользователь

    Есть судебные акты с другой позицией, например

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
    от 17 мая 2010 г. N Ф09-3448/10-С3 по делу N А07-16783/2009

    "Судами установлено и материалами дела подтверждено, что невключенная налогоплательщиком в состав доходов сумма 90 712 руб. 40 коп. получена от налоговых органов (заявители по делу о банкротстве отсутствующих должников) в качестве компенсации расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующих должников.
    Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная сумма является возмещением расходов арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, поэтому не может быть признана доходом налогоплательщика."

    Еще,
    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
    от 20 января 2010 г. N Ф09-11014/09-С3 по делу N А07-8546/2009
     
  18. unreal
    Offline

    unreal независимый эксперт

    это не очень хорошее письмецо!:( суть такая я дал в займы рубль, вернул рубль и обложил свойже рубль налогом. итого был рубль осталось 94 коп.
     
  19. unreal
    Offline

    unreal независимый эксперт

    спасибо, ценная информация
     
  20. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Света! Расскажи про результаты проверки!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей