Выручайте. Намудрил с РТК. что делать?

Кантри

Пользователь
#1
Сегодня было ПСК. пришли 2 банка. Со сбером все было ок. с Уралсибом -нет.

АС включил требования одного банка такой вот фразой
"Включить в третью очередь РТК 12 млн рублей требования Уралсиба, в том числе
10 млн рублей – сумма основного долга, 2 млн рублей – сумма задолженности по
уплате процентов, 1 млн - неустойка за неуплату процентов."

Я по неопытности включил 2 млн задолженности по процентам в четвертый раздел реестра (к финансовым санкциям), вмести с неустойкой в 1 млн, вместо того, чтобы включить 2 млн процентов в часть 2 раздела 3 (к основному долгу). Ну и когда подготавливал ПСК то и в число голосов эти проценты не включил.

На ПСК девочка из Уралсиба мне вежливо намекнула, что с реестром и голосами что то не так, так как 2 млн включаются во вторую часть раздела 3 (к основному долгу), и так же УЧИТЫВАЮТСЯ при голосовании в числе голосов.

Прав ли банк? Действительно ли включаются в 2 часть раздела 3, и действительно ли учитываются для подсчета голосов?

Уже чувствую, что банк прав. Ибо проценты добросовестные (по кредитному договору), т. е. не являются финансовыми санкциями, не являются они и "процентами за просрочку платежа"

Может на эту тему какое разъяснение ВАС есть? Подскажите. ?

И как действовать чтобы за этот косяк на административку не нарваться?

Может втихую поправить реестр? Он высылался конечно кредиторам перед ПСК, но высылался по электронке и был без подписи. В АС еще не высылался. Выписок по нему ни у кого из кредиторов нет. Заверенных или подписанных копий тоже. Втихую исправить ошибку и привести РТК в соответствие с ЗОБом. ?

Единственное документальное подтверждение ошибки- протокол ПСК, в котором неверно указана сумма голосов Уралсиба и бюллетени. Но оспаривать ПСК скорее всего никто не будет, так как ошибка в голосах ну никак не повлияла на исход (у сбера было 90 млн голосов, так что для Уралсиба с 10 млн голосов еще + 2 млн ничего бы не решили). Да и по всем вопросам банки сошлись (голосовали единогласно:))

Или лучше просто в 10 стобце реестра указать, что проценты переезжают из финансовых санкций в часть 2 раздела 3 (основной долг)?
 
#2
банк прав - проценты за пользование кредитом идут на равне с основным долгом.
если в суд реестр не сдавал - исправляй как надо (как будто первый раз пишешь).
по собранию: если оба банка голосовали одинаково - количество голосов не указывай, а пиши "единогласно" и все.
 

Кантри

Пользователь
#3
" если оба банка голосовали одинаково - количество голосов не указывай, а пиши "единогласно" и все."
А бюллетени как же? они уже заполнены (ПСК было). В них же все указано, количество голосов....

А по поводу голосов эти проценты тоже учитываются в голосах, верно?
Тогда возникает другой вопрос. 10 дней назад проводил Пск по иной конторе..
Там вражеский кредитор имел 51 процент голосов (это я так посчитал по тупости, не учел проценты за пользование заемными средствами у дружеских кредиторов). А так то выходило что у врага 49 а у друзей 51). Соответтсвенно враг на ПСК все свои решения продавил (дружественные кредиторы просто не приехали, так как им с 49 процентами ловить нечего. Враг меня сменил, выбрал другого ау из другой сро. Если бы я правильно все подсчитал, то остался бы на процедуре..

Сейчас было заседание по рассмотрению наблюдения. Введен конкурс, утвержден другой АУ
Возможно ли отыграть все назад? Т. е. дружественные кредиторы подают заявление о признании ПСК недействительным, с мотивировкой: гад АУ намудрил с голосами . Из за этого мы, кредиторы, заказав копию реестра перед ПСК(я это подтверждаю в отзыве, что копию реестра отсылал) , увидели, что имеем лишь 49 процентов голосов, ничего не решаем, и не приехали. Сейчас мы узнали, что АУ неверный реестр нам предоставил, неверно включив наши голоса, включив 5 млн процентов нетуда. Наши права нарушены! АС, признайте собрание недействительным. Я в отзыве подтверждаю, что по молодости лет намудрил. Кладу голову на плаху (лучше получить административку на 5 тыс, чем слететь с процедуры и не получать вознаграждение по этому предприятию за год или два КП)
Вопрос: будет ли моя жертва оправданной? Т. е. признает ли АС собрание кредиторов по таким основаниям недействительным? И повлечет ли эта недействительность смену АУ(новоутвержденный КУ проводит новое ПСК, дружественный кредиторы своими 51 процентами голосуют за мою кандидатуру, соответственно АС утверждает меня? Или, раз КУ уже утвержден, то, даже если будет ПСК и моя кандидатура как КУ будет выбрана на новом ПСК, то все равно он останется у власти? Типо тот КУ не освобождался и не отстранялся....
 
#4
эти проценты тоже голосуют.
по поводу второго собрания
1. попробовать можно. ссылайся на техническую ошибку (может и без административки обойдется)
заявлять конечно должны свои кредиторы.
2. то, что они отсутствовали на первом собрании это с одной стороны плохо, но с другой стороны (если у них более 50% голосов) - причина признать проведение собрания незаконным в связи с отсутствием кворума и обязать провести повторное собрание (а вот тут можешь попасть под административку).
хотя все зависит от отношения судьи.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#5
Ну вы Кантри даете:frown:


Посмотрите п. 4 ст 15 ЗОБ. Видимо сроки на обжалование решений собрания кредиторов у вас давно прошли.

И кроме всего получается, что у вас собрание кредиторов вообще было неправомочно, т. к. присутствовало 49% (согласен с Донузлавом).
 

Кантри

Пользователь
#6
Александр, с чего вы решили, что сроки на обжалование давно прошли? я же во втором своем сообщении написал - собрание было около 10 дней назад (на самом деле не 10 дней а 14 дней, но, как вы понимаете, 20 дневный срок не пропущен).

А если я подпаду под административку, то, какая вероятность что будет дисквалификация? Т. е. одно дело получить штраф в 5 000 рублей, но зато порулить процедурой и окупить это, другое дело получить дисквалификацию, и уже ничем не рулить((
 

Кантри

Пользователь
#7
И какая вероятность, что уже утвержденного КУ судья сменит на основании нового ПСК, где будет утверждена моя кандидатура? насколько я понимаю, КУ может смениться только 2 путями - либо освобождение по собственному желанию, либо -отстранение за косяки. В данной ситуации ни освобождения ни отстранения не будет. Вот это очень важно знать, ибо ради этого сейчас только и есть смысл все затевать (чтобы не слететь с хорошего проекта)
 
#8
От технических ошибок ни кто не застрахован.
А в виду полного раскаяния и пока данная ошибка не нанесла ущерба кредиторам светит административка.
 

Кантри

Пользователь
#9
У меня даже идея получше появилась. Подать заявления в АС, где попросить обязать нового АУ (КУ) внести исправления в реестр (мотивировочка такая: сидел, готовился к передаче реестра, увидел техническую ошибку, и, чтобы не дай бог кредиторам не навредить, сразу же принял меры по исправлению-, а так как сам не полномочен реестр править, то обращаюсь к вам, Уваж. АС). Соответственно если меня потом будет фрс подавлять, скажу - сам обнаружил,сам подал, ввиду чего заслуживаю снисхождения ("понять и простить :))) "

И тут соотвевтственно и кредиторы свои подтянуться с оспариванием ПСК(мотивировка: от бывшего ВУ поступила копия заявления в ас, что он что то намудрил в реестре, мы проверили, действительно намудрил, провел неправомочное собрание, уваж. АС, нужно признать недействительным.
 

Кантри

Пользователь
#10
Но, самый животрепещущий вопрос! ради чего это все и стоит затевать.
Какая вероятность, что уже утверждённого КУ судья сменит на основании нового ПСК, где будет выбрана моя кандидатура?

Меня просто очень смущает, что КП уже введено, КУ утвержден... Судья примет какое нибудь такое решение : обязать нынешнего КУ провести собрание кредиторов без вопросов повестки дня "Выбор АУ и сро " и " Введение процедуры банкротство", и мотивировочка будет : так как вопросы по выбору КУ и введению процедуры уже полностью разрешены арбитражным судом, то включать их в новое ПСК не следует.
 

Malker

Пользователь
#11
Но, самый животрепещущий вопрос! ради чего это все и стоит затевать.
Какая вероятность, что уже утверждённого КУ судья сменит на основании нового ПСК, где будет выбрана моя кандидатура?

Меня просто очень смущает, что КП уже введено, КУ утвержден... Судья примет какое нибудь такое решение : обязать нынешнего КУ провести собрание кредиторов без вопросов повестки дня "Выбор АУ и сро " и " Введение процедуры банкротство", и мотивировочка будет : так как вопросы по выбору КУ и введению процедуры уже полностью разрешены арбитражным судом, то включать их в новое ПСК не следует.
Наиболее вероятный сценарий:confused:
 

Кантри

Пользователь
#12
Но насколько этот сценарий крепок? инстанции пройдет?)

и, я так понимаю, мне все равно придется свою ошибку через суд исправлять? реестр изготовлен, в АС сдан. Иначе, если не исправлю, то после расчетов с кредиторами возможен иск на убытки? с мотивацией: ау включил наши проценты в 4 очередь, а должен был в 3, поэтому по ним нам ничего заплатили, так как все ушло на оплату 3 очереди. А так бы часть процентов была бы оплачена. Итог - взыскать с непутевого ВУ несколько млн рублей (всего было ошибочно мною включено около 6 млн рублей) Такой расклад вероятен?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#13
Александр, с чего вы решили, что сроки на обжалование давно прошли? я же во втором своем сообщении написал - собрание было около 10 дней назад (на самом деле не 10 дней а 14 дней, но, как вы понимаете, 20 дневный срок не пропущен).
Пардон не досмотрел Как решит суд в данной ситуации даже не представляю.
 

Кантри

Пользователь
#14
Может так попробовать - признать ПСК недействительным, упирать на то, что соответственно и выбор КУ тоже недействителен, соответственно и его утверждение недействительно, и просить в соответствии с последним абзацем п. 3 ст. 75 возложить исполнение обязанностей на временного управляющего (т. е. меня) и обязать вр.и.о ку провести собрание по выбору саморегулируемой организации?)
 

Кантри

Пользователь
#15
хотя появилась идея получше. ст. 145 ЗоБа, отстранить нынешнего КУ,
" в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим."

Такие обстоятельства - то что собрание признано недействительным, на новом собрании выбрано другое сро и ау.

Как считаете, есть шансы?
 

Malker

Пользователь
#16
хотя появилась идея получше. ст. 145 ЗоБа, отстранить нынешнего КУ,
" в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим."

Такие обстоятельства - то что собрание признано недействительным, на новом собрании выбрано другое сро и ау.

Как считаете, есть шансы?
Считаю, что по этому основанию нет. Т.к. 145 говорит о другом, а именно см. ст. 20.4 ЗоБ.. Например на момент назначения или после назначения КУ оказался исключен из СРО, или по другому делу он был дисквалифицирован и это стало известно в ходе вашего дела. Это и будут обстоятельства, препятствующие утверждению КУ.По моему так, хотя я могу и ошибаться.
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#17
Может на эту тему какое разъяснение ВАС есть? Подскажите. ?
ППВАС от 23.07.2009 №63 - проценты присоединяются к сумме займа.

Может втихую поправить реестр? Он высылался конечно кредиторам перед ПСК, но высылался по электронке и был без подписи. В АС еще не высылался. Выписок по нему ни у кого из кредиторов нет. Заверенных или подписанных копий тоже. Втихую исправить ошибку и привести РТК в соответствие с ЗОБом. ?
П.2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Единственное документальное подтверждение ошибки- протокол ПСК, в котором неверно указана сумма голосов Уралсиба и бюллетени.
А Вы РТК к протоколу не прикладываете?

Или лучше просто в 10 стобце реестра указать, что проценты переезжают из финансовых санкций в часть 2 раздела 3 (основной долг)?
Если РТК никуда не сдавался, сделайте записи в ч.2 разд.3, из ч.4 разд.3 записи уберите.

Если протокол еще не сдавался, свяжитесь с банком и попробуйте переделать бюллетени. Еще проще, если в бюллетенях процентовка не стоит: сами впишите и всё (нигде ведь не сказано, что проценты должен вписывать собственноручно кредитор).
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#18
И кроме всего получается, что у вас собрание кредиторов вообще было неправомочно, т. к. присутствовало 49% (согласен с Донузлавом).
Кроме того, что кворума нет, еще и решение считается непринятым: за АУ должны проголосовать 50,...% от включенных в реестр, а не от присутствующих.

Может так попробовать - признать ПСК недействительным, упирать на то, что соответственно и выбор КУ тоже недействителен, соответственно и его утверждение недействительно, и просить в соответствии с последним абзацем п. 3 ст. 75 возложить исполнение обязанностей на временного управляющего (т. е. меня) и обязать вр.и.о ку провести собрание по выбору саморегулируемой организации?)
Постановление ФАС ДВО от 10.08.2010 по делу А51-10603/2009: не является основанием для отмены судебного акта об утверждении АУ факт признания решения ПСК о выборе АУ недействительным после его утверждения, т.к. суд 1 инстанции не могут учитывать данное обстоятельство, наступившее после вынесения судебного акта.
Хоть не уверен, что такая практика повсеместно распространена.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#19
Вы по неопытности не видели какие опечатки и перлы иногда арбитражные суды выкидывают ))) Все мы живые люди и никто не застрахован от ошибок. Главное без паники.

А бюллетени как же? они уже заполнены (ПСК было). В них же все указано, количество голосов....
Я в подобной ситуации (помощница накосячила, я не доглядел) попросил подписавших бюллетени, переподписать ввиду технической ошибки. Помощница пробежалась по кредиторам и переподписала журнал и бюллетени. Если бы не согласились я бы с каменным лицом настаивал на технической ошибке и что указанная ошибка не нарушила ничьи права....тоже мне трагедия.

Если бы я правильно все подсчитал, то остался бы на процедуре..
На войне как на войне....проморгал - убило!

В данном деле ключевой момент что дружественный кредитор с большинством голосов не пришел на собрание, т.к. считал что смысла идти нет....оспаривать и перехватывать можно....но какую "свинью" Вы судье подкинули на ровном месте....ни за что ни про что. Лучше пойдите и объяснив ситуацию с ней посоветуйтесь как Вам лучше поступить.
 

Анастасия

Восходящая звезда
#20
Мы вообще переигрывали, ву не вовремя сдал документы в суд по ПСК, суд отложили, кредитор пишет требование ву перепровести собрание, т.к. он бюллетень испортил, собрание перепровели, и все ок))))
А на счет 51%, то пусть кредиторы жалобу пишут, при первой административке не дисквалифицируют. Думаю суд отменит, так как кворума не было и обяжет заново провести ПСК, а на счет вопроса про кандидатуру, можно же дополнительный вопрос попробовать внести, большинством голосов его примут к рассмотрению и проголусуют правильно. А дальше на усмотрение суда. Или можно обжаловать в апелляции решение.