Вывод залогового имущества в судебном порядке

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Юрий1986, 18 авг 2015.

  1. Юрий1986
    Offline

    Юрий1986 Новичок

    Господа, добрый день. Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Банк выдал кредит в размере 120 млн.руб. некой ООО под залог недвижимости (2 объекта) Ликвидационная стоимость по результатам оценки на момент подписания кредитного договора - 10 млн. руб.(объект №1) и 130 млн. руб. (объект №2) соответственно. Через год сумма долга сократилась до 77 млн. руб. Наступила ситуация когда заемщик не в состоянии дальше погашать долги, ввиду экономической ситуации и сложностей на профильном для заемщика рынке, а так же ввиду того что банк перекрыл овердрафт, ранее выданный на текущую деятельность и фактически подвел компанию к неплатежеспособности.

    Собственно вопросы:
    1. Может ли банк инициировать процедуру банкротства, при условии что у заемщика нет иных долгов кроме как перед банком.
    2. Может ли заемщик в судебном порядке оспорить договор залога, а именно вывести объект №1 на том основании что ликвидационная стоимость объекта №2 значительно превышает долг заемщика, при условии что банк отказался это сделать во внесудебном порядке.

    Заранее спасибо.
     
    IVB нравится это.
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. Лада Дроздова
    Offline

    Лада Дроздова Пользователь

    Пожалуйста... с этого места поподробнее... Можно написать в личку... Так как может получиться, что банку вообще ничего не светит...
     
  4. Юрий1986
    Offline

    Юрий1986 Новичок

    Постараюсь максимально подробно описать ситуацию.
    Несколько лет назад нынешний заемщик обратился в банк с целью получения инвест кредита под строительство торгово-сервисного центра. Банк кредит одобрил, но при условии увеличения собственных вложений в проект. Для того чтобы это условие выполнить компании пришлось бы вывести львиную долю собственных средств из оборота. Естественно это не устраивало руководство ООО, т.к. не осталось бы средств на ведение текущей деятельности. Тут банк предложил решение данной проблемы. Предложение заключалось в том чтобы вывести основные средства заемщика из оборота и вложить в проект, а банк при этом открывает дополнительно две кредитные линии на текущую деятельность, одна 17 млн. на год, вторая 30 млн. на три года. Заемщик при данной схеме использовал 17 млн. кредит и в случае если в конце года ему не хватало средств на его погашение. он мог воспользоваться 30 млн. кредит для его погашения. Данная схема работала, фактически заемщик имел возможность работать на опасаясь что средств для погашения вдруг не окажется, а банк полностью посадил заемщика на кредитную иглу и получал очень неплохие проценты. На том момент у заемщика было 5 кредитных договоров, 2 на ведение текущей деятельности, 2 на инвест проект и 1 на покупку оборудования. Так заемщик работал пару лет, исправно платил по долгам и тут наступает 2014 и заемщик по графику строительства не успевает вовремя произвести подключение газа к объекту, по вине подрядчика, который нарушил все сроки. Сославшись на некий невнятный пункт кредитного договора, банк решает перекрыть 30 млн. линию, фактически решая заемщика оборотного капитала. Здесь надо отметить что заемщик подключил газ к объекту за пару дней до закрытия кредитной линии. Заемщику приходиться срочно распродавать товар дабы погасить данный кредит, однако времени не хватало и тут банк предлагает реструктуризацию на крайне не выгодных для ООО условиях, описывать их не буду достаточно сказать что заемщик должен был заложить практически все свое имущество. Деваться было некуда, никакие доводы банк не принимал, новый КД был подписан. Руководство ООО поняло, что ничем хорошим это не кончится и решило попытаться продать объект, но тут конец 14 года, проблемы в экономике, которые сильно отразились на бизнесе и покупателей найти не удалось. До середины 15 года заемщик платил по долгам, балансы ушли в глубокий минус, шансов на перекредитовку в других банка стремились к нулю. Заемщик не мог исполнять требования по продаже товара дистрибьютора с которым был заключен дилерский договор и фактически решилась дилерского договора.
    Так же заемщик чтобы осуществлять свою деятельность должен был предоставлять дистрибьютору ежегодно банковскую гарантию, которую из года в год получал в том же банке. Условием получение БГ была покупка векселя, но в 2015 году банк резко отказывает в её предоставлении. Заемщик вынужден был обратится в другие банки, но с учетом высокой закредитованности и минусовых финансовых показателей не сложно предсказать их ответ. Отсутствие БГ так же стало одной из причин разрыва дилерского договора.

    В данном случае действия банк не поддаются никакой логике. Да фактически нарушение сроков было, однако заемщик исправно платил и банк должен был понимать последствия своего решения.

    Если бы "оборотка" не была бы перекрыта компания могла бы и дальше осуществлять свою деятельность.
     
    Последнее редактирование: 19 авг 2015
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Львовна нравится это.
  6. Евгений ЮК "ТАЙМ"
    Offline

    Евгений ЮК "ТАЙМ" Новичок

    Соглашусь с Денисом, что стоит обратить внимание на данный ресурс.
    И начать просуживать дружественную кредиторку да бы не опоздать))
    Судя по действиям банка он долго не заставит себя ждать!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей