Взыскание % по ст. 395 ГК за несвоевременную выплату вознаграждения

[Д.А.]

Добрый день, господа!
Вопрос следующий. С уполномоченного органа, как с заявителя по делу по статье 59 было взыскано вознаграждение и расходы на процедуру. Налоговая обжаловала, как всегда долго и упорно обжаловала, но безуспешно.... Мы получили исполнительный лист, предъявили... Ждали перечисления денег очень долго. Налоговая наконец перечислила. Но налоговая так за время процедуры достала, что решили пойти на прицип и взыскать % за пользование чужими денежными средствами за время, пока вознаграждение не перечисляли. Вопрос - кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? И вообще очень интересуют мнения относительно перспективы подобного дела.

 

[Николай Власов]

Так не вопрос, конечно можно, только имейте ввиду, что по бюджетному кодексу срок перечисления по ИЛ для налоговой составляет два месяца (у нас налоговая субъект привелигированный). Если перечисление было за рамками духмесячного срока, пожалуй % можно предъявить.
Меня больше заботит другой вопрос, а можно ли предъявить к заявителю убытки ввиде пользования денежными средствами с начала понесенных затрат и не полученных доходов АУ (публикации, помесячное вознагараждение и прочее), так как от времени их возникновения до их возмещения порой проходит 1.5, 2 года. За это время инфляция съела часть копеек, почему я должен из своего кармана финансировать заявителя. до слез обидно!

 

[Д.А.]

По поводу 2-х месяцев попробую не согласиться! Пример немного не по теме, но тем не менее... Когда мы взыскиваем что-либо с Администрации города (то же работают по Бюджетному кодексу), то они все перечисляют через 2-3 месяца, как раз ссылаясь на БК... А мы через какое-то время идет с заявлением об индексации взысканной суммы (ГПК это предусматривает...), посколько долго деньги шли... И суд удовлетворяет всегда! Говоря о том, что это Впши проблемы, что у Вас Бюджет, а люди тут при чем? Возвращаясь с нашей теме - я думаю, что не стоит упираться в Бюджетное законодательство. К нас-то как "несубъектам" эти правила не относятся... Обязан заплатить в разумный срок - не заплатил = незаконно ползовался моими денгами - заплати проценты... Или я что-то неправильно понимаю?

 

[Николай Власов]

По поводу 2-х месяцев попробую не согласиться! Пример немного не по теме, но тем не менее... Когда мы взыскиваем что-либо с Администрации города (то же работают по Бюджетному кодексу), то они все перечисляют через 2-3 месяца, как раз ссылаясь на БК... А мы через какое-то время идет с заявлением об индексации взысканной суммы (ГПК это предусматривает...), посколько долго деньги шли... И суд удовлетворяет всегда! Говоря о том, что это Впши проблемы, что у Вас Бюджет, а люди тут при чем? Возвращаясь с нашей теме - я думаю, что не стоит упираться в Бюджетное законодательство. К нас-то как "несубъектам" эти правила не относятся... Обязан заплатить в разумный срок - не заплатил = незаконно ползовался моими денгами - заплати проценты... Или я что-то неправильно понимаю?

Да нет возражений, но все зависит от субъективного мнения судьи.

 

[Фрекен Бок]

Мне вот так писали:

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, за счет заявителя по делу о банкротстве –
Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает
последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу
которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В связи с этим
положения данной статьи не применяются к отношениям по взысканию на основании
судебного акта судебных расходов, подлежащи х возмещению в соответствии с
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
правоотношения сторон не являются обязательственными, а регулируются Федеральным
законом «О несостоятельности (банкротстве)», которым не предусмотрена
ответственность за нарушение сроков возмещения судебных расходов.

 

[Николай Власов]

Мне вот так писали:

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, за счет заявителя по делу о банкротстве –
Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает
последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу
которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В связи с этим
положения данной статьи не применяются к отношениям по взысканию на основании
судебного акта судебных расходов, подлежащи х возмещению в соответствии с
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
правоотношения сторон не являются обязательственными, а регулируются Федеральным
законом «О несостоятельности (банкротстве)», которым не предусмотрена
ответственность за нарушение сроков возмещения судебных расходов.

Это чистой воды кидалово. Такими формулировками нужно кидать УПОР и банки.

 

[vasa]

Мне вот так писали:

а мы так:
В соответствии со ст.8 ГК РФ основанием возникновения обязанностей являются в частности судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности, договора и иные сделки, акты государственных органов.
.....
Обязанность должника выплатить Пупкину денежные средства основана на акте государственного органа — ст.20.3, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и возникла ......, а размер денежного обязательства установлен определением Арбитражного суда ...... от ..... по делу ........
Задолженность ООО «Рога и Копыта» перед Пупкиныс составляет на ....:
371855.91 руб — основной долг
убыток в соответствии со ст.395 ГК РФ:
..........

 

[Д.А.]

Я собственно и ссылалась в том числе на статью 8 ГК... Говорят есть положительная практика по подобным делам... Я даже ее где-то читала, но как всегда - как только кинулись искать, найти не можем... А еще вопрос в том же русле: проценты мы посчитали не с момента вступления в законную силу определения о взыскании вознаграждения и расходов, а с момента вступления в законную силу определения о завершении конкурса. Мотивировали это тем, что налоговая с отчетами конкурсного знакомилась, голосовала "ЗА", о расходах и вознаграждении ей было известно, действия не оспаривала, расходы не оспаривала... То есть по сути пользовалась деньгами именно с этого момента. По аналогии - какая логика у налоговиков по отношению к налогоплательщикам - вы сначала заплатите, а потом идите обжалуйте... В общем, заявление закинули, посмотрим как получится Но все же, если у кого-то есть практика - поделитесь, пожалуйста...

 

[Фрекен Бок]

Удачи Д.А.!!!!
С нетерпением буду ждать положительнлй для АУ судебной практики! Неоднократно получала деньги через 6-8-10 мес. с момента направления в казначейство исполнительного листа. Упор обращался в суд с заявлением о приостановке исполнения и удовлетворяли. И к сожалению на рожон лезть не могла. А 6 сентября заседание по утверждению за счет упора вознаграждения и расходов. Суд мое заявление по этому делу рассматривает с декабря прошлого года. Затем, терзают смутные сомнения, еще и упор буде отдавать деньги долгонько. Понту от этой налоговой уже нет, так что положительная практика очень будет к месту.

 

[Dr.Aibolit]

выкладывайте!

 

[Семенова]

Я несколько раз при затягивании сроков перечесления ден средств писала жалобы в прокуратуру. "В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исполнение Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от по делу должно производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Приостановление исполнения, согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производилось. Прошу провести проверку незаконных действий, вынести представление об устранении нарушении закона." Платили через дней 5 после получения жалобы прокуратурой (судя по уведомлению о вручении)