Слово и дело
Пользователь
ФЗ "об исполнительном производстве"
ст. 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации
4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Судебные приставы арестовали и продали часть имущества должника в отношении которого введено КП по долгам за охрану, осуществлённую в ходе конкурсного производства (взыскатель по исполнительному производству лицо, близкое к КУ).
Вопрос:
Законны ли действия приставов и КУ?
Если да, то связка КУ и приставов непробиваема. Один создаёт текущие платежи и затягивает процедуру а второй продаёт имущество и оплачивает текущие. Собрание кредиторов в схеме не участвует. Хотя по закону в новой редакции вроде как ограничили размер текущих расходов, однако что и как продавать определяет пристав, должник (КУ) и взыскатель.
PS
Смотрел на форуме подобные вопросы. О статье 96 ФЗ "об исполнительном" форучане знают но сомнения никого не мучают. Может быть вопрос выведенного яйца не стоит или есть сложившаяся практика?
ст. 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации
4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Судебные приставы арестовали и продали часть имущества должника в отношении которого введено КП по долгам за охрану, осуществлённую в ходе конкурсного производства (взыскатель по исполнительному производству лицо, близкое к КУ).
Вопрос:
Законны ли действия приставов и КУ?
Если да, то связка КУ и приставов непробиваема. Один создаёт текущие платежи и затягивает процедуру а второй продаёт имущество и оплачивает текущие. Собрание кредиторов в схеме не участвует. Хотя по закону в новой редакции вроде как ограничили размер текущих расходов, однако что и как продавать определяет пристав, должник (КУ) и взыскатель.
PS
Смотрел на форуме подобные вопросы. О статье 96 ФЗ "об исполнительном" форучане знают но сомнения никого не мучают. Может быть вопрос выведенного яйца не стоит или есть сложившаяся практика?