Взыскание приставами текущих платежей в конкурсе

Слово и дело

Пользователь
#1
ФЗ "об исполнительном производстве"
ст. 96. Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судебные приставы арестовали и продали часть имущества должника в отношении которого введено КП по долгам за охрану, осуществлённую в ходе конкурсного производства (взыскатель по исполнительному производству лицо, близкое к КУ).
Вопрос:
Законны ли действия приставов и КУ?
Если да, то связка КУ и приставов непробиваема. Один создаёт текущие платежи и затягивает процедуру а второй продаёт имущество и оплачивает текущие. Собрание кредиторов в схеме не участвует. Хотя по закону в новой редакции вроде как ограничили размер текущих расходов, однако что и как продавать определяет пристав, должник (КУ) и взыскатель.

PS
Смотрел на форуме подобные вопросы. О статье 96 ФЗ "об исполнительном" форучане знают но сомнения никого не мучают. Может быть вопрос выведенного яйца не стоит или есть сложившаяся практика?
 

Слово и дело

Пользователь
#2
Наверно стоит переместить в тему: Текущие, внеочередные и зареестровые платежи.
:wub:
 

Bistrov

Пользователь
#3
Законны ли действия приставов и КУ?
Не очень понятна Ваша позиция - полагаете, что действия незаконны и задолженность по текущим платежам приставы не могут взыскивать? Чем обоснуете?
 

Слово и дело

Пользователь
#4
Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

разграничений по текущим и не очень текущим платежам ЗоБ для приставов не делает.
 

Bistrov

Пользователь
#5
разграничений по текущим и не очень текущим платежам ЗоБ для приставов не делает
Да, но такое разграничение довольно последовательно проводит Президиум ВАС и нижестоящие арбитражные суды. Посмотрите практику по обжалованию действий приставов
 

Слово и дело

Пользователь
#6
Да, но такое разграничение довольно последовательно проводит Президиум ВАС и нижестоящие арбитражные суды. Посмотрите практику по обжалованию действий приставов
Смотрю практику.
Из консультанта. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Заподно-Сибирского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф04-3939/2008(7379-А27-12)

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.
Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. При этом исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.
Аналогичной правовой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 09.06.2007 N 5801/07).

А вот и выдержки из определения ВАС:
Из обжалуемых судебных актов следует, что средства, подлежащие взысканию с признанного несостоятельным МУП Олонецкого района "Водоканал" на основании исполнительного листа N 086197 от 21 февраля 2006 года относятся к текущей (внеочередной) задолженности.
Исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности в процедуре конкурсного производства может производиться судебным приставом-исполнителем в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Может есть обратная практика, разрешающая приставам накладывать аресты и реализовывать имущество должника в КП по текущим платежам?
 

Bistrov

Пользователь
#7
Может есть обратная практика, разрешающая приставам накладывать аресты и реализовывать имущество должника в КП по текущим платежам?
Как оказалось, есть практика ВАС (не на уровне Президиума и Пленума) и в ту, и в другую сторону :)

Определение ВАС РФ от 23.04.2009 № 5051/09 - в пользу возможности ареста самим приставом
Определение ВАС РФ от 28.01.2009 N 16093/08 по делу N А05-666/05-21 - арест только по определению банкротного суда
 

Слово и дело

Пользователь
#8
появилось постаноление пленума ВАС на эту тему

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Постановление от 23 июля 2009 года №59
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника
банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о
взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96
Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем
судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия
по обращению взыскания на имущество должника
, за исключением обращения
взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в
порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с
соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о
банкротстве.

То есть приставы не имели права арестовывать и продавать имущество банкрота в конкурсе.
 
#9
Как быть начали приставы деньги взыскивать по текущим, как КУ подал в суд заявление о незаконных действиях приставов по взысканию у него текущих платежей. В заявлении просит отозвать инкассовые поручения, так как якобы нарушаются интересны других текущих кредиторов. Однако исполнительные листы по другим кредиторам у которых текущие платежи лежат у управляющего а не у приставов.
Заранее Спасибо ;)
 

IVA

арбитражный управляющий
#10
ИМХО, это все таже проблема контролирования счета должника. Текущие, особенно по исполнительным, и без пристава надо платить. Инкассовые никто не отзовет. Просто нужно формировать очередность из текущих на счету. Как технически? Выставляйте все требования (свои в том числе и в первую очередь), все исп.листы на счет и объясняйтесь с конкретным банком по применению 142 и последних Пленумов.
 
#11
ИМХО, это все таже проблема контролирования счета должника. Текущие, особенно по исполнительным, и без пристава надо платить. Инкассовые никто не отзовет. Просто нужно формировать очередность из текущих на счету. Как технически? Выставляйте все требования (свои в том числе и в первую очередь), все исп.листы на счет и объясняйтесь с конкретным банком по применению 142 и последних Пленумов.
Сейчас приняты обеспечительные меры до окончания решения дела, то есть списание денег не будет :( наш исполнительный лист у приставов, получает управляющий будет транжирить деньги на лево и направо себе в карман так как и так ясно что текущих много левых :( Есть какая нибудь практика о том что кто отдал приставам списывается первым а то получится что загонят в конец всех:( Как нам требование запихнуть в первую очередь? на суде?
Заранее спасибо