Взыскание расходов после прекращения/завершения производства

[Vladimir84]

Здравствуйте коллеги.
Прошу помощи по двум вопросам о взыскании вознаграждения с заявителя.
1. Конкурсное завершено. Вознаграждение (фиксированное) АУ не выплачено по причине отсутствия денег в конкурсной массе. В течение какого срока можно взыскать их с заявителя? В 97-м пленуме прямого ответа нет. Там только по процентам в течение полугода.
2. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование. Можно ли взыскать вознаграждение с заявителя сразу?
Наверняка я не первый с такими вопросами сталкиваюсь. Желательно бы с практикой.

 

[Николай Власов]

По вознаграждению тоже в течение полугода со дня прекращения или завершения.

 

[Vladimir84]

Больше интересует ответ на второй вопрос.

 

[taypi]

,Производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование. Можно ли взыскать вознаграждение с заявителя сразу?

Для арбитражного управляющего вопрос не понятен. Если не сразу, то это как? На мой взгляд, не "можно" взыскать сразу, а "нужно".

 

[Vladimir84]

Если не сразу, то это как?

Мое мнение сводится к тому, что если у должника нет денег на процедуру то это не только основание для прекращения дела, но так же и основание для взыскания расходов с заявителя в соответствии с п. 3 ст. 59 ЗоБ (3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы...)

НО. Смутило то, что наткнулся на мнение, в том числе и на данном форуме, что при взыскании сразу с заявителя суды отказывают, мотивируя тем, что должник продолжает существовать и возможность взыскания с него не утрачена. Якобы нужно сначала просудить вознаграждение с должника, и если пристав окончит в связи с невозможностью взыскания, то тогда идти уже к заявителю. Здешние пользователи говорили о подобных отказах судов, но без ссылок на суд. акты.
Вот и задаюсь вопросом, каким путем идти. Если длинным, то потом заявитель будет спорить по срокам обращения в суд.
Можно конечно сначала к заявителю, а если суд откажет то потом к должнику, и в случае невозможности взыскания пересматривать по новым обстоятельствам.
Вот поэтому и интересуюсь у тех кто, возможно, сталкивался с подобным. Интересует практика. Любая. Вопрос то не редкий, на мой взгляд.

 

[Kapues]

НО. Смутило то, что наткнулся на мнение, в том числе и на данном форуме, что при взыскании сразу с заявителя суды отказывают, мотивируя тем, что должник продолжает существовать и возможность взыскания с него не утрачена. Якобы нужно сначала просудить вознаграждение с должника, и если пристав окончит в связи с невозможностью взыскания, то тогда идти уже к заявителю. Здешние пользователи говорили о подобных отказах судов, но без ссылок на суд. акты.

В разных регионах может быть разная практика. Вы состоите в СРО ведь, поспрашивайте у коллег из своего региона. СРО ведь не только чтобы деньги собирать (внезапно). На мой взгляд, надо сразу закидывать заявление о взыскании с заявителя. Поскольку отсутствие у должника средств на судебные расходы уже установлено судом при рассмотрении заявления о прекращении процедуры.

 

[ЯВВ]

В 7ААС при наличии двух земельных участков с кадастровой стоимостью 400 тысяч и общим реестром в 1.3 млн с прекращенным после наблюдения деле отменили первую инстанцию о взыскании с ФНС расходов и сказали - с должника...
То есть управляющий в пятой очереди по 855 для ССП никого не обеспокоило...
Дальше за ситуацией не следил...

 

[Николай Власов]

Мое мнение сводится к тому, что если у должника нет денег на процедуру то это не только основание для прекращения дела, но так же и основание для взыскания расходов с заявителя в соответствии с п. 3 ст. 59 ЗоБ (3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы...)

НО. Смутило то, что наткнулся на мнение, в том числе и на данном форуме, что при взыскании сразу с заявителя суды отказывают, мотивируя тем, что должник продолжает существовать и возможность взыскания с него не утрачена. Якобы нужно сначала просудить вознаграждение с должника, и если пристав окончит в связи с невозможностью взыскания, то тогда идти уже к заявителю. Здешние пользователи говорили о подобных отказах судов, но без ссылок на суд. акты.
Вот и задаюсь вопросом, каким путем идти. Если длинным, то потом заявитель будет спорить по срокам обращения в суд.
Можно конечно сначала к заявителю, а если суд откажет то потом к должнику, и в случае невозможности взыскания пересматривать по новым обстоятельствам.
Вот поэтому и интересуюсь у тех кто, возможно, сталкивался с подобным. Интересует практика. Любая. Вопрос то не редкий, на мой взгляд.

 

[Vladimir84]

Николай, благодарю. То что нужно. И суд нужный

 

[SPropeler]

Подскажите с кого просить вознаграждение и оплату расходов при прекращении в связи с тем что не смогли найти ФУ в деле о банкротстве.?
Я от дела отказался после проведения всей работы и направления ходатайства о введении реализации ( по решению собрания - ибо по отчету у должника ничего нет и дело разумно было прекращать)
По логике с должника, но раз по отчету у него ничего нет то можно ли просить с заявителя?

 

[м-р Фанки]

Подскажите с кого просить вознаграждение и оплату расходов при прекращении

А кредитор-заявитель при подаче заявления деньги на вознаграждение на депозит суда не вносил?

По логике с должника, но раз по отчету у него ничего нет то можно ли просить с заявителя?

Если по юрлицам можно взыскивать с заявителя, то почему иначе в банкростве физ.лиц?

В силу п. 1 ст. 213.1 ЗоБ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
По п. 1 ст. 59 ЗоБ все судебные расходы ... и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ... относятся на имущество должника ...
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 ст. 59 ЗоБ)

 

[Genius2016]

Всем добрый вечер!
Коллеги, у меня вопрос, посоветуйте как быть. Суть проблемы: идёт конкурсное производство. Для погашения расходов и выплаты вознаграждения в процедуре имущества должника не хватает . Заявитель по делу, понимая, что это бремя ляжет на него, просто ликвидировался. Причём у этого кредитора было большинство голосов в реестре. С кого в таком случае конкурсному управляющему взыскивать расходы и вознаграждение после окончания процедуры?

 

[Николай Власов]

Всем добрый вечер!
Коллеги, у меня вопрос, посоветуйте как быть. Суть проблемы: идёт конкурсное производство. Для погашения расходов и выплаты вознаграждения в процедуре имущества должника не хватает . Заявитель по делу, понимая, что это бремя ляжет на него, просто ликвидировался. Причём у этого кредитора было большинство голосов в реестре. С кого в таком случае конкурсному управляющему взыскивать расходы и вознаграждение после окончания процедуры?

Можно попробовать через привлечение в субсидиарной ответственности принявшего решение о ликвидации ЮЛ.

 

[Genius2016]

Думал в этом направлении. Смущает то обстоятельство, что на момент ликвидации обязательство заявителя по возмещению расходов и вознаграждения по делу ещё не возникло. Т.е. заявитель ликвидировался свободным от обязательств.

 

[Николай Власов]

Ну и что. При подаче заявления о банкротстве, заявитель обязан был осознавать о возникновении обязательства в будущем по покрытию затрат на проведение процедуры банкротства.

 

[Ислям]

А как быть с заявителем физическим лицом. Суть в том что он подал на банкротство небольшой финансовой пирамиды - дело прекратили в связи с отсутствием денежных средств. При этом сам он уже начал собственное банкротство, как раз мотивируя тем что потерял платежеспособность тем что вложил деньги в пирамиду. Наверняка его освободят от обязательств. Кроме включении в РТК заявителя есть ли какой то способ управляющему увидеть компенсацию затрат?

 

[м-р Фанки]

Ну и что. При подаче заявления о банкротстве, заявитель обязан был осознавать о возникновении обязательства в будущем по покрытию затрат на проведение процедуры банкротства.

А управляющий - подать ходатайство о прекращении, когда понял, что имущества не хватает для покрытия расходов. Не подал - не вправе требовать возмещения от заявителя

 

[Николай Власов]

А управляющий - подать ходатайство о прекращении, когда понял, что имущества не хватает для покрытия расходов. Не подал - не вправе требовать возмещения от заявителя

Спорный вопрос. Тут надо доказать, что такое ходатайство необходимо при недостаточности имущества. Там могут быть не оспоренные сделки, субсидиарка .......... Когда будет все это пройдено, АУ обязан подать такое ходатайство. До момента удовлетворения АС такого ходатайства, можно взыскать расходы с заявителя.

 

[Ислям]

А управляющий - подать ходатайство о прекращении, когда понял, что имущества не хватает для покрытия расходов. Не подал - не вправе требовать возмещения от заявителя

За наблюдение ой как не мало расходов набралось. Одно только собрание в актовом зале чего стоит.

 

[Garret]

Добрый день! Коллеги посоветуйте как быть? Процедура наблюдения прекращена по причине отсутствия имущества. При этом на счете было 200 т.р. (этих денег достаточно для покрытия расходов и вознаграждения временного). Еще в процедуре направил ходатайство о взыскании с должника расходов и вознаграждения (источник -эти 200 т.р. на счете). Судебное заседание о взыскании судья назначила после прекращения. Я так понимаю когда мне выдадут исполлист этих денег уже может не быть на счете. Как лучше поступить? Поменять ответчика на заявителя по делу до судебного заседания? или есть какие то другие варианты?