взыскание судебных расходов и вознаграждения

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Ксения_1988, 6 мар 2013.

  1. Ксения_1988
    Offline

    Ксения_1988 Новичок

    Добрый день!
    прошу помощи у более опытных коллег. ситуация следующая:
    в отношении ИП введена процедура наблюдения, временный управляющий исполнял все свои обязанности по ЗоБу, выявил имущество, однако за месяц до окончания наблюдения, Должник погасил требования кредиторов в полном объеме. Само собой, суд процедуру банкротства прекратил.
    В последствии, временный управляющий обратился в АС с заявлением о возмещении судебных расходов и суммы вознаграждения, заявление удовлетворено, однако Должник вывел все имущество и возмещать ничего не собирается. (транспорт точно выведен, а вот про недвижимое имущество сведений о смене собственника нет, поскольку в связи с отсутствием полномочий у управляющего УФРС отказывает)
    По закону, при отсутствии средств у Должника, обращаемся к заявителю. Но ведь необходимо доказать, что средств у Должника нет. И доказательства отсутствуют. Служба судебных приставов, наверное, может дать подобное Постановление-об отсутствии средств Должника
    Итак, прошу совет: Какова процедура обращения в ССП в данном случае?ведь нужен исп.лист на расходы и вознаграждение...суд его не выдавал, только определение вынес о взыскании

    заранее спасибо!
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Суд его выдает, когда за ним обращаются;)
     
  3. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    Я думаю, что следует сделать запрос исполлиста, получить, предъявить, получить отказ от ССП и бегом в суд...
     
  4. Ксения_1988
    Offline

    Ксения_1988 Новичок

    И расходы,получается,с заявителя взыскивать?там ФНС...
     
  5. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

  6. Stas82
    Offline

    Stas82 Пользователь

    Не факт, что для суда постановление ССП об о окончании ИП в связи с невозможностью взыскания будет основанием для взыскания расходов с ФНС (посмотрите например: ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 сентября 2012 г. по делу N А12-13096/2010, там апелляция сначала взыскала с ФНС, как раз на основании постановлении ССП об окончании ИП),
    На самом деле это проблема получить свои с должника, причем сейчас будет пленум ВАС по вознаграждению АУ, где есть пункт, что задолженность по вознаграждению и расходам АУ не может служить основаниям для возбуждения дела о банкротстве, т.е. если должник в наблюдении под угрозой от грамотного АУ оспаривания сделок, выявления преднамеренного бан-ва, субсидиарки гасит кредиторку, то сам грамотный АУ может наработавшись потом вообще ничего не получить.
     
  7. Архип
    Offline

    Архип Пользователь

    А разве здесь нет нарушения очерёдности платежей?

    Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

    2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему,
     
  8. Stas82
    Offline

    Stas82 Пользователь

    ст.57 Закона о банкротстве
    п. 1 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
    -удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
    "Наличие непогашенной текущей задолженности не препятствует прекращению производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, о чем указано в последнем абзаце пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей."
     
    Последнее редактирование: 8 мар 2013
  9. Сергей13
    Offline

    Сергей13 Пользователь

    Всем доброго времени суток !!!

    А у меня немного другая ситуация, но дабы не плодить тем напишу здесь.
    Банкротство ИП, заявитель налоговая, имущества нет, ничего нет, да и сам ИП пропал и никто его не видел. Я полагаю надо прекращать процедуру и взыскивать расходы и вознаграждение с налоговой. Но сама налоговая ноет и просит не прекращать процедуру а попытаться перейти в КУ или на «банкротство отсутствующего» что бы в дальнейшем списать задолженность и «ликвидировать» ИП. Я не против особо но меня смущает вопрос о вознаграждении. Если ИП признают отсутствующим не придется ли мне взыскивать вознаграждение с самого должника а не с налоговой???, или придется ждать окончания КП и только тогда взыскивать с налоговой ???. Вообще можно взыскать с налоговой вознаграждение за наблюдение не дожидаясь пока закончится КП ???

    Всем спасибо !!!
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вознаграждение отсутствующего = 10 000 руб.
     
  11. Сергей13
    Offline

    Сергей13 Пользователь

    Я знаю что 10 000 рублей, но я так понимаю что 30 000 ежемесячно это за период до даты признания должника отсутствующим, а после признания его таковым и переходе в КП уже единовременно 10 000 рублей, кроме того в КП по ИП, в том числе когда он признан отсутствующим, конкурсный управляющий не назначается если нет имущества которое требует управления......., и в данном случае его не назначат. Так что вопрос о взыскании вознаграждения именно за наблюдение, за период до того как его признают отсутствующим, ну если этот вариант рассматривать.
     
  12. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    за наблюдение сейчас с налоговой не взыщите, только после прекращения или завершения. за наблюдение по 30 т. с заявителя в случае недостаточности имущества получите.
    когда у меня была подобная ситуация я до прекращения взыскала с должника (чтобы утвердить сумму, а то у нас позиция суда по расчету бывает меняется), а потом перевела на налоговую.
     
  13. Вопрос киторический, меня всегда напрягал вопрос, как можно признать ИП отсутствующим должником.
    Т.к., ИП=граждонин РФ, зарегистрированный в качестве ИП в соответсвии с ГК РФ.
    Физическое лицо (ИП), может быть признал отсутствующим (т.е. мершим) только по решению суда.
    В связи с этим, большой вопрос к судебной системе, как можно признать ИП отсутствующим??????????????????????????????????????????????????????
     
  14. Сергей13
    Offline

    Сергей13 Пользователь

    а это как....перевели на налоговую ???:)
     
  15. Сергей13
    Offline

    Сергей13 Пользователь

    39 пункт Постановления Пленум ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 г.
     
    Последнее редактирование: 29 мар 2013
  16. asd74
    Offline

    asd74 Новичок

    Ситуация следующая: Введена процедура наблюдения, в реестр включается налоговая должника. Учредители принимают решение о реорганизации путем слияния с другой организацией. Налоговая не вносит в ЕГРЮЛ запись в введении наблюдения. Должник подает документы на реорганизацию через "другую" налоговую. После выхода объявлений в ЕФРСБ и Коммерсанте "другая" налоговая вносит запись в ЕГРЮЛ о том, что организация находится в стадии реорганизации. Должник получает письма от АУ, но документы не передает. За должником числится куча имущества, но согласно договора о слиянии он ничего не передает в организацию с которой происходит слияние. Потом "другая" налоговая вносит запись о исключении должника из ЕГРЮЛ по причине ее слияния с другой фирмой. Если дело о банкротстве будет прекращено, то есть ли возможность (правовые основания) обратиться о взыскании вознаграждения и расходов АУ сразу с налоговой (заявителя) по причине отсутствия должника (исключен из ЕГРЮЛ) или подавать на правоприемника должника, дожидаться окончания исполнительного производства, а потом по вновь открывшимся на налоговую?
     
  17. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Сюрреализм какой-то... Или троллинг...
    Если Вы АУ/помошник АУ - забанил бы нафиг за такой вопрос, если бы модератором был...
     
  18. asd74
    Offline

    asd74 Новичок

    Я- помощник АУ. Возникновение такой ситуации было предположить сложно, но что есть, то есть. Сам в шоке. Реорганизации предприятий-банкротов очень редко, но встречаются. По этой причине очень сложно найти судебную практику по этому вопросу. Меня интересует конкретно ответ на мой "шкурный" вопрос.
    Уважаемый Дышловерт Андрей, не спешите "забанивать" тех, кто в своей практике сталкивался с тем, что для Вас пока кажется из области фантастики. Это означает только то, что у Вас просто немного меньше опыта, чем у других или Вам просто ОЧЕНЬ везет. Если для Вас не будет затруднительно, то дайте ответ на мой вопрос, а я в дальнейшем постараюсь поделиться с Вами подробностями этой "фантастической" ситуации в процедуре наблюдения.
     
  19. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Ни по первому варианту, ни по второму - правовых оснований я не вижу.
    Скажу больше - если в процедуре наблюдения должник обвел вокруг пальца временного управляющего с его помошниками, почему платить должна налоговая?!
    Вот в том-то и проблема.... А почему не интересует вопрос, как признать нейдествительным решение участников о реорганизации (а ведь признают)?! А почему не интересует вопрос, куда делось имущество должника, выявленное в ходе наблюдения и не попавшее в новое общество? А почему не интересует вопрос, как не допустить прекращения производства по делу, и как вернуть имущество должника?!
     
    Сашка и Денис Лобаненко нравится это.
  20. asd74
    Offline

    asd74 Новичок

    Вы опять меня неправильно поняли. Я ни у Вас ни у кого-либо не спрашиваю совета как поступать АУ для исполнения своих обязанностей по оспариванию решений учредителей и регистрирующего органа, по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, по обеспечительным мерам и пр.
    Что касается "обвели вокруг пальца", то я об этом не писал. По Вашей логике если у Вас угонят машину, то Вы сами и виноваты и обращаться в правоохранительные органы не стоит.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Sonka12
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    850
  2. Alex&
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.170
  3. Арчибальд
    Ответов:
    50
    Просмотров:
    6.669
  4. Алмаз
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    963
  5. Лекс
    Ответов:
    25
    Просмотров:
    2.997

Поделиться этой страницей