Взыскание убытков с АУ

#1
Уважаемые форумчане! Готовлю иск о взыскании убытков с АУ. Помогите советом, правильно ли составлено? текст ниже:
Арбитражный суд

Истец: ФИО1

Адрес:

Ответчик: ИП ФИО2 ИНН ОГРНИП Адрес: ,

Цена иска: ___________ рублей.
Госпошлина: _________ рублей.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании убытков


Решением Арбитражного суда от дата1 г. по делу № ____________ ФИО1 (Далее по тексту – «Истец»), имевший на момент вынесения решения статус индивидуального предпринимателя и ОГРНИП ______, был признан несостоятельным (банкротом), и в отношение него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до дата2 г. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО2 (Далее по тексту – «Ответчик»).

На момент утверждения Ответчика конкурсным управляющим Истца в собственности последнего имелось следующее имущество: (автомобили).

Согласно отчету Временного управляющего Истца ФИО3 (Материалы дела № _________ Том 1, л.д._____) балансовая стоимость имущества Истца на момент утверждения Ответчика конкурсным управляющим составляла 8500000 рублей.

По результатам проведенной Истцом и Ответчиком Инвентаризации от дата1 +2 месяца г. фактическая стоимость имущества Истца составила 5500000 рублей.

Определением Арбитражного суда от дата3 г. по делу № ____________ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено. В указанном определении суда отражено, что установленная судом стоимость имущества Истца составила 1000000 рублей.

Таким образом, за период осуществления Ответчиком возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Истца, являющееся конкурсной массой имущество потеряло в стоимости 4500000 рублей.

Кроме того, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ответчик не осуществил возврат Истцу полученного в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего имущества.

Для Истца потеря стоимости имущества в размере 4500000 рублей, а также утрата самого имущества остаточной стоимостью 1000000 рублей является убытком по смыслу ст. 15 ГК РФ. Общий размер убытков Истца составляет 5500000 рублей.

Во-первых, уценка стоимости произошла по причине длительного (более полугода) неисполнения Ответчиком своих обязанностей по оценке имущества.

Во-вторых, Ответчик в нарушение п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принял мер по защите имущества должника (Истца). На период с дата1 г. по дата1 +9 месяцев г. имущество Истца было брошено без охраны.

Передача имущества Истца Ответчику была оформлена юридически только дата1 +9 месяцев о чем был составлен Акт приема-передачи, после чего, так же без охраны, оно было брошено Ответчиком на территории _________ района ________ области (район проживания Истца).

На протяжение всего времени проведения процедуры банкротства Истца Ответчик без каких-либо объективных причин затягивал исполнение своих обязанностей как конкурсного управляющего.

Два с половиной месяца спустя, после установленного Решением суда срока окончания конкурсного производства в отношение Истца, а именно дата2 + 2,5 месяца г. Ответчик обратился в суд с ходатайством (Материалы дела № ________ Том 2, л.д. ___) о продлении срока конкурсного производства мотивируя это тем что не все мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены. Определением Арбитражного суда _________ от 19.09.2013 г. срок конкурсного производства был продлен на 6 месяцев до дата2 + 6 месяцев г.

Оценка имущества была проведена только дата 1 + 11 месяцев г.

Отчет Ответчика в качестве конкурсного управляющего Истца от 1 + 11 месяцев г. сведений о принятии мер к сохранности имущества Истца не содержит,

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 4 ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.ст. 110, 125 АПК РФ

Истец просит суд:


1. Взыскать с ФИО2 (ИНН ОГРНИП) в пользу ФИО2 убытки в размере 5500000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН ОГРНИП) госпошлину.


Приложения:
 

Svetlana1973

Пользователь
#2
Мне вот очень интересно , кто из Управляющих вам советы будет давать :rolleyes: А если так на вскидку - шансов нет . Судя из текста само имущество "в натуре" утеряно не было . Максимум на что можете рассчитывать - штраф .
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#3
Определением Арбитражного суда производство по делу прекращено. В указанном определении суда отражено, что установленная судом стоимость имущества Истца составила 1000000 рублей.
Почему прекращено?
В указанном определении суда отражено, что установленная судом стоимость имущества Истца составила 1000000 рублей.
Каким образом отражено? Откуда суд взял эту цифру?
Кроме того, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ответчик не осуществил возврат Истцу полученного в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего имущества.
Точно?
А конвертов с вернувшейся почтой у КУ о нет?
А заактированных звонков?
А должник какие-либо действия направленные на возврат осуществлял?
потеря стоимости имущества в размере 4500000 рублей
Не понятно изложено..., не приведены доказательства..., не растолкована причинно-следственная связь...

Вы бы лучше поведали ФИО управляющего..., номер дела..., глядишь что-нибудь и прояснилось бы...
А так-
+1
 
Последнее редактирование:

Арт

Пользователь
#4
Вот интересная позиция, почти год - должник/собственник "спал" когда была процедура КП судя по исковому. Что то там , куда то там обесценилось, съёжилось не охранялось, затягивалось.... Теперь проснулся и решил не взыскать ли мне убытки с АУ, ну как же "грабят". А то что была процедура, заседания АС, собрания, торги и т.д. это все - лесом.... С таким иском, без активной позиции в деле при банкротстве - ШАНСОВ НЕТ! И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Инф. письмо ПВАС РФ №150 от 22.05.2012
 
#5
Мне вот очень интересно , кто из Управляющих вам советы будет давать :rolleyes: А если так на вскидку - шансов нет . Судя из текста само имущество "в натуре" утеряно не было . Максимум на что можете рассчитывать - штраф .
Считаете кто-то из Управляющих должен помогать советами, иначе никак? Можете кого-то посоветовать в качестве советчика?
 
#6
Почему прекращено?

Каким образом отражено? Откуда суд взял эту цифру?

Точно?
А конвертов с вернувшейся почтой у КУ о нет?
А заактированных звонков?
А должник какие-либо действия направленные на возврат осуществлял?

Не понятно изложено..., не приведены доказательства..., не растолкована причинно-следственная связь...

Вы бы лучше поведали ФИО управляющего..., номер дела..., глядишь что-нибудь и прояснилось бы...
А так-

+1
Отражено в постановлении. Суд основывался на отчет оценщика. Сумма была чуть больше но НДС вычли.
Конвертов вернувшихся скорее всего нет почту вроде всю получали от АУ.
Заактированных звонков думаю столько сколько захотят нарисовать задним числом (хоть каждый день в течение всего КП)
Должник подписал акт об инвентаризации, затем полгода спустя акт приема передачи имущества. До подписания акта ПП должник осуществлял охрану техники. После подписания акта ПП охрана должником не осуществлялась. Технику просто разворовали.
По поводу причинно-следственной связи (техника не охранялась - бремя охраны лежало на АУ в силу ст.20.4 ЗОБ - ее разворовали) или такой причинно следственной связи суду будет недостаточно? Посоветуйте как на Ваш взгляд тогда эту причинно-следственную связь изложить?
Поведать ФИО АУ и № дела можно в личку, но картину это не откроет. Обычное дело. Обычный АУ. Материалы дела по номеру Вы ведь все равно не увидите.
 
#7
Вот интересная позиция, почти год - должник/собственник "спал" когда была процедура КП судя по исковому. Что то там , куда то там обесценилось, съёжилось не охранялось, затягивалось.... Теперь проснулся и решил не взыскать ли мне убытки с АУ, ну как же "грабят". А то что была процедура, заседания АС, собрания, торги и т.д. это все - лесом.... С таким иском, без активной позиции в деле при банкротстве - ШАНСОВ НЕТ! И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Инф. письмо ПВАС РФ №150 от 22.05.2012
Должник не спал а ждал завершения процедуры, которая по его мнению (основанному на законе а не на практических знаниях о жуликоватости АУ) должна была завершится продажей имущества с торгов и рассчетом с кредиторами. Стоимости имущества было достаточно для такого рассчета. Но по факту процедуру прекратили признав что стоимости имущества которая уменьшилась с 8000000 до 1000000 не достаточно для проведения рассчета с кредиторами и АУ. В итоге должник остался с теми же долгами что и до банкротства + накрутили соплей на кулак в виде вознаграждения АУ да еще и имущество пропало.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#8
Отражено в постановлении. Суд основывался на отчет оценщика.
Должник подписал акт об инвентаризации, затем полгода спустя акт приема передачи имущества. До подписания акта ПП должник осуществлял охрану техники.
Т.е КУ добросовестнейшим образом выявил превышение стоимости, отраженной по результатам инвентаризации над реальной рыночной стоимостью на 450 000 руб.
Поведать ФИО АУ и № дела можно в личку
А это секрет;)?

Заявителем в деле о банкротстве кто был?
 
#9
Т.е КУ добросовестнейшим образом выявил превышение стоимости, отраженной по результатам инвентаризации над реальной рыночной стоимостью на 450 000 руб.

А это секрет;)?

Заявителем в деле о банкротстве кто был?
Заявителем был должник.
Секрета нет, просто не хочу, чтобы случайно инфа о намерениях дошла до людей АУ (форум-то тематический, его люди скорее всего мониторят в силу своих служебных обязанностей)

Предыдущие ответы дали мне ясно понять что шансов нет. Но логика подсказывает во-первых, что безвыходных положений не бывает, а во-вторых, как-то не справедливо, что суд защищает интерес не потерпевшей стороны, а той которая пользуясь определенным статусом отжала чужое дорогостоящее имущество, распродало (неофициально конечно) его, а затем оценило его как утиль и вышла из игры мягкой и пушистой, да еще с исполнительным листом на круглую сумму к обворованному ею же должнику. Все таки основополагающая концепция закона - справедливость. Или в делах по банкротствам главное статус?

О том почему это невозможно я уже понял, может кто предложит как невозможное сделать возможным?
Представьте что это кого-то из Вас так обворовали, что бы Вы сделали, чтобы спасти ситуацию?
 

Reed

Пользователь
#13
Обеспечение сохранности возможно при наличии денежных или трудовых ресурсов. Они были у АУ читай должника до разворовывания ?
 
#14
Обеспечение сохранности возможно при наличии денежных или трудовых ресурсов. Они были у АУ читай должника до разворовывания ?
Не понял Вашего вопроса: "Они были у АУ читай должника до разворовывания ?"
 

Reed

Пользователь
#15
Ау сам по себе без денег должника, Чопа, работников-охранников не может обспечить сохранность.
 
#16
Ну понятно что не может. В его обязанности входит обеспечить. Например договор с охраняемой стоянкой мог же заключить. Но он этого не сделал.
 

Reed

Пользователь
#17
Разве без денег это возможно, свои он вкладывать не обязан.
Обеспечению сохранности корреспондирует возможность осуществить ее за счет долника или его ресурсами. Иное бы позволяло "повесить" на АУ слишком много убытков.
 
#18
Но на оценку нашел а на охрану нет. Да и потом из собственного опыта знаю на охраняемую стоянку можно было без предоплаты поставить.
 

Svetlana1973

Пользователь
#19
Смотри пост 3 , вам уже Денис написал список вопросов . Под лежачий камень вода не течет . Надо было ВО ВРЕМЯ процедуры банкротства "шевелится самому". После драки чего кулаками махать . Из того иска , который вы выложили на обозрение - шансов у вас "0". Максимум , что у вас получится - потрепать нервы себе и КУ. Если есть знакомые - попробуйте через возбуждение Уголовного дела . Но и тут ВАМ САМОМУ надо будет принести дознавателю/следователю ВСЕ документы/факты/фото/свидетелей - которые будут служить доказательством, что должник "...отжал чужое дорогостоящее имущество, распродало (неофициально конечно) ..." .
 
#20
Спасибо всем за проявленный интерес! Буду по крайней мере представлять себе позицию защиты АУ.
Но если у кого все же есть знания и умения не излагать причины, а изыскивать возможности - буду рад узнать Ваше мнения.