Взыскание вознаграждения с заявителя при наличии имущества у ИП

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Lem, 11 апр 2013.

  1. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    Коллеги, завершили процедуру кп ИП. В процедуре проводились торги по продаже садового участка...первые, вторые и пара публичек. Заявитель ФНС не согласовывал снижение цены на публичках ниже своего какого то порога (30%). Имущество не продано. Завершили процедуру со ссылкой на ст. 33 ППВАС 51. Сегодня перед заседанием по взысканию вознаграждения с ФНС судья "поведала" что у нее нет однозначного мнения, звонила в кассацию, но и там ничего внятного не присоветовали, объявила перерыв. То есть, обязанность выплатить вознаграждение и расходы лежит на заявителе (ФНС), но только при отсутствии имущества у должника, а в данном случае, имущество имеется!!!???. Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
     
  2. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    Что, ни у кого нет "особого" мнения?
     
  3. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    посмотрите, пожалуйста, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2012г. №А13-3342/2010 (прекращение, не завершение, но принцип один),
     
  4. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    Спасибо Эльвира52! Завтра заседание, надеюсь это поможет, учитывая, что практика СЗО
     
  5. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    И все-таки, меня смущает тот факт, что п. 28 ПВАС № 51 прямо указано: Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
     
  6. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    нет, при банкротстве ИП взыскивают при недостаточности с заявителя.
     
  7. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    Совершенно верно, но в данной ситуации зем. участок остался в собственности бывшего ИП!!!
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Логично было бы вести речь не об имуществе, а о том, что конкурсная масса не сформирована, иначе замкнутый круг получается. Расходы не погашены, имущество есть, но оно никому не интересно. И что делать арбитражному управляющему? Ведь понятно, что исполнительное производство по взысканию судебных расходов с должника ни к чему не приведет.
     
  9. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Думаю, что тут речь идет о случае, когда дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника.
    Лем, чем заседание-то у вас закончилось? Суд взыскал расходы и вознаграждение с заявителя?
     
  10. Эльвира52
    Offline

    Эльвира52 помощник АУ

    знаю что взыскали с заявителя (ФНС)
     
  11. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    ну и правильно, пусть фнс подумает стоит ли пороги на публичке устанавливать. Зачем они нужны вообще? чтоб местным администрациям имущество периодически достовалось? но не с ИП же..., а то с поршивой овцы хоть щерсти клок.
     
  12. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Лем, приветствую!
    Сталкнулся с такой же проблемой как у тебя. Кп было ип, непроданное имущество с торгов передали обратно физику. Кп завершили.
    В процедуре было 2 ау, 2 взыскал с ифнс. Нам отказали, так как мы были 1 ау (и пока дело было не завершено) взыскали в рамках дела с должника. Ил не предъявляли к новому Ку и приставам. Так как знали что денег не светит.
    Суд отказал нам так как сначала попробуйте с физика взыскать (возбудить ип), если не получиться с заявителя!
    При этом, суд когда взыскивал 2 ау, сослался на свое же определение о завершении кп (мероприятия кп выполны, отсутствует имущество) поэтому все взыскал с ифнс.
    Мы заходим таким же макаром, суд нам только почтовые и публикации с заявитяля взыскал, а вознаграждение говорит по сценарию указанному выше!
    В ход-ве о взыскании суду указали, что 2 ау вы же ранее взыскали с заявителя, по аналогии и нам надо.
    Что делать друзья
     
  13. Asteriks
    Offline

    Asteriks Пользователь

    Можно взглянуть на указанные судебные акты?
     
  14. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Да!, даже нужно!
     

    Вложения:

  15. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Вред, но факт!o_Oo_Oo_Oo_O
     
  16. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    Бред, конечно, но малую толику логики можно усмотреть, определение о взыскании с должника есть, ИЛ выдан, но не предъявлен, следовательно (мнение судьи) не все способы исчерпаны. Нужно предъявить ИЛ, "поработать" с приставом, чтобы тот как можно быстрей выдал акт об отсутствии имущества на которое может обращаться взыскание и с этим актом в АС на ФНС.
     
  17. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    А у Вас как суд решил?
     
  18. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    А зачем к приставам, как же п. 3 ст. 59. Судебный акт о завершении кп?!
    Во Васи можно обратиться с заявлением о взыскании с должника до завершения - можно!
    АУ взыскивая с должника до завершения процедуры - может знать что денег не будет в процедуре (реально то продовали долю в кп) - не может!
    Суд установил 9оперделен. о заверешении кп) - нет имущества, установил!
    Какие приставы - ч. 3 ст. 59 и все, это мое мнение!
     
  19. Lem
    Offline

    Lem Пользователь

    У меня суд решил взыскать. Я всегда подаю на взыскание после завершения процедуры.
     
  20. Денис уфа
    Offline

    Денис уфа Пользователь

    Итог: апелляция оставила в силе, в кассацию не пойдем, жалко г.п. Но считаю что суды не правы, т.к. в п. 16 ВАС №97
    16. Вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

    Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должни- ка-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

    Т.е. все равно если заявитель выплатит, гасить потом придется должнику - заявителю.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Yra
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    721
  2. Александр.Р
    Ответов:
    38
    Просмотров:
    5.534
  3. Татьяна Викторовна
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    744
  4. Утка в тапках
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.035
  5. Олег
    Ответов:
    111
    Просмотров:
    19.626

Поделиться этой страницей