ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С ФРС???

albo

Новичок
#1
наблюдение; ФРС уведомлено, ответ из ФРС в наблюдении об отсутствии имущества. конкурсное производство; нахожу ДКП недвижимости в процедуре наблюдения, после ответа ФРС, уверен что имущество уже у добросовестного покупателя. насколько реально взыскать убытки с фрс
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Попробывать это сделать можно начать только в случае смертельной обиды, весьма значительных убытков (я вообще не понял как это они получились;)) и окончания деятельности в качестве АУ...
 

albo

Новичок
#4
А мне кажется, что оканчивать деятельность АУ вовсе необязательно: ФРС приложит все усилия, чтобы сделать это за управляющего:p
т.е. всем пофиг что происходит, а если кредитор заявит на убытки в к ФРС (или не имеет право??) тогда тоже управляющему забыть о своей деятельности???:rofl:
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
т.е. всем пофиг что происходит, а если кредитор заявит на убытки в к ФРС (или не имеет право??) тогда тоже управляющему забыть о своей деятельности???:rofl:
Ошибаетесь! Всем не по фиг!!!!
АУ имеет право заявить требование к ФРС!!!!!!
Мне бы , во всяком случае, очень хотелось в этом поучавствовать! Слишком уж ненавижу наше государство:mad:!
Но прежде чем это делать надобно отдавать себе отчет - чем это может кончиться!
Вы понимаете?
 

Арман

Налоговичок
#6
И еще. Не совсем явно, что ФРС в чем-то перед Вами виновато: ну есть у Вас договор купли-продажи. Но Вы ничего не упомянули, что он со штампами ФРС и БТИ. Может, должник никогда не регистрировал права на проданную недвижку? Может, новый покупатель также не спешит госрегистрацию права проводить?
1. Все таки изначально право за должником было зарегистрировано или нет?
2. И почему вы убытки собрались предъявлять ФРС?:confused: А руководителя должника, который продал имущество, Вы не уведомляли разве о последствиях введения наблюдения? По-моему, виновное лицо здесь именно он.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#7
И еще. Не совсем явно, что ФРС в чем-то перед Вами виновато: ну есть у Вас договор купли-продажи. Но Вы ничего не упомянули, что он со штампами ФРС и БТИ. Может, должник никогда не регистрировал права на проданную недвижку? Может, новый покупатель также не спешит госрегистрацию права проводить?
1. Все таки изначально право за должником было зарегистрировано или нет?
2. И почему вы убытки собрались предъявлять ФРС?:confused: А руководителя должника, который продал имущество, Вы не уведомляли разве о последствиях введения наблюдения? По-моему, виновное лицо здесь именно он.
+ 1. Сначал надо выяснить именно эти обстоятельства. А то расквохтелись раньше времени:D
 

albo

Новичок
#8
+ 1. Сначал надо выяснить именно эти обстоятельства. А то расквохтелись раньше времени:D
обстоятеьства таковы:
1. уведомлено ФРС о введении процедуры наблюдения. есть уведомление
2. уведомлен руководитель (по месту жительства) есть уведомление
3. есть Д.К.П. который попал ко мне от третьих лиц
причем д.к.п. заключен в процедуре наблюдения.

хотя у нас страна волшебников, и в ней очень часто происходят такие фокусы которые даже коперфильд повторить не сможет
 

albo

Новичок
#9
Ошибаетесь! Всем не по фиг!!!!
АУ имеет право заявить требование к ФРС!!!!!!
Мне бы , во всяком случае, очень хотелось в этом поучавствовать! Слишком уж ненавижу наше государство:mad:!
Но прежде чем это делать надобно отдавать себе отчет - чем это может кончиться!
Вы понимаете?
более чем хорошо, понимаю;)
 

Арман

Налоговичок
#10
обстоятеьства таковы:
1. уведомлено ФРС о введении процедуры наблюдения. есть уведомление
2. уведомлен руководитель (по месту жительства) есть уведомление
3. есть Д.К.П. который попал ко мне от третьих лиц
причем д.к.п. заключен в процедуре наблюдения.

хотя у нас страна волшебников, и в ней очень часто происходят такие фокусы которые даже коперфильд повторить не сможет
Не ответили на главный вопрос по существу темы: на договоре есть отметки ФРС?
С руководителем-то общались на эту тему? Он что говорит?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#11
обстоятеьства таковы:
1. уведомлено ФРС о введении процедуры наблюдения. есть уведомление
2. уведомлен руководитель (по месту жительства) есть уведомление
3. есть Д.К.П. который попал ко мне от третьих лиц
причем д.к.п. заключен в процедуре наблюдения.

хотя у нас страна волшебников, и в ней очень часто происходят такие фокусы которые даже коперфильд повторить не сможет
ну уведомлено ФРС и что??? Понимаю, что убытки к ФРС более-менее реально заявить, если они дали ответ, что недвижимости нет, не зарегистрировано, а на самом деле было зарегистрировано и реализовано в наблюдении. При других условиях речи обиске к ФРС не может быть и речи.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#12
И в чем проблема, никак не могу понять, уж простите тормоза :) ну уведомили ФРС, ну уведомили директора. Что, договор очень большой для целей наблюдения? И дальше то что? Такие сделки максимум оспоримы, ничтожными их не признать, следовательно сотрудники ФРС не должны были отслеживать действия Вашего руководства, направленные на отчуждение имущества. Можно поподробнее - в чем ВИНА сотрудников ФРС?
 

albo

Новичок
#13
Не ответили на главный вопрос по существу темы: на договоре есть отметки ФРС?
С руководителем-то общались на эту тему? Он что говорит?[/QUO

да конечно есть, через два месяца после введения наблюдения,
руководитель ушел в тину, письма не получает, телефон не отвечает, милиция его не ищет, заявление написано собственноручно.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#14
Вы не ответили на мои вопросы, главный из которых - что виновного сделало ФРС? Вас, полномочного временного управляющего, не спросило регистрировать договор или нет? И что мешает обжаловать договор-то?
 
#15
Я считаю...

Вы не ответили на мои вопросы, главный из которых - что виновного сделало ФРС? Вас, полномочного временного управляющего, не спросило регистрировать договор или нет? И что мешает обжаловать договор-то?
..что убытки здесь не присудишь. И вины прямой ФРС не вижу.
Договор надо обжаловать и всё.
 
#16
правильно ли понял- на договоре отметка ФРС через 2 месяца после введения наблюдения?
о введении наблюдения ФРС уведомляется АС.
значит или "заинтерисованность" или "прокол" ФРС
п.2 ст. 64 ЗОБ "писменное согласие ВУ на сделку"
из этого выходит:
1 расторгать договор
2 привлекать регистратора (лучше бы руководителя) ФРС к ответственности за нарушения действующего законодательства.
 
#17