А мне кажется, что оканчивать деятельность АУ вовсе необязательно: ФРС приложит все усилия, чтобы сделать это за управляющегои окончания деятельности в качестве АУ...
т.е. всем пофиг что происходит, а если кредитор заявит на убытки в к ФРС (или не имеет право??) тогда тоже управляющему забыть о своей деятельности???:rofl:А мне кажется, что оканчивать деятельность АУ вовсе необязательно: ФРС приложит все усилия, чтобы сделать это за управляющего![]()
Ошибаетесь! Всем не по фиг!!!!т.е. всем пофиг что происходит, а если кредитор заявит на убытки в к ФРС (или не имеет право??) тогда тоже управляющему забыть о своей деятельности???:rofl:
+ 1. Сначал надо выяснить именно эти обстоятельства. А то расквохтелись раньше времениИ еще. Не совсем явно, что ФРС в чем-то перед Вами виновато: ну есть у Вас договор купли-продажи. Но Вы ничего не упомянули, что он со штампами ФРС и БТИ. Может, должник никогда не регистрировал права на проданную недвижку? Может, новый покупатель также не спешит госрегистрацию права проводить?
1. Все таки изначально право за должником было зарегистрировано или нет?
2. И почему вы убытки собрались предъявлять ФРС?А руководителя должника, который продал имущество, Вы не уведомляли разве о последствиях введения наблюдения? По-моему, виновное лицо здесь именно он.
обстоятеьства таковы:+ 1. Сначал надо выяснить именно эти обстоятельства. А то расквохтелись раньше времени![]()
более чем хорошо, понимаюОшибаетесь! Всем не по фиг!!!!
АУ имеет право заявить требование к ФРС!!!!!!
Мне бы , во всяком случае, очень хотелось в этом поучавствовать! Слишком уж ненавижу наше государство!
Но прежде чем это делать надобно отдавать себе отчет - чем это может кончиться!
Вы понимаете?
Не ответили на главный вопрос по существу темы: на договоре есть отметки ФРС?обстоятеьства таковы:
1. уведомлено ФРС о введении процедуры наблюдения. есть уведомление
2. уведомлен руководитель (по месту жительства) есть уведомление
3. есть Д.К.П. который попал ко мне от третьих лиц
причем д.к.п. заключен в процедуре наблюдения.
хотя у нас страна волшебников, и в ней очень часто происходят такие фокусы которые даже коперфильд повторить не сможет
ну уведомлено ФРС и что??? Понимаю, что убытки к ФРС более-менее реально заявить, если они дали ответ, что недвижимости нет, не зарегистрировано, а на самом деле было зарегистрировано и реализовано в наблюдении. При других условиях речи обиске к ФРС не может быть и речи.обстоятеьства таковы:
1. уведомлено ФРС о введении процедуры наблюдения. есть уведомление
2. уведомлен руководитель (по месту жительства) есть уведомление
3. есть Д.К.П. который попал ко мне от третьих лиц
причем д.к.п. заключен в процедуре наблюдения.
хотя у нас страна волшебников, и в ней очень часто происходят такие фокусы которые даже коперфильд повторить не сможет
Не ответили на главный вопрос по существу темы: на договоре есть отметки ФРС?
С руководителем-то общались на эту тему? Он что говорит?[/QUO
да конечно есть, через два месяца после введения наблюдения,
руководитель ушел в тину, письма не получает, телефон не отвечает, милиция его не ищет, заявление написано собственноручно.
..что убытки здесь не присудишь. И вины прямой ФРС не вижу.Вы не ответили на мои вопросы, главный из которых - что виновного сделало ФРС? Вас, полномочного временного управляющего, не спросило регистрировать договор или нет? И что мешает обжаловать договор-то?
А кто сказал, что АС уведомил ФРС?о введении наблюдения ФРС уведомляется АС
исходя из сказанного уведомленонаблюдение; ФРС уведомлено,
ФРС уведомлено Арбитражным управляющим а не Арбитражным Судом. (по поводу последнего не знаю) а что АС уведомляет ФРС???исходя из сказанного уведомлено