Ход-во о прекращении через 6 раб дней после ввеедния конкурсного

#1
Ситуация интересная, хочется узнать практику или просто кто -что думает.
Ситуация такая:
АСМО, в наблюдении должник гасит половину задолженности, 17.03 ввели конкурс по требованию ФНС (единственный кредитор), назначили ИО конкурсного.
В этот же промежуток (21.03) суд включает в реестр кредитора (получается в конкурсе в реестр попал).
а 17-24.03 гасят фнс и нового конкурсного кредитора,
хотят прекращать по 57 ст.
Вопросы:
1. суд прекратит или обяжет дать публикацию о введении процедуры конкурсного?
2. От кого подавать ход-во о прекращении? Должник еще не передал печать и т.д., определение на сайте есть, но на руки никто не получил, у нас ИО конкурсного.
3. Что касаемо погашения текущих требований. В случае, если не гасят вознаграждение временного (он же ИО конкурсного) могут ли отказать в прекращении? ;)
 

profiarb

Пользователь
#2
Ситуация интересная, хочется узнать практику или просто кто -что думает.
Ситуация такая:
АСМО, в наблюдении должник гасит половину задолженности, 17.03 ввели конкурс по требованию ФНС (единственный кредитор), назначили ИО конкурсного.
В этот же промежуток (21.03) суд включает в реестр кредитора (получается в конкурсе в реестр попал).
а 17-24.03 гасят фнс и нового конкурсного кредитора,
хотят прекращать по 57 ст.
Вопросы:
1. суд прекратит или обяжет дать публикацию о введении процедуры конкурсного?
2. От кого подавать ход-во о прекращении? Должник еще не передал печать и т.д., определение на сайте есть, но на руки никто не получил, у нас ИО конкурсного.
3. Что касаемо погашения текущих требований. В случае, если не гасят вознаграждение временного (он же ИО конкурсного) могут ли отказать в прекращении? ;)
Мое мнение такое.
1. Объявление публиковать не надо - не разумно...
2. Ходатайство должен подать ИО КУ в любом случае, если ходатайство к этому времени уже не подано должником.
3. Производство по делу прекратят.
3.
 

arbitr-nsk

Арбитражный управляющий
#3
Мне лично думается так:
Расчеты с кредиторами не приостанавливают действие ст.126 ФЗ. Поэтому публиковаться надо, документы и печати передавать ио конкурсного также необходимо. У ио конкурсного те же права и обязанности, что и у конкурсного. И в этом смысле (в смысле исполнеия требований Закона) они друг от друга ничем не отличаются.
Ходатайство о прекращении в суд пишет ио конкурсного. По вознаграждениям: т.к. это текущие, то вообще то гасить сначала нужно было не кредиторов, а текущие (см. ст.134 ФЗ). Поэтому дело-то прекратят, а вот взыскать в последующем свое вознаграждение может быть проблемотично, т.к. сам же ио конкурсного и нарушил порядок погашения кредиторской задолженности.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#4
У меня аналогичная ситуация, только ходатайство в суд о прекращении поступило еще раньше, буквально на следующий день после заседания, еще на сайте нету даже определения о введении наблюдения. Все равно буду публиковаться, поскольку пока ходатайство примут, пока назначат - могут начать поступать иные требования, предъявление которых помешает суду прекратить производство...в общем работать надо начинать сразу после назначения :)
 
#5
1. Суд, имхо, обязывать давать публикацию не будет. Обязанность предусмотрена законом и это уже дело КУ (ио КУ) рискнет он ее не выполнять или нет. А если делать всё идеально, то нужно и печать (и документы) принять от должника, а в случае прекращения дела вернуть их, и дать публикацию о прекращении.
2. Конкурсный или его ио. Поставьте на ходатайство о прекращении печать АУ.
3. Отказывать в прекращении суд не будет. Статья 57 (не помню пункт) предусматривает прекращение дела в случае погашения реестра и с погашением текущих прекращение никак не связывает. Доводы КУ о нарушении очередности (что сначала должны гасить текущие, а потом только реестр) суд не воспринимает. После прекращения дела останется только взыскивать вознаграждение и расходы с должника, с заявителя не получится, так как нет доказательств отсутствия у него имущества.
Думаю (но никогда не делали), можно оспорить действия должника (ведь, судя по Вашему сообщению, оплату производил директор, а не КУ), т.к. директор утратил свои полномочия, был не вправе распоряжаться денежными средствами должника, кроме того, погашение произведено с нарушением очередности, и таким образом, через суд, вернуть перечисленные кредиторам деньги в конкурсную массу, погасить текучку и ... дальше по обстоятельствам. Оспорить действия должника по погашению можно только в рамках дела о банкротстве и, естественно, что в этом случае с ходатайством о прекращении дела обращаться не нужно. Плюс такого шага в гарантии получения вознаграждения. Минус - негатив по отношению к Вам со стороны кредиторов (включая налоговую), должника, и возможно, суда. Так что, "думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь"
 

profiarb

Пользователь
#6
Когда АУ будет взыскивать вознаграждение и понесенные затраты с должника, первый вопрос со стороны судьи будет таким: "C какого перепуга Вы подали объявление о введении КП?". Должник задаст примерно такой же вопрос...Какое решение примет суд?
Продолжаю настаивать на своей версии.
А насчет печати в ходатайстве - это лишнее.
Оспаривать действия должника по погашению кредиторки не рекомендую.
 
#7
"C какого перепуга Вы подали объявление о введении КП?"
- Исполнял обязанность, установленную ЗоБ. Дело на момент публикации не было прекращено, значит, был обязан публиковать.
Суд должен взыскать.
Да, некоторые без печати ходатайства подают, а мы привыкли заверять печатью.

"Оспаривать действия должника по погашению кредиторки не рекомендую"
Смотря какое вознаграждение может быть упущено (ибо с должника после прекращения не факт, что получишь), смотря какая налоговая (можно от нее интересных должников ждать или нет), смотря какой кредитор....

Исходя из каких соображений, Вы не рекомендуете?
 

profiarb

Пользователь
#8
Минус - негатив по отношению к Вам со стороны кредиторов (включая налоговую), должника, и возможно, суда. Так что, "думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь"
В данном случае мои соображения совпадают с Вашими;)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#10
Внимание, еще один похожий и смешной вопрос...
Введено наблюдение 25.03.2011.
Прекращено наблюдение погашением 06.04.11.
Определение о введении наблюдения временным управляющим НЕ получено (пока).
Оплачено изготовление 20 экземпляров определений (для рассылки и вообще для работы)
Публикация НЕ произведена (ни одна, ни в Коммерсе, ни в ЕФИРе).
Сижу и думаю что делать - публиковаться или нет? По идее поштурировав ст. 28, понимаю что источник финансирования такой публикации не установлен, даже автор публикации не понятен (опубликоваться о введении наблюдения должен временный управляющий, а я уже как бы не он)...посоветуйте кто что может?
 

sera

in a state of flux
#11
из-за примерно 10 тыс тратиться на объявы? или вопрос принципиальный? публиковать смысла нет.. имхо
 

profiarb

Пользователь
#12
Внимание, еще один похожий и смешной вопрос...
Введено наблюдение 25.03.2011.
Прекращено наблюдение погашением 06.04.11.
Определение о введении наблюдения временным управляющим НЕ получено (пока).
Оплачено изготовление 20 экземпляров определений (для рассылки и вообще для работы)
Публикация НЕ произведена (ни одна, ни в Коммерсе, ни в ЕФИРе).
Сижу и думаю что делать - публиковаться или нет? По идее поштурировав ст. 28, понимаю что источник финансирования такой публикации не установлен, даже автор публикации не понятен (опубликоваться о введении наблюдения должен временный управляющий, а я уже как бы не он)...посоветуйте кто что может?
Действовать в интересах должника, кредиторов и общества...;)
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#13
Многоуважаемый Profiarb - не знаю я как в данном случае "в интересах" перечисленных Вами лиц...
Да и так должОн действовать арбитражный управляющий, а мои полномочия в данном деле прекращены почти что не начавшись, вот и не факт что это в моих силах :)
 

дан-1970

Пользователь
#15
Значит я понял так:есть кредитор - ФНС,он подавал на банкротство заявление,есть еще один кредитор , в наблюдении он не успел зайти,оставили без рассмотрения и теперь в конкурсе уже включили.С ними обоими рассчитались в конкурсе сам должник.
Если исходить из этой парадигмы,то:
1.На момент введение КП полномочия руководителя должника прекращаются,решение о введении КП подлежит немедленному исполнению,если руководитель должника или его представитель были на судебном заседании,ему не доказать ,что не знал о введении КП-сделка по оплате недействительна.
иск от имени должника подает КУ.
2.Кроме того,1 и 2 очередь кредиторки учитывается только АУ,какое м.б. прекращение,если судьба ее даже неизвестна.
3.Кроме того,вознаграждение и расходы АУ являются текущими,с кого вы собираетесь их получить - с заявителя,т.е. с ФНС, желаю успехов.
4.Кроме того,УК РФ светит руководителю должника- ч.1 ст.195 - преимущественное удовлетворение кредиторки и ст.330 - самоуправство.Заявление в прокуратуру занесите.
Так что публикуйтесь,заводите своих кредиторов и увеличивайте кредиторку,деньги оплаченные возвращайте себе на расчетный счет и работайте.
 
#16
Значит я понял так:есть кредитор - ФНС,он подавал на банкротство заявление,есть еще один кредитор , в наблюдении он не успел зайти,оставили без рассмотрения и теперь в конкурсе уже включили.С ними обоими рассчитались в конкурсе сам должник.
Если исходить из этой парадигмы,то:
1.На момент введение КП полномочия руководителя должника прекращаются,решение о введении КП подлежит немедленному исполнению,если руководитель должника или его представитель были на судебном заседании,ему не доказать ,что не знал о введении КП-сделка по оплате недействительна.
иск от имени должника подает КУ.
2.Кроме того,1 и 2 очередь кредиторки учитывается только АУ,какое м.б. прекращение,если судьба ее даже неизвестна.
3.Кроме того,вознаграждение и расходы АУ являются текущими,с кого вы собираетесь их получить - с заявителя,т.е. с ФНС, желаю успехов.
4.Кроме того,УК РФ светит руководителю должника- ч.1 ст.195 - преимущественное удовлетворение кредиторки и ст.330 - самоуправство.Заявление в прокуратуру занесите.
Так что публикуйтесь,заводите своих кредиторов и увеличивайте кредиторку,деньги оплаченные возвращайте себе на расчетный счет и работайте.
Класс))
Да, у нас жалоба на АУ на несвоевременную публикацию, не предоставление документов диром и как светлое будущее - возврат денег, уплаченных кредиторам в погашение требований.
На момент погашения была справка об отсутствии 1. 2 очереди и текущих за банкротство.
Подумываю подать заявление в ФНС о смене КБК (чтобы пенсионный закрыть), а в остальной части вернуть.
вот свистопляска.
 

IVA

арбитражный управляющий
#17
1.На момент введение КП полномочия руководителя должника прекращаются,решение о введении КП подлежит немедленному исполнению,если руководитель должника или его представитель были на судебном заседании,ему не доказать ,что не знал о введении КП-сделка по оплате недействительна.
иск от имени должника подает КУ.
Да и КП здесь, в общем-то, не при чем. На наблюдении тоже нельзя платить кому-то одному-двум, да и до наблюдения... Нормальное предпочтение. Ну, если там, конечно, не было больше вообще никаких кредиторов (я не имею ввиду включенных в РТК)..., но тогда и "заводить" некого. Так что объява, в общем-то, не принципиальна. А еще у нас сайт ВАС есть и что там за изменения в АПК по поводу "считается уведомленным", если это не первый с/а по делу и необходимости самому отслеживать ход дела?

P.S. какое нынче модное слово - "парадигма".