хорошая практика по оспариванию собрания кредиторов

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Кантри, 19 июл 2012.

  1. Кантри
    Offline

    Кантри Пользователь

    З Ы: по ошибке не туда запостил, прошу модераторов перенести в Вопросы по ведению процедуры банкротства.

    Ситуация следующая. Банкротство застройщика. Было назначено ПСК. Кредиторы пришли в офис к ВУ, там их ждало объявление о переносе собрания на более поздний срок в связи с болезнью ВУ. часть кредиторов посмотрели и ушли, часть пошли в другое помещение и решили провести собрание сами. Провели, протокол направили в суд. Кворум был: 50, 5 процента. Сейчас пробуем от одного из кредиторов оспорить ПСК.
    Основания:
    1. Нарушен формальный порядок проведения ПСК (должно быть направлено требование о проведении АУ и т д)
    2. Отсутствие надлежащего уведомления о ПСК 49, 5 процентов кредиторов (они же не знали, что собрание всё таки будет по инициативе части кредиторов проводиться в тот же день, но в другом помещении).

    Я понимаю, что основания очень шаткие, но будем упирать. что право 49, 5 процентов кредиторов (нескольких человек, физиков) на участие в собрании, было нарушено. Они же могли выступить с пламенными речами, горящими глазами , попытаться переубедить других кредиторов (тоже физиков), внести на обсуждение вопрос о другой последующей процедуре (например, внешке вместо КП, что, учитывая статус должника (застройщик), довольно критично) и тд.

    Кто нибудь сталкивался с позитивной практикой, когда по указанным выше основаниям, несмотря на кворум, решения собрания признавали недействительными?
     
  2. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Кантри, по-моему аналогичная тема уже осуждалась на форуме. Тему я перенесла.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей