За чей счет банкет?

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
Ситуация: Ип в процедуре конкурсного производства. Единственный долг, который в реестре- долг по земельному налогу и штраф по результатам проверки по этому же налогу. ИП приносит из кадастровой палаты новую кадастровую стоимость земли, т.к. ранее установленная была неверно расчитана, налоговая пересчитывает земельный налог...финита-ля комедия: долги уходят. Я как КУ сейчас подаю ходатайство о прекращении процедуры и возмещении вознаграждения и судебных расходов за наблюдение и конкурсное. Упор против прекращения, т.к. желает, чтобы все это оплатил ИП. Какое возможное развитие событий? ФНС-заявитель, это они мне должны. А уж затем, наверное, должны судиться с ИП за возмещение? Или все-таки ИП должен оплатить? Можно что-либо предпринять, чтобы ИП отмазать от текущих расходов и вознаграждения АУ на процедуры?
 
#2
Раз, вины человека в банкротстве нет, считаю, должен платить упор за ошибку. Налоговая, ведь, интересы государства представляет, пусть и ответственность несет за действия и иных государственных органов. Надо стоять на этом, нечего напрягать и без того напрягаемый малый бизнес.
Подавайте на взыскание с ФНС.

"ФНС-заявитель, это они мне должны. А уж затем, наверное, должны судиться с ИП за возмещение?"

А на каком основании они смогут потом отсудить у ИП вознаграждение?
 

IVA

арбитражный управляющий
#3
По сути вроде как виноват то ли кадастр, то ли налоговая. Но не факт - где ИП был раньше со своей справкой? Он что, только в КП узнал, что у него вот такая задолженность, почему ничего раньше не предпринял, с чего-то взялась справка в КП...

Но это лирика. С точки зрения ФЗоБ - банкротство за счет банкрота. И только при НЕДОСТАТОЧНОСТИ средств - за счет заявителя. Вы же прекращаетесь и не по основанию "нет денег", т.е. оплачивать придется ИП.

Или попробуйте доказать, что у него ничего нет, тогда... может быть...
 
#4
конечно, это может не из той оперы, но у нас было так: должник гасит долг перед налоговой за 2-3 дня до подачи упором заявления о банкротстве в суд. Налоговая не успевает отразить (судебные приставы не на тот счет отправили деньги), что долг погашен, должник в суде никак не проявляется, и вводят наблюдение, через 1,5 месяца которого (пока суд.акт до ВУ дошел, пока ВУ контакты директора должника нашел, пока состыковался) ВУ выяснил, что задолженность погашена и написал ход-во о прекращении и ход-во о взыскании вознаграждения и расходов с упора. Суд взыскал с упора, хотя те и возражали, что, мол, должник мог бы и в суд написать, что всё давно погашено, что вины упора нет, в том, что они необоснованно подали заявление, т.к. из-за суд.приставов деньги к ним не приходили (все инстанции были на нашей стороне).
Советую ходатайствовать о взыскании с упора. Есть 3 "за": 1) справедливо, чтобы за ошибки отвечали виновные в них (у ИП , что-ли обязанность есть справку такую получать? и контролировать гос.органы о правильности их действий?) 2) в большинстве случаев проще получить вознаграждение и расходы с налоговой, чем с должника, даже несмотря на прохождение с налоговой трех инстанций 3) не упустить шанс добросовестно поиметь с нашего лю-би-мого упол-но-мо-ченного орга-на (последние 3 слова- расстягивая, смакуя))))
А если налоговая убедит суд в обратном, то последний и сам определит взыскать с должника.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#5
С точки зрения ФЗоБ - банкротство за счет банкрота. И только при НЕДОСТАТОЧНОСТИ средств - за счет заявителя. Вы же прекращаетесь и не по основанию "нет денег", т.е. оплачивать придется ИП.
ИП же не сам на себя подал на банкротство.
Люди, давайте какие-нибудь ссылки.Уж очень хочется, вернее надо, ИП вытащить.Но не свои отказом от вознаграждения)))
 

IVA

арбитражный управляющий
#6
ИП же не сам на себя подал на банкротство.
Люди, давайте какие-нибудь ссылки.Уж очень хочется, вернее надо, ИП вытащить.Но не свои отказом от вознаграждения)))
Действительно, иногда должник оказывается несправедливо крайним, так что поддерживаю клич - если у кого есть что-то интересное по похожим ситуациям - не молчите.

А кто виноват, что налог не правильно посчитан был? Если ИФНС, то сценарий Багиры вполне может прокатить, особенно последнее предложение поста. А если кадастр, то не факт.

Мне ничего, кроме последующего взыскания убытков ИПэшником с виновного не приходит. Плюс моральный вред и подрыв деловой репутации. А поскольку это будет, скорее всего, уже ф/л, то в СОЮ. А он граждан защищает (или должен защищать:tongue:).

А других кредиторов там нет и уже не сделать (физик все-таки)? Ну, что бы процедуру или провести или завершить за недостаточностью средств?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#7
Ну, что бы процедуру или провести или завершить за недостаточностью средств?
Отпадает, у него куча недвижимости.
Предприниматель-то нормальный,хорошо стоящий на ногах и известный в своем городе. Скорее его бухгалтерия подвела. А теперь вот пострадал, регистрация в качестве ИП прекращена, расчетный счет закрыт, во всех органах уведомления. запросы. Звонками его задолбили, мол, что за фигня происходит, вот теперь доказывает, что не осел.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#8
такова суровая наша действительность..что не "осел" придется доказывать в любом случае...с другой стороны...открываем ООО, переводим бизнес ИП на ООО и работаем. для ИП будет оптимальным вариантом для работы. вознаграждение считаем, по совести определяем, и раз человек серьезный то заплатит. либо то что должен, либо то что хотел бы... тем более что если человек пострадавший...грех не помочь
ЗЫ а взыскать с ИФНС конечно можно попробовать, только тут вырисовывается что и инспекция не причем.
 
#10
ЗЫ а взыскать с ИФНС конечно можно попробовать, только тут вырисовывается что и инспекция не причем.
Товарищи, почему вы не принимаете во внимание то, что налоговые инспекции в деле о банкротстве представляют не ФНС как таковую, а государство, то есть все гос.органы и внебюджетные фонды?
 

povic

Пользователь
#11
Через регрессное требования. Вы получаете деньги с ИП, а он подает в суд на убытки с ФНС (или МинФин) по таким-то основаниям.... Как при КАСКО или ОСАГЕ в общем
 

IVA

арбитражный управляющий
#12
налоговые инспекции в деле о банкротстве представляют не ФНС как таковую, а государство, то есть все гос.органы и внебюджетные фонды?
По долгам. Здесь несколько иная фактура. Нужно еще доказать виновность и тогда взыскать убытки. А вот кто виновен, с кого убытки...
Но взыскать надо бы, причем по полной, "фамилия-то засветилась". Только не захочет ИПэшник вязаться из-за такой мелочи с налоговой и т.п. Всегда так, потому и живем в...:(, увы.
И здесь он просто хочет наказать ИФНС, но руками АУ, а по ФЗоБу это все-таки вряд ли получится. Но если получится!!!!!