Задаток больше текущей цены в 300 раз

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем pro100, 22 июн 2013.

  1. pro100
    Offline

    pro100 Новичок

    Добрый день
    "курил" форум 2 дня, но так вразумительно и не понял есть ли вариант не платить задаток при условии его превышения текущей стоимости лота и если всё-таки платить, чтобы допустили без проблем заявку, то каковы варианты не возврата задатка КУ, ведь не положением не договором возврат "лишнего" задатка победителю не предусмотрен
    заранее извиняюсь если тема уже была рассмотрена
     
  2. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Задаток не может превышать 20% от цены имущества. Закон не содержит специальных указаний на то, что при проведении торгов путем публичного предложения эти 20% надлежит исчислять от цены, действующей на день подачи заявки. Таким образом, ничего не мешает кредиторам/суду утвердить порядок реализации имущества, предусматривающий задаток "от начальной цены", т.е. от первой цены публичного предложения. Это должно быть указано в сообщении о проведении торгов, но иногда это указано так завуалировано, что может быть трактовано двояко. В этом случае у Вас есть два варианта: 1) Уточнить у организатора, от чего следует исчислять задаток. Но уточнять лучше письменно, т.к. ценность устного ответа для дальнейших возможных разбирательств нулевая. А письменный запрос (и ответ) займет слишком много времени, за это время интересующий Вас период может закончиться, да и организатор может "встрепенуться" и в торгах неожиданно появится другой участник. Соответственно, вариант 2 - всегда в таких неочевидных случаях платить от начальной. При этом следует также учитывать "репутацию" и предыдущую историю организатора и КУ по таким и аналогичным ситуациям.

    Невозврат "переплаченного" задатка ФЗОБом действительно не регламентируется, однако существуют еще общие нормы законодательства. Оснований у организатора удерживать Ваши деньги сверх покупной цены имущества нет никаких. Что же касается варианта "просто оставить себе", то он возможен всегда и его вероятность от порядка исчисления задатка не зависит.
     
    Фрекен Бок, NordWest, Parventa и 4 другим нравится это.
  3. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Добавлю к вышесказанному только то, что возврат задатков может быть отнесен к четвертой очереди текущих расходов и быть ранее иных более ранних платежей согласно ст. 134 ФЗОБ, отсюда крайне рекомендую участникам торгов более внимательно изучать не только объявления о торгах, но и дело о банкротстве, а также не пренебрегать беседой с организатором торгов - можно избежать некоторых негативных последствий...
     
    Фрекен Бок и Lesorub нравится это.
  4. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт


    Я в этом не уверен.
    В частности по налоговым делам суды неоднократно указывали на то, что задаток не является деньгами получателя задатка. Соответственно здесь может выстроиться и аналогия с налоговым агентированием, которое вообще в странном положении с точки зрения очередности.
    Готов к обсуждению :)
     
    Фрекен Бок нравится это.
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Это бесспорно.
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Хорошо, Алексей, вот простое обсуждение: по какой очереди управляющий будет выставлять платежку в банк на возврат задатка? У меня банк строго контролирует соблюдение ст. 134...и возврат задатка по первой очереди просто не пропустит :) и иди доказывай банкирам, судись с ними...ведь по сути возврат задатка может быть квалифицирован как задолженность 4 очереди, может у вас практика есть?
     
  7. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    По первой конечно. И не дело банка контролировать платёжки, его дело списание по испол.документам контролировать.
     
  8. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Я так и не увидел законного обоснования...по ст. 134 четко указана каждая очередь и что под эту очередь подходит...платеж заявителю на торгах как возврат задатка я чего-то ни в одной из первых трех не нашел, следовательно четвертая :) я понимаю что не все регулируется законом и некоторые вещи нужно понимать, но давайте все же с точки зрения языка плаката, то бишь закона о банкротства, а? :) а насчет не дело банка - базара нет, всего три месяца и их бездействие может быть признано незаконным :) а то и полгода пока апелляция не рассмотрится...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    118
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    193
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    173
  4. Syuzanna
    Ответов:
    21
    Просмотров:
    3.668
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    259

Поделиться этой страницей