Заинтересованность временного управляющего и конкурсного

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем rudess, 30 июн 2014.

  1. rudess
    Offline

    rudess Новичок

    Здравствуйте!
    Есть такой вопрос:
    Конкурсный управляющий ООО №1 подал заявление о признании банкротом ООО №2 с указанием в качестве кандидатуры временного управляющего своего сына.
    Есть ли тут заинтересованность?
    Если есть практика на данный счет - пожалуйста приведите.
    Спасибо!
     
  2. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Посмотрите ст. 19 Закона о банкротстве.
    Думаю, вам было бы проще и быстрее набрать в любом поисковике фразу вроде "заинтересованные лица в банкротстве", чем писать сообщение на форуме ;)
     
  3. rudess
    Offline

    rudess Новичок

    как раз в ст 19 все неоднозначно
    лично я полагаю, что заинтересованности нет, так как временный управляющий не является руководителем предприятия.
     
  4. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Попробую объяснить по-другому.
    В вашем случае, конкурсный управляющий (отец) - он ведь однозначно является руководителем предприятия-кредитора.
    А теперь стоит обратить внимание на п. 2 ст. 20.2 ЗоБ

    2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
    которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.....

    Т.е. сын не может стать временным управляющим.
     
    Последнее редактирование: 30 июн 2014
  5. Mr.Holms
    Offline

    Mr.Holms Новичок

    Коллеги, в продолжение темы прошу вашего мнения по следующей ситуации. По заявлению директора в отношении должника введено наблюдение утверждён временный управляющий. В ходе наблюдения директор подал заявление как кредитор о банкротстве другого предприятия, заявление принято, в качестве временного управляющего указан тот же АУ. Имеются ли у суда препятствия при утверждении в качестве временного управляющего одного АУ, - временным управляющим кредитора (уже назначен) и временным управляющим должника (пока не назначен). Или такие препятствия возникнут когда временный упр. кредитора, подавшего заявление, станет конкурсным.???
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ну, как бы выше описана аналогичная ситуация)))
     
  7. Mr.Holms
    Offline

    Mr.Holms Новичок

    Считаю, что ситуация совсем другая. В отличие от вышеописанной ситуации назначенный временный управляющий и директор
    не являются заинтересованными лицами по отношению к кредитору в силу родственных связей. В заявлении о банкротстве кредитора директор указал кандидатуру того же АУ, который проводит процедуру в отношение его предприятия. Полагаю, что в статусе временного управляющего АУ не является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам "наблюдаемого" должника. Или я ошибаюсь? Поделитесь своим мнением коллеги
     
  8. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Думаю что именно так, на наблюдение - ок, при утверждении конкурсном - не факт. Хотя если никто оспаривать не будет, и судья не заметит - может и пройдет вариант и на КП.
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    На мой взгляд ситуация как раз идентичная.
    В соответствии с п.2 ст. 71 временный управляющий должен заявлять возражения на поступившие требования кредиторов. Но если он является управляющим в отношении одного из кредиторов, то конфликт интересов налицо. С одной стороны он должен стремиться уменьшать размер кредиторской задолженности у должника1, а с другой тороны стремиться увеличивать размер дебиторской у должника2. Так что, на мой взгляд, не добросовестно являться управляющим одновременно должника и кредитора. Ну, а на практике, пока никто не жалуется) можно тихо сидеть на должности.
     
  10. Mr.Holms
    Offline

    Mr.Holms Новичок

    В принципе я согласен с вами, Тигресс. И скорее всего суд будет размышлять так же как и Вы, и принимать решение по своему усмотрению, не смотря на то, что правовых оснований (согласно ст.19 Закона) устанавливать заинтересованность Ву, -нет, так что лучше действовать благоразумно, т. е. добросовестно.
     
    Тигресс нравится это.
  11. enron
    Offline

    enron Пользователь

    Добрый день, прошу подсказать в таком моменте.
    АУ являлся ранее учредителем и руководителем кредитора. Кредитор просудил долг и подал на банкротство должника с назначением кандидатуры АУ.
    На момент подачи заявления АУ уже не был руководителем/учредителем кредитора.
    Здесь можно проследить какую-нибудь заинтересованность?:(
     
  12. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Посмотрите пункт 2 ст. 19 Закон о банкротстве:

    2. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

    руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

    (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

    Невнимательно изначально прочитал вопрос.
    Думаю, если АУ уже не учредитель кредитора и свою долю забрал - то заинтересованности нет.
     
    Последнее редактирование: 29 май 2015
Загрузка...
Похожие темы
  1. Paritet
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    879
  2. Arkadash
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    1.184
  3. vikilda
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.400
  4. Armin_N
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    910
  5. ЯВВ
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.441

Поделиться этой страницей