Заинтересованность.

DECAHT

Новичок
#1
Хочу понять будет ли заинтересованность в таком случае:

ООО 1 и ООО 2, ООО1 является учредителем ООО2 (т.е. это филиал)
На ООО1 назначен временный, он так же является временным ООО2.

Есть ли заинтересованность?

С какой целью интересуюсь- прижать временного, не хочет идти на диалог.
 

Анастасия А.

Пользователь
#4
ст. 19 Закона о банкротстве корреспондирует к ст. 9 Закона о защите конкуренции. Посмотрите внимателнее, мне кажется, что это явная заинтересованность. И для сведения: в Алтайском крае признавали заинтересованность и по отношению к одному из кредиторов, в апелляции определение устояло. Так что суды зачастую заинтересованность гораздо шире трактуют, чем буквально по закону
 

Unlove

Пользователь
#5
Мне тоже кажется, что это заинтересованность...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#6
И для сведения: в Алтайском крае признавали заинтересованность и по отношению к одному из кредиторов, в апелляции определение устояло.
Тогда уж для сведения сообщите, было ли это в отношении временного управляющего или все-таки конкурсного. И номер дела в студию плиз.
 
#8
К слову про заинтересованность: у знакомого АУ с которым сейчас идут судебные процессы покупателем имущества на торгах был как утверждают общие знакомые двоюродный брат, а участником родной брат жены. Или наоборот (еще не разобрались). Как считаете можно ли такие торги оспорить? Как точно и документально узнать кто и кому кем является? Есть ли какая-то уголовная составляющая? Сразу скажу цена как нам кажется процентов на 30 занижена...
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#9
Идёт наблюдение.
В реестр включено требование кредитора.
Включено на основании решения третейского суда.
Размер кредиторской задолженности данного кредитора не контрольный, но внушительный.
ВрУ своего мнения в заседании не выражал, оставил на усмотрения суда.
И вдруг всплывает, что ВрУ был третейским судьёй и вынес то самое решение в пользу кредитора.

А теперь вопрос: является ли ВрУ заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредитору в отношении которых он вынес когда-то решение? Мог ли данный АУ быть назначен временным управляющим?

Вроде б выглядит так коряво, что аж зубы сводит, но буквально заинтересованности вроде б и нет:oops:
Поделитесь мнениями, а:oops:?
 

Armin_N

Пользователь
#10
была похожая ситуация, я вынес решение от третейского суда, потом хотел назначиться ВрУ и почти это сделал, потом всё переиграли, боязно было так в нагляк лезть.
практики нет, но исходя из 19 Зоба думается, что нет заинтересованности.
выносил решение третейского суда-выносил, и что? АУ не мог быть третейским судьей?
в статье 8 закона о третейских судах нет ограничений тоже вроде .
Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
 
#11
Взял стандарты и правила профессиональной деятельности СРО... там тоже напрямую притянуть нечего.
Вот ведь пример получается: всем очевидно, что заинтересованность есть, а по закону её нет;)
Так?
 
#12
Я тоже думаю, что по формальным признакам не притянешь... Интересно другое: с каких пор судьи пошли в АУ? И как написано выше не единичный случай.... Неужели тамхуже?:eek:
 

Armin_N

Пользователь
#14
Взял стандарты и правила профессиональной деятельности СРО... там тоже напрямую притянуть нечего.
Вот ведь пример получается: всем очевидно, что заинтересованность есть, а по закону её нет;)
Так?
думается что ТАК
Это третейские судьи,
от государевых не дождётесь ;)
в третейских судах бывает такое, чтобы для исключения аффилированности текущих судей по отношению к сторонам процесса используется другой судья, так сказать разовые судьи.
 

vasa

просто гражданин
#16
Идёт наблюдение.
В реестр включено требование кредитора.
Включено на основании решения третейского суда.
Размер кредиторской задолженности данного кредитора не контрольный, но внушительный.
ВрУ своего мнения в заседании не выражал, оставил на усмотрения суда.
И вдруг всплывает, что ВрУ был третейским судьёй и вынес то самое решение в пользу кредитора.

А теперь вопрос: является ли ВрУ заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредитору в отношении которых он вынес когда-то решение? Мог ли данный АУ быть назначен временным управляющим?

Вроде б выглядит так коряво, что аж зубы сводит, но буквально заинтересованности вроде б и нет:oops:
Поделитесь мнениями, а:oops:?
Не является.
 
#17
К слову про заинтересованность: у знакомого АУ с которым сейчас идут судебные процессы покупателем имущества на торгах был как утверждают общие знакомые двоюродный брат, а участником родной брат жены. Или наоборот (еще не разобрались). Как считаете можно ли такие торги оспорить? Как точно и документально узнать кто и кому кем является? Есть ли какая-то уголовная составляющая? Сразу скажу цена как нам кажется процентов на 30 занижена...
Ну прокомментируйте хоть что-нибудь...;)
 

Матвеич

Пользователь
#19
Подскажите, могут назначить ВрУ в дочку , если он уже КУ в маме? Мама - единственный участник дочки.
Как насчет заинтересованности?)
В сентябре , в дочке КП будут вводить,