заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися

Stas82

Пользователь
#1
Наткнулся недавно на такую позицию суда, что из смысла правовых положений статьи 110 Закона следует, что заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися является правом, а не обязанностью участника.
Ситуация следующая, ед. участник торгов потерял интерес к лоту, и договор заключить откакзывается, просит вернуть задаток. Что делать?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#2
Либо понуждать заключать договор, либо не подписывать договор и начинать новые торги. Задаток возвращать не нужно....что бы повадно было в другой раз.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#3
Либо понуждать заключать договор, либо не подписывать договор и начинать новые торги. Задаток возвращать не нужно....что бы повадно было в другой раз.
Нет, задаток вернуть надо. Торги ведь не состоялись. И участник не победитель торгов
 

Stas82

Пользователь
#5

jurgen

Пользователь
#7
Нет, задаток вернуть надо. Торги ведь не состоялись. И участник не победитель торгов
Тут мне кажется вопрос спорный : с одной стороны Вы абсолютно правы ,но с другой покупашка задаток перечислил ,н/ц знал ,следовательно был готов приобрести имущество как минимум по начальной цене ,за кою ему и предлагают купить
п. 17 Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия."
тут опять есть момент для заключения договора вроде как надо объявить цену не ниже начальной ( обычно на ЭТП такая возможность есть) , опять таки пречисляя задаток покупашка соглашается с начальной ценой имущества
 
#8
п. 13 - при открытой форме предложения организатор проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене заявляются открыто в ходе проведения торгов.
Готовы доказывать что "в ходе аукциона", "в ходе торгов" - это весь период с момента публикации о торгах, а не только день торгов? ;)
 

jurgen

Пользователь
#9
Вот возьмём для примера РАД - там есть возможность при подаче заявки на ЭТП указать в отдельной графе цену предложения до начала самих торгов . Если участник в заявке заполнил эту графу- значит в теории он сделал предложение. Как вы считаете ?
 
#10
В теории он не мог делать предложение о цене. В п. 13 написано когда они делаются. Начинаются торги и, если участник один, тут же завершаются. Участник не успевает сделать предложение, т.к. торги сразу уже не состоялись.
На практике, если очень надо продать, так и рассуждают как Вы. Оплатил задаток - совершил конклюдентное действие, впихал в примечание к заявке клятвенное обещание сделать минимальную ставку и т.д. Если никто не оспорит - может и нормально. Но не по ЗоБу это.
 

jurgen

Пользователь
#11
Оплатил задаток - совершил конклюдентное действие, впихал в примечание к заявке клятвенное обещание сделать минимальную ставку и т.д. Если никто не оспорит - может и нормально. Но не по ЗоБу это.
оплата задатка - это намерение приобрести имущество ,если исходить из обратного - не уверен в намерениях не переводи деньги . С другой стороны я понимаю претендента ,если он отказался торговаться по причине того ,что к примеру в промежутке с момента подачи заявки и оплаты задатка непосредственно до самих торгов имущество существенно изменило свои характеристики - должен быть какой-то способ защиты ..... ,однако в большей степени готов согласиться с Вами.;)
 
#12
оплата задатка - это намерение приобрести имущество ,
Оплата задатка - это намерение учавствовать в торгах, а вот участие в торгах и предложение цены с учетом шага это уже намерение купить имущество по предложенной цене и совершение конклюдентного действия.
 
#13
Оплата задатка - это намерение учавствовать в торгах, а вот участие в торгах и предложение цены с учетом шага это уже намерение купить имущество по предложенной цене и совершение конклюдентного действия.
Тоже считаете что бывает договор на участие в торгах? ;)
 

AndyTucker

Пользователь
#14
Оплата задатка - это намерение учавствовать в торгах, а вот участие в торгах и предложение цены с учетом шага это уже намерение купить имущество по предложенной цене и совершение конклюдентного действия.
То есть если задаток обеспечивает намерение участвовать в торгах, то за неучастие в торгах можно его удержать? ;) Креативно!
 

AndyTucker

Пользователь
#15
Но если говорить о закрытых по форме предложения о цене торгах или о конкурсе, то в случае, если торги были признаны несостоявшимися по причине явки одного участника, то при отказе этого участника от заключения договора задаток надо удерживать, я убежден.
Сам во избежание в договоре о задатке (это вариант для аукциона) прописываю, что задатком обеспечивается:1) обязательство заключить с ХХХ договор купли-продажи имущества, в случае, если Участник торгов окажется победителем торгов – на условиях проекта договора, размещенного на электронной торговой площадке, и по цене, предложенной на торгах; 2) обязательство оплатить имущество, приобретенное в ходе торгов, в течение тридцати календарных дней с даты подписания договора купли-продажи 3) обязательство принять имущество надлежащим образом в порядке, установленном договором купли-продажи.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#16
То есть если задаток обеспечивает намерение участвовать в торгах, то за неучастие в торгах можно его удержать? ;) Креативно!
И я об этом. Но можно пойти дальше:). Если заявилось например два участника, но шагов не сделали (ну передумали участвовать в торгах). Так надо у каждого задаток и удержать. Ну чтоб воду не мутили:D
 

jurgen

Пользователь
#17
Так надо у каждого задаток и удержать. Ну чтоб воду не мутили:D
Абсолютно верно ,но только по пол-задатка ,чтоб никому не обидно было:)
А вот если серьёзно ,Александр, если б у вас было 2 допущенных участника к торгам - в ходе торгов никто предложений не подавал ,но у одного из них в самой заявке было предложение о покупке по начальной цене , Вы ему предложили ,а он отказался - ваши действия ?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#18
Абсолютно верно ,но только по пол-задатка ,чтоб никому не обидно было:)
А вот если серьёзно ,Александр, если б у вас было 2 допущенных участника к торгам - в ходе торгов никто предложений не подавал ,но у одного из них в самой заявке было предложение о покупке по начальной цене , Вы ему предложили ,а он отказался - ваши действия ?
1. Если было 2 участника (независимо указали или нет в заявке начальную цену) и оба не поднимали цену, то я не предлагал бы вообще и вернул всем задатки
2. Выше уже писал - если единственный участник отказывается приобретать я ему задаток возвращаю
 
#19
То есть если задаток обеспечивает намерение участвовать в торгах, то за неучастие в торгах можно его удержать? ;) Креативно!
Участникам торгов которые не являются 2-мя крайними по предложениям задатки возвращаются. Участнику сделавшему наибольшее предложение и предъидущему в случае не подписания договора к.п. задатки не возвращаются, но данную особенность нужно прописывать в порядке реализации и в объявлении. Как способ усмирить "срывателей торгов" вполне работает.
 

jurgen

Пользователь
#20
1. Если было 2 участника (независимо указали или нет в заявке начальную цену) и оба не поднимали цену, то я не предлагал бы вообще и вернул всем задатки
2. Выше уже писал - если единственный участник отказывается приобретать я ему задаток возвращаю
1. Так ЗОБ такого не предусматривает предлагать , если участника 2.
2. А вот я бы ,наверно ,куснул :eek: у него задаток ,если он в заявке указал что готов купить по минимальной цене