Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Дмитрий Скрипичников, 18 июл 2012.

  1. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Не выдержал все-таки, прокомментирую.
    Вот о о чем я говорил!!!
    И регулировать это письмом Минэка, на мой взгляд, нелегитимно, т.к. в своих письмах Минэк сам же и указывает на необязательность их разъяснений.
    Все, теперь точно молчу:)
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1.
    Никакие/ничьи разъяснения не нужны.
    Результат инвентаризации = акт/акты, содержащие перечень имущества/имущественных прав, чего же боле?
     
    Дмитрий Скрипичников нравится это.
  3. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Вы забываете о позиции упора: нам начальство сказало драть (с вытекающими)..... а письмо минека типа начальство .... все равно оценочный довод в любом случае ... но с письмом легче.
     
    Дмитрий Скрипичников нравится это.
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    И еще такой вопрос. Исходя из того, что
    "В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
    В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника."
    получается, КУ (да и ВУ) не может вообще инициировать оценку, даже через собрание кредиторов? Как-то его сильно ограничили в правах. Ведь всякое бывает (и не обязательно злоупотребления со стороны АУ), мало ли какое имущество, а кредиторы у нас пассивные. Уведомлять их о размещении на ЕФРСБ инвентаризации мы, слава Богу, еще не обязаны, сами они туда каждый день заглядывать не будут, не до того им (действительно не до того, своя работа есть), даже у вездесущего упора фитиль загорается только когда время жалоб наступает.
    Странно все это, или я просто что-то не так читаю?

    Дальше. Получается, достаточно получить требование одного кредитора с 2% и сразу бежать к оценщику, без собрания, так? И это будет за счет конкурсной массы и остальным кредиторам даже не обязательно знать о проведении оценки? Ну, ладно. А когда повторная, там же за счет кредитора/ов. Во внешке написано "проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки", а в КП они уже во множественном числе. Да и изменения в п.7 ст.20.7 говорит о "пропорциональной ответственности кредиторов". Таким образом, в этом случае собрание кредиторов по вопросу оценки (повторной) уже необходимо?
     
  5. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Может. За свой счет.
    Хоть я сильно сомневаюсь, что ситуации, когда оценка не будет проводится, станут такими уж частыми. Думаете, ФНС России, требования которой в подавляющем большинстве процедуры превышают 2%, будет игнорировать возможность оценки? Что-то сильно сомневаюсь: налоговики ответственности в банкротстве боятся еще больше, чем АУ.

    Видимо, всем желающим оценку нужно направлять счет и ждать, кто первым оплатит. А дальше пусть между собой разбираются.
     
    Львовна нравится это.
  6. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Проведение оценки является теперь желательным, но не необходимым условием. Если КУ (или ВУ) желает провести оценку например, для обоснования начальной стоимости продажи, и на это достаточно КМ - вперед, на СКК, утверждай ..... и с пестней оценивай.
    Да, а как узнает КК или Упор о размещении инвентаризации в ЕФРСБ, не наша забота! Пусть реализуют свои права как КК! Не уведомляет же теперь суд о заседаниях - смотри на сайте суда. Так и здесь....
    Дальше... если получил требование "мелкого" кредитора на проведение оценки - тащи его на СКК, пусть думают....
    А по п.7 ст.20.7 "...за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате.... "
     
    Денис и Львовна нравится это.
  7. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ох, как Вы лихо и творчески все интерпретировали! Но, боюсь все несколько не так. Проведение оценки теперь (по мнению законодателя) именно что нежелательно, но возможно, если КРЕДИТОР в обозначенные законом сроки об этом заявил. КУ не дается такого права. Иначе ему вменят не рациональное расходование КМ и затягивание процедуры. В том-то и дело, что везде написано "в предусмотренных законом случаях", и этот случай - либо обязаловка (в определенных случаях), либо желание исключительно кредитора (если он успел). Как-то я это так прочла (особенно с учетом мнения Скрипичникова). И если мне ну уж очень захочется оценку (по любой причине, мало ли), то в лучшем случае, новерное, можно как-то попытаться успеть в месяц с собранием, но если там не поддержат, то фиг вам. А кстати, в таком случае достаточно будет согласия 2% голосов или большинства от собравшихся, а? С одной стороны вроде как 2% - это уже "заказ" кредитора, но с другой стороны - вряд ли это попадет в 10 дней. Инициатива АУ как достаточное условие для проведения оценки в законе отсутствует.
    По п.7 - правильно, за исключением, но надо же выяснить, наверное, кто еще готов платить (если уж там множественное число), или что там имели ввиду?
    А про требование "мелкого" я вообще не поняла Вашу мысль - это тот, у кого меньше 2%? Так он в плане оценки вообще бесправный и никуда я его тащить не должна, мне его требование до фонаря должно быть (по новой версии закона), разве нет? А раз обязанности нет, то я рискую нарушить сроки - пока собрание соберется (если даже внеочередное зафигачить). Короче, с технической стороной вопроса опять будет засада.
     
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Это по принципу "теоретически можно все" и "любой каприз за ваши деньги"? Знаю.
    Да, случаев (по крайней мере сначала) будет мало, только они будут, а техника опять хромает. Как со счетами, которые банки не открывают, заключением договора с единственным участником торгов и т.д. Ладно, будет день - будет пища.
     
  9. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    нее - мелкий это как раз тот самый 2%, и его желание оценки надо провести через собрание - вот Вам и осуществление желания АУ оценить имущество, чтобы прикрыться....
     
  10. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Давайте разбираться))) в законе такого нет:oops:
    Второй абзац п. 1 ст. 139 (в новой редакции): "В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника".
    По-моему, все совершенно однозначно прописано: кредитор, имеющий более 2% в РТК потребовал проведения оценки - КУ обязан провести.
    Собрание кредиторов спрашивать не нужно, так законодатель решил))) А что если в Вашем раскладе СК проголосует против проведения оценки? Получится искусственно созданный конфликт)))
    А вот уже начальная цена продажи - через собрание)))
    Или я не права? Тогда ткните носом, пожлуйста:)
     
  11. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    у меня чисто тех вопрос.
    изменив пункт 1 ст. 130 ЗоБ почему не изменилипункт 5 этой же статьи, который говорит о том, что СК может разрешить АУ не оценивать двигу балансовой стоимостью менее 100 т.р.
    тут собравшиеся, как я вижу, тонко понимают Закон; не могли бы на пальцах разъяснить (без апелляций к мнению Дмитрия Скрипичникова) почему оценка больше не нужна; ведь пункт 5, если его толковать от обратного, говорит о том, что все что больше 100т.р. и любую недвигу надобы оценить (не является ли этот случай, случаем, когда оценка нужна)?
     
  12. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Потому что в общей норме написано что она не нужна :)
    Толкованием от обратного можно далеко уйти. Например ст. 61.3 "сделка может быть оспорена если совершена за 6 месяцев". Толкуем от обратного: если совершена за 7 месяцев ее вообще нельзя оспорить ни по каким основаниям.
     
  13. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    ну про сделки то аналогия не корректна) оспаривание сделок - всегда исключение. а в твоем примере можно дойти только до того, что если она за 7 мес, то ее нельзя оспорить по этому основанию.

    в общей норме написано, что оценка проводится в случаях, указанных в законе. дальше в законе написано, что СК может разрешить не привлекать оценщика по < 100 т.р. ...

    зачем вообще щас тогда норма п. 5 ст. 130 нужна то? если все, с точки зрения идеи, уравнялось.
     
  14. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Денис! не гони! Люди, писавшие данную норму в закон по всей видимости абсолютно себе не представляли технический процесс интентаризации, а также тот факт, что результатом инвентаризации является внесение в бухгалтерские ведомости сведений о сличении инвентаризационной ведоомости фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Ты, видимо тоже плохо понимаешь, что такое инвентаризация. Инвентаризация регламентируется плавилами бухгалтерского учета и служит не для чего иного, как для выявления расхождений между данными баланса (бухгалтерскими ведомостями) и фактическим наличием имущества. В 99 % случаев при банкротстве проведение инвентаризации невозможно, так как отсуствуют регистры бухгалтерского учета имущества и сличить фактическоге наличие имуещства не с чем. Вероятно, умники, писавшие закон, имели ввиду, что они считают необходимым публикацию списка имущества, выявленного или разысканного в процессе конкурсного производства. Но они написали про "результаты инветаризации" и ты пожалуйста меня, аудитора с 10 летним стажем не убеждай в том, что результат инвентаризации это список имущества. Фига два! Не нужно домысливать за умников! Написали "результаты", будут им результаты! Которые как я уже писала в 99% случаев пишутся так "сличение фактического наличия имущества произвести невозможно ввиду отсутися регистров бухгалтерского учета".
    Что Иваныч написал в отношении юридического термина "результаты инвентаризации" - поддерживаю, термина не существует.
    Давай! До свиданья!
     
    IVA и Николай Власов нравится это.
  15. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Пишу с айпеда))) ошибки буду правидь дома))))
     
  16. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Я понимаю, чем регулируется инвентаризация, как там, чего и с чем сличают:mad:;)... , но я не являюсь сторонником пустопроржних теоретических дискуссий!
    Вот это и называется "толкованием" закона.
    И , надо же, мы с тобой толкуем его одинаково!
    Именно - "список имущества"!
    Именно это и имел ввиду законодатель!
     
    Николай Власов нравится это.
  17. Коллежский Асессор
    Offline

    Коллежский Асессор Пользователь

    ...который выявляется в результате инвентаризации.
     
    Денис нравится это.
  18. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Откуда вы знаете, что имел ввиду законодатель?
    Может он имел ввиду, что надо публиковать не только список имущества, но и сличительные ведомости, документы по недостачам и др. документы, составляемые при инвентаризации.
    З.Ы. Официальным толкованием законов у нас занимается Конст.суд РФ.
     
    Тигресс и IVA нравится это.
  19. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ну, хорошо!
    Уговорили!
    Ждите пока КС растолкует!
    Спорить не буду!

    Просто мне, как правоприменителю и неофициального толкования достаточно (личного;))
     
    Львовна нравится это.
  20. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    после 30 октября))))
     
    Денис нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    1.768
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    592
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    596
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.082
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.687

Поделиться этой страницей