Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

iva-nn

просто управляющий, АУ
да я уже согласился))) после замечания Львовны.....
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Понятно , что ежели пешком, да из Архангельска в Ессентуки, то придётся подождать... куда ж деваться;)!
А при чем тут Архангельск. :cool: Вы Архангельск тут не приплетайте. Нету у нас тута никаких электронов o_O
 

IVA

арбитражный управляющий
А можно было написать с даты получения отчета об оценке, без указания в электронной форме и проблемы бы не было.
Пускай сканирует, когда хочет в пределах 2-х дневного срока.
Как можно устанавливать обязанность в отсутствие механизма ее реализации?
Чем предусмотрено обязательное предоставление отчета об оценке в электронной форме?
Кроме упреков в жалобах на плохие законы конструктива ни разу не услышал.
Да чего это я обязана еще и сканировать отчет?! У меня тут недавно 4 толстых тома отчет об оценке - предлагаете сканировать?! Правильно прописали про получение эл. формы. Можно спокойно забить в договор, если оценщики козлятся, но обычно они и так дают в эл. форме дополнительно. Получить в разумные сроки после получения бумажной версии, скорее всего будут "цеплять" к акту приемки выполненных работ. Проблема надумана, 2 дня, конечно, как-то маловато, да еще начнется рабочие/календарные...

Вот, надо до конца читать, а потом отвечать, а то повторяемся:rolleyes:
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Ну с отчетом оценщика вроде определились.

А вот еще вопрос практической реализации изменения в ЗоБ.

В п. 5.1. ст. 110 теперь сказано "При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости."

Вопрос - сколько времени ждать денег от кредитора?
 

IVA

арбитражный управляющий
если деньги в КМ есть то оценка за счет должника , если нет - за счет кредитора тогда действительно

Кстати, выше говорилось, кажется, но смутно как-то - при желании КУ иметь оценку - просто надо вбить ее в перечень мероприятий со сметой и протащить смету через собрание (что вообще рекомендую делать )
Да не нужно там собрание вообще ни разу.
Что касаемо сметы - 1) в КП уже давно от нее отказались (по разным причинам), 2) вы, скорее всего нарушите 10-дневный срок. Можно, конечно подгадать, но проблематично. Просто вбивание в смету примерной стоимость оценки - не есть решение о проведении оценки. Опять же пресловутые 2%. Если на собрании "за" оценку голосует кредитор с 2% и все - решение не принято, но обязан КУ провести оценку или нет? Впрочем, проблема в этом случае тоже надумана - надо просто взять от него письмо о проведение оценки. Это не интересно. Любопытней случай, когда много миноритариев в сумме имеющих 2% голосуют "за" - по закону-то это ничего не меняет, хоть письма собирай, хоть что - нужен обязательно один с 2%. Обидно может оказаться, но... такова цена "компромисса" (не знаю кого с кем).
Вывод - нет у АУ возможности инициировать оценку, кроме как убеждать кредитора написать заяву (если успеет). Ну и фиг с ним, пусть начальную цену принимают адекватную.
 

IVA

арбитражный управляющий
Ну с отчетом оценщика вроде определились.

А вот еще вопрос практической реализации изменения в ЗоБ.

В п. 5.1. ст. 110 теперь сказано "При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости."

Вопрос - сколько времени ждать денег от кредитора?
Подозреваю, что в уведомлении надо прописывать срок, исходя из критерия разумности и добросовестности:mad: Порядок реализации-то 2 месяца после проведения инвентаризации и оценки, так что здесь сильно не оттолкнешься. Только "разумность и добросовестность" (ну, с учетом пробега почты, например)....
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Порядок реализации-то 2 месяца после проведения инвентаризации и оценки, так что здесь сильно не оттолкнешься. Только "разумность и добросовестность" (ну, с учетом пробега почты, например)....
Вот именно что 2 месяца после оценки. Так что сроки в данном случае не установлены. Согласен - в уведомлении придется указывать срок например 7 дней с момента получения. Но кредитор может полесть в бутылку а почему не 10?
 

Иваныч

Пользователь
Да чего это я обязана еще и сканировать отчет?! У меня тут недавно 4 толстых тома отчет об оценке - предлагаете сканировать?! Правильно прописали про получение эл. формы. Можно спокойно забить в договор, если оценщики козлятся, но обычно они и так дают в эл. форме дополнительно. Получить в разумные сроки после получения бумажной версии, скорее всего будут "цеплять" к акту приемки выполненных работ. Проблема надумана, 2 дня, конечно, как-то маловато, да еще начнется рабочие/календарные...

Вот, надо до конца читать, а потом отвечать, а то повторяемся:rolleyes:
Не хотите сканировать - забивайте в договор.
Вопрос в том, что создается реальная возможность для законного затягивания процесса оценки, поскольку в нормативке не прописаны ситуации, при которых оценщик должен давать отчет в эл.виде
Все в данной теме упирается в добросовестность и разумность. Критерии этих понятий у всех разные!!! У судьи одна разумность, у АУ другая, а у кредиторов третья.
Один АУ будет предлагать начальную цену крупных объектов недвижимости в 1 рубль, сообшит о факте инветаризации (обозвав их результатами), которое выявлено в инвентаризации, месяц ждать отчет об оценке в электронном виде (ессесно затеяв переписку с оценщиком, чтоб потом не обвинили, что он тупо ждал и ничено не делал). И ВСЕ ЭТО ПО ЗАКОНУ!
А другой поставит более менее реальную стоимость, опубликует полный перечень имущества с первоначальной и остаточной стоимостью и характеристиками, включит в договор на оценку условие о предоставлении отчета в эл.форме. И ЭТО ТОЖЕ ПО ЗАКОНУ.
А теперь скажите, как доказать, что первый АУ действовал недобросовестно?
 

IVA

арбитражный управляющий
А может и нет.
Там написано: "В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника".
Вот вопрос - с даты поступления или даты оплаты? Можно было бы предположить, что после поступления заявки в течение 2-х месяцев КУ должен решить проблему с оценкой - найти деньги, оценщика, ускорить (хм...) его работу... (сразу вопрос - что такое "обеспечить проведение" - начало оценки или получить результаты?). Но здесь есть одна закавыка - "обязан обеспечить". А если денег не дает или даст уже впритык к истечению 2-х месяцев? А если мы ему напишем "2 недели на оплату", а он перечислит позже, но в пределах 2-х месяцев - КУ должен ждать или нет?
 

IVA

арбитражный управляющий
А теперь скажите, как доказать, что первый АУ действовал недобросовестно?
Формированием практики по внутреннему убеждению судьи.
Практика будет разной, в зависимости от региона, конкретного председателя суда, банкротного состава, судьи..., взаимоотношений судей с упором, фрс, указиловок "Иванова и К" (негласных) и официального мнения ВАС (а оно будет точно не в пользу АУ) и т.д. и т.п. Как с расходами. В любом случае, прописать в законе все от и до просто невозможно.
 

IVA

арбитражный управляющий
Следующий вопрос.
Написано:"В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась..."

А если оценивался 1 предмет из 100? На взгляд разумного и добросовестного хот кого надо бы дождаться оценки этого предмета и только потом проводить собрание по порядку реализации и торги, т.к. торги мероприятие не дешевое, но... Формально-то сроки будут нарушены, в смысле месячный срок по представлению собранию предложения по 99 предметам. А зная, что как минимум фрс исходит чисто из формального толкования закона, и вопрос "что ты имела ввиду" их, как правило, не колышет, то что? Или фраза "и оценки" снимает все вопросы, является общей и делить имущество не надо? только ведь она звучит как "если такая оценка проводилась", а это только в отношении части имущества верно...
 

Иваныч

Пользователь
Формированием практики по внутреннему убеждению судьи.
Практика будет разной, в зависимости от региона, конкретного председателя суда, банкротного состава, судьи..., взаимоотношений судей с упором, фрс, указиловок "Иванова и К" (негласных) и официального мнения ВАС (а оно будет точно не в пользу АУ) и т.д. и т.п. Как с расходами. В любом случае, прописать в законе все от и до просто невозможно.
Все и не надо.
Достаточно сделать ссылки на федеральные стандарты, в которых объяснить, что понимается по результатами инвентаризации, каковы критерии установления начальной цены продажи и в каких случаях оценщик дает отчет в электронном виде.
А так каждый будет фантазировать на свой страх и риск.
 

Udaff

Арбитражный управляющий
Все и не надо.
Достаточно сделать ссылки на федеральные стандарты, в которых объяснить, что понимается по результатами инвентаризации, каковы критерии установления начальной цены продажи и в каких случаях оценщик дает отчет в электронном виде.
А так каждый будет фантазировать на свой страх и риск.
Насколько понимаю природу федеральных стандартов, они призваны упорядочить определенный вид профессиональной деятельности. Вы предлагаете в одном стандарте объединить требования к АУ, оценщику и кредиторам. Принятие стандарта для последних - что-то новенькое.
 

iva-nn

просто управляющий, АУ