Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

vasa

просто гражданин
Все и не надо.
Достаточно сделать ссылки на федеральные стандарты, в которых объяснить, что понимается по результатами инвентаризации, каковы критерии установления начальной цены продажи и в каких случаях оценщик дает отчет в электронном виде.
А так каждый будет фантазировать на свой страх и риск.
... В т.ч. и те, кто поставит себе целью дрючить АУ!
 
Следующий вопрос.
Написано:"В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась..."

А если оценивался 1 предмет из 100? На взгляд разумного и добросовестного хот кого надо бы дождаться оценки этого предмета и только потом проводить собрание по порядку реализации и торги, т.к. торги мероприятие не дешевое, но... Формально-то сроки будут нарушены, в смысле месячный срок по представлению собранию предложения по 99 предметам. А зная, что как минимум фрс исходит чисто из формального толкования закона, и вопрос "что ты имела ввиду" их, как правило, не колышет, то что? Или фраза "и оценки" снимает все вопросы, является общей и делить имущество не надо? только ведь она звучит как "если такая оценка проводилась", а это только в отношении части имущества верно...
Задумывалось, что ждать не надо, а начинать реализовывать, то, что не оценивалось.
 

IVA

арбитражный управляющий
Но это же увеличивает количество торгов и, соответственно, и сроки и расходы. Разве нет?
+ сроки как минимум не увеличивает...издержки на сохранность при более ранней реализации - сокращает... Расходы - я так и не понял - Вы все одним лотом продаете??
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
+ сроки как минимум не увеличивает...издержки на сохранность при более ранней реализации - сокращает... Расходы - я так и не понял - Вы все одним лотом продаете??
IVA имела ввиду то, что давая одно "надлежащее" объявление в Коммерсант о продаже 2 лотов мы потратим примерно 30 тыс. руб. И если мы один лот будем оценивать, тогда будем давать 2 объявления по 30 тыс. каждое. Это факт - мы всегда стараемся, с целью экономии денежных средств, объединять в одно сообщение побольше лотов
 

IVA

арбитражный управляющий
+ сроки как минимум не увеличивает...издержки на сохранность при более ранней реализации - сокращает... Расходы - я так и не понял - Вы все одним лотом продаете??
Мы-то как раз не одним (как правило) лотом, но одними торгами (стараемся). Но торги - это же не просто добавил/убрал лот. Мы не понимаем друг друга. Рассказываю свое видение.

Провели инвентаризацию. Кредитор заявил об оценке одного предмета. Отдали его на оценку, на это дается 2 месяца и еще месяц потом на утверждение порядка реализации (в смысле, Предложений, конечно).
По остальным предметам проводим консалтинговую оценку, которая должна уложиться в 2 недели, т.к. в течение месяца после инвентаризации нужно утвердить порядок реализации, а уведомление о собрании надо рассылать и документы к нему готовить за 2 недели. И, если, конечно, утвердили порядок, отправляем на реализацию. Т.е., даем объявление и сообщение о торгах с 99 лотами, принимаем заявки 25 дней и т.п., это минимум 40 тысяч (если лотов меньше, чем 99). Торги идут своим чередом - первые, вторые, публичка.
Через 3 месяца от оценки утверждаем порядок реализации 1 предмета (лота) и проводим реализацию - снова объявление, сообщение о торгах с одним лотом и т.п. Это тоже деньги и время. Впрочем, согласна сроки не увеличивает, срабатывает принцип поглощения. Но это лишние торги (трое торгов).
Мы же не можем просто добавить лот в уже идущие торги. Или можем?
Расходы на хранение - да, может быть месяц-два и выиграем, но еще вопрос сколько это будет в деньгах, особенно по сравнению со стоимостью торгов (или коммерсантъ уже отменили?). Здесь все весьма относительно.
Будем выкручиваться, объяснять собранию о целесообразности проведения лишних торгов либо ожидания оценки. там, правда, тоже сроки, но придется подгонять...
Эта норма должна была быть диспозитивной по времени. Теперь хорошо бы дать эту возможность в каких-либо разъяснениях.
 
Мы же не можем просто добавить лот в уже идущие торги. Или можем?
нет

Расходы на хранение - да, может быть месяц-два и выиграем, но еще вопрос сколько это будет в деньгах, особенно по сравнению со стоимостью торгов (или коммерсантъ уже отменили?). Здесь все весьма относительно.
Будем выкручиваться, объяснять собранию о целесообразности проведения лишних торгов либо ожидания оценки. там, правда, тоже сроки, но придется подгонять...
Эта норма должна была быть диспозитивной по времени. Теперь хорошо бы дать эту возможность в каких-либо разъяснениях.
1. Сокращение расходов на оценку.
2. Вряд ли это может кто-то разъяснить, поскольку такое разъяснение будет идти в разрез с нормами закона.
 

IVA

арбитражный управляющий
1. Сокращение расходов на оценку.
2. Вряд ли это может кто-то разъяснить, поскольку такое разъяснение будет идти в разрез с нормами закона.
Да с оценкой все поняли, не о том речь. Я о проведении торгов, о сроках.
А, кстати, как-то странно получается - на оценку дается два месяца, а АУ или консалтер должен чуть ли не мгновенно выдать рекомендуемые цены, да?
Самым разумным, конечно, было бы в фразе "после инвентаризации и оценки" "оценку" заменить на какое-нить "определение рекомендуемой цены" по срокам сравнив их с оценкой, но вы сейчас скажете, что это увеличит сроки и даст возможность для злоупотреблений. А так вы увеличиваете количество торгов и, соответственно, расходов на них. Н-да, далеко нам еще до разумности и добросовестности, всем.
 
Да с оценкой все поняли, не о том речь. Я о проведении торгов, о сроках.
А, кстати, как-то странно получается - на оценку дается два месяца, а АУ или консалтер должен чуть ли не мгновенно выдать рекомендуемые цены, да?
Да... а почему более недели???)
Самым разумным, конечно, было бы в фразе "после инвентаризации и оценки" "оценку" заменить на какое-нить "определение рекомендуемой цены" по срокам сравнив их с оценкой, но вы сейчас скажете, что это увеличит сроки и даст возможность для злоупотреблений. А так вы увеличиваете количество торгов и, соответственно, расходов на них. Н-да, далеко нам еще до разумности и добросовестности, всем.
Расходов в случае если кто-то обратится за оценкой вряд ли больше (с учетом вычета оценки и пр... Суммарно). А если не обратится - то точно меньше.
 

IVA

арбитражный управляющий
Ну, например, потому, что 3000 позиций материалов с остаточной стоимостью 0 руб. нужно еще как-то типа "оценить" (хотя бы найти сравнительные в инете), нет? глаза сломаешь за неделю, если только этим заниматься целый день и больше ничем и то не факт, что успеешь.
Расходов в случае если кто-то обратится за оценкой вряд ли больше (с учетом вычета оценки и пр... Суммарно). А если не обратится - то точно меньше.
Что вы привязались к оценке... Мы поняли позицию... Речь не об этом, т.е. совсем не об оценке, а о продаже имущества. Если никто оценку не закажет, то все понятно, если закажут оценку всего - то же все понятно. Если же оценка части, то при такой формулировке сроков проведения реализации мы влетаем на лишние торги (умноженные на 3), и я не понимаю - вы действительно этого не понимаете или просто так упорствуете? Мы в обычных процедурах и на одни-то торги денег с трудом наскребаем, а вы заставили нас проводить не 3 торгов, а 6, за которые в обычных процедурах должен будет заплатить управляющий с неизвестно когда и с кого возмещением. И это так. Просто вы меняли нормы под изменение правил оценки и не подумали о простых последствиях неизменения норм о торгах, а теперь усиленно уговариваете себя, что расходы сократятся, т.к. не будет оценки (или меньше). Да сократятся на оценку, это понятно, не надо нас совсем уж за дураков держать. Только увеличатся на торги в описываемом случае. Для вас это несущественно и не интересно - для нас это живые и часто личные деньги, а еще и жалобы. Вы опять думали только о юкосах с кучей денег на процедуру.
 
Ну, например, потому, что 3000 позиций материалов с остаточной стоимостью 0 руб. нужно еще как-то типа "оценить" (хотя бы найти сравнительные в инете), нет? глаза сломаешь за неделю, если только этим заниматься целый день и больше ничем и то не факт, что успеешь.
Смотря каким способом и что делать. Те кто на этом специализируются (хотя бы по итогам прошедщих торгов аналитику делают - достаточно быстро могут дать экспертное мнение.

Что вы привязались к оценке... Мы поняли позицию... Речь не об этом, т.е. совсем не об оценке, а о продаже имущества. Если никто оценку не закажет, то все понятно, если закажут оценку всего - то же все понятно. Если же оценка части, то при такой формулировке сроков проведения реализации мы влетаем на лишние торги (умноженные на 3), и я не понимаю - вы действительно этого не понимаете или просто так упорствуете? Мы в обычных процедурах и на одни-то торги денег с трудом наскребаем, а вы заставили нас проводить не 3 торгов, а 6, за которые в обычных процедурах должен будет заплатить управляющий с неизвестно когда и с кого возмещением. И это так. Просто вы меняли нормы под изменение правил оценки и не подумали о простых последствиях неизменения норм о торгах, а теперь усиленно уговариваете себя, что расходы сократятся, т.к. не будет оценки (или меньше). Да сократятся на оценку, это понятно, не надо нас совсем уж за дураков держать. Только увеличатся на торги в описываемом случае. Для вас это несущественно и не интересно - для нас это живые и часто личные деньги, а еще и жалобы. Вы опять думали только о юкосах с кучей денег на процедуру.
Еще раз подчеркну...что несмотря на то, что в части идеологии полностью беру на себя ответственность... Конкретная модель с 2% не была моей идеей... Моя идея была другая... Данные поправки не были правительственными и готовились депутатами с учетом своего видения данного вопроса...
 

IVA

арбитражный управляющий
Смотря каким способом и что делать. Те кто на этом специализируются (хотя бы по итогам прошедщих торгов аналитику делают - достаточно быстро могут дать экспертное мнение.
На 3000 позиций (не штук)?! Ну-ну, быстро...

Еще раз подчеркну...что несмотря на то, что в части идеологии полностью беру на себя ответственность... Конкретная модель с 2% не была моей идеей... Моя идея была другая... Данные поправки не были правительственными и готовились депутатами с учетом своего видения данного вопроса...
Дмитрий, вы это нарочно, что ли? Я вообще не об оценке. Понятно, что 2% компромисс чей-то, Бог с ним, мало что ли у нас такого... И в целом про оценку уже сказала, что подвижки положительные. И, как всегда, спасибо лично Вам, что Вы вообще чего-то там еще пишете к нашему чудесному закону и, главное, с нами общаетесь. А о "видении" депутатов даже говорить не хочу - не время и не место.

Я попыталась сдвинуться дальше в обсуждении поправок, отвлечься от оценки и инвентаризации. Сейчас речь шла о торгах, вернее сроках начала реализации. О том, что делить торги не стоило, по крайней мере императивно. Но что выросло, то выросло. Теперь будем приспосабливаться и, как всегда, выкручиваться. Как-то решим.
У меня еще вопросы по другим статьям возникли, но сейчас некогда, чуть позже.
 

Иваныч

Пользователь
Смотря каким способом и что делать. Те кто на этом специализируются (хотя бы по итогам прошедщих торгов аналитику делают - достаточно быстро могут дать экспертное мнение.
Чем это отличается от оценки?
Это дешевле?
Почему?
 

Иваныч

Пользователь
Еще раз подчеркну...что несмотря на то, что в части идеологии полностью беру на себя ответственность... Конкретная модель с 2% не была моей идеей... Моя идея была другая... Данные поправки не были правительственными и готовились депутатами с учетом своего видения данного вопроса...
А у Вас какая была идея?
 
Чем это отличается от оценки?
Это дешевле?
Почему?
потому что это не стандартизированная процедура (она может быть и дороже...если стараться найти дороже), а экспертное мнение - что в экономике дешевле стандартизированной процедуры...