Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Моя экспертная идея...что это вопрос собрания кредиторов, с возложением всех издержек на кредиторов, принявших (голосовавших ЗА) такое решение на собрании.
 

Иваныч

Пользователь
потому что это не стандартизированная процедура (она может быть и дороже...если стараться найти дороже), а экспертное мнение - что в экономике дешевле стандартизированной процедуры...
Стандартизированная процедура - дешево, без специальных знаний (иначе был бы оценщик) и без ответственности
Оценка - дорого, со специальными знаниями и тоже, видимо, без ответственности
Вывод: делаем дешево, без специальных знаний и в любом случае без ответственности.
Жесть
 

Иваныч

Пользователь
Моя экспертная идея...что это вопрос собрания кредиторов, с возложением всех издержек на кредиторов, принявших (голосовавших ЗА) такое решение на собрании.
Кредитор должен платить за свои иницативы!
1. Ему должны денег;
2. Он должен платить все издержки по делу о банкротстве, если хочет взыскать деньги через банкротство.
3. Он должен платить, чтоб понять сколько стоит то, за счет чего ему должны погасить его долги.
Вывод: Пускай платит за то, что он кредитор...
 
Стандартизированная процедура - дешево, без специальных знаний (иначе был бы оценщик) и без ответственности
Оценка - дорого, со специальными знаниями и тоже, видимо, без ответственности
Вывод: делаем дешево, без специальных знаний и в любом случае без ответственности.
Жесть
Ну ка..напомните...чем сейчас материально (имущественно) отвечает оценщик за оценку, после которой проводятся торги? желательно с примерами.... хотя бы раз...???
 
Кредитор должен платить за свои иницативы!
1. Ему должны денег;
2. Он должен платить все издержки по делу о банкротстве, если хочет взыскать деньги через банкротство.
3. Он должен платить, чтоб понять сколько стоит то, за счет чего ему должны погасить его долги.
Вывод: Пускай платит за то, что он кредитор...
??????????? а за счет должника.... это не за счет кредитора типа????????????????? ....... коллеги
777777777777777777777777777777777777777777777777
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Стандартизированная процедура - дешево, без специальных знаний (иначе был бы оценщик) и без ответственности
Оценка - дорого, со специальными знаниями и тоже, видимо, без ответственности
Вывод: делаем дешево, без специальных знаний и в любом случае без ответственности.
Жесть
Так это и послужило причиной исключения оценщиков. Если нет ответственности - какой смысл их привлекать и тратить конкурсную массу? Есть кредиторы, которые несут ответственность в данном случае.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Кредитор должен платить за свои иницативы!
1. Ему должны денег;
2. Он должен платить все издержки по делу о банкротстве, если хочет взыскать деньги через банкротство.
3. Он должен платить, чтоб понять сколько стоит то, за счет чего ему должны погасить его долги.
Вывод: Пускай платит за то, что он кредитор...
А что вас удивляет? Фактически это все судебные издержки. Кредитор же готов платить госпошлину при обращении с иском в суд.
Если не хочет платить - всегда есть вариант с прощением долга)
 
Так это и послужило причиной исключения оценщиков. Если нет ответственности - какой смысл их привлекать и тратить конкурсную массу? Есть кредиторы, которые несут ответственность в данном случае.
Именно так ...!
 
А что вас удивляет? Фактически это все судебные издержки. Кредитор же готов платить госпошлину при обращении с иском в суд.
Если не хочет платить - всегда есть вариант с прощением долга)
И это тоже правильно...)))
 

Иваныч

Пользователь
Ну ка..напомните...чем сейчас материально (имущественно) отвечает оценщик за оценку, после которой проводятся торги? желательно с примерами.... хотя бы раз...???
См. ФЗ Об оценочной деятельности в РФ (ответственность оценщика).
Странно, что вы регулятор в области оценки этого не знаете.
Примеров нет, потому что нет понимания того, за что же все таки можно привлечь к ответственности. Поэтому .
суды и не рискуют. Один отчет оценщика против другого - ни о чем.
Это косяк нормативки, а не правоприменения. Это вы и без меня знаете.
Вместо того, чтоб регламентировать риски неправильной оценки - переложили это на кредиторов.
 

Иваныч

Пользователь
??????????? а за счет должника.... это не за счет кредитора типа????????????????? ....... коллеги
777777777777777777777777777777777777777777777777
Вы вообще о чем?
За счет имущества - это за счет денег должника.
А за счет средств кредиторов, это за счет них.
Косвенно, за счет должника - это за счет денег кредиторов, если нет других источников. В этой свзи возникает вопрос, какого хрена тот кредитор, который посмел заявить на банкротство должен платить за весь бал?
 

Иваныч

Пользователь
Так это и послужило причиной исключения оценщиков. Если нет ответственности - какой смысл их привлекать и тратить конкурсную массу? Есть кредиторы, которые несут ответственность в данном случае.
Есть косяки в привлечении оценщиков к ответственности? СОГЛАСЕН.
Есть косяки в привлечении к уголовной ответственности мошенников? СОГЛАСЕН.
Так, давайте не привлекать следователей к делу, а возложим все на потерпевших!!!
ИЗДЕРЖКИ - МИНИМУМ!!!
ГОСПОДА!!! ПОСТАВЬТЕ СЕБЯ НА МЕСТО КРЕДИТОРА!!! ХОТЬ НА СЕКУНДУ!!!
Я понимаю людей с Минэкономразвития, они не в теме того, что реально происходит в судах, но ВЫ то хоть на немного отойдите от своих интересов!!!
 

Иваныч

Пользователь
А что вас удивляет? Фактически это все судебные издержки. Кредитор же готов платить госпошлину при обращении с иском в суд.
Если не хочет платить - всегда есть вариант с прощением долга)
Вы не понимаете сути госпошлины!
Она относится на проигравшего.
В деле о банкротстве проигравший - должник, а не кредитор.
Представтье - вы кредитор, вам должны 1 млн. руб. и вам говорят - вы должны заплатить еще 500 тыс.руб., что бы понять, что вы ни хрена не получите, несмотря на то, что ваш долг вообщем то и не оспаривается.
Это нормально?
 
Есть кредиторы и кредиторы, должники и должники. Есть кредиторы-банки, которые кредитовали должника на агромадные суммы под обеспечение какое бы вы думали? Под личное поручительство Гендира. И даже вообще без обеспечения. И есть неконкурентные производства, задушенные налогами, кредитами и дикими ценами на энергетику. Поэтому всё чаще кажется, что возложение расходов на кредиторов играет в пользу определённой справедливости. А когда банкротство как инструмент - тогда уж сам бог велел кредитору раскошелиться. В стране кривых зеркал многое становится с ног на голову.
 

vasa

просто гражданин
Читая форум, утверждаюсь в мысли, что я не буду никогда директором бизнеса и основная причина - это претворение нашими представителями власти законов ... но в силу сложившихся обстоятельств приходится выполнять руководящие функции. Это я к чему: если ты директор, то будь добр заботиться о своем бизнесе, в т.ч. и в вопросе как тебе не допустить (подстраховаться и т.п.) от неуплаты денег твоими контрагентами ... чтоб потом не плакаться, мол плохой АУ .... Проворонил - плати бабки, а не пытайся найти иного крайнего!
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
См. ФЗ Об оценочной деятельности в РФ (ответственность оценщика).
Странно, что вы регулятор в области оценки этого не знаете.
Примеров нет, потому что нет понимания того, за что же все таки можно привлечь к ответственности. Поэтому .
суды и не рискуют. Один отчет оценщика против другого - ни о чем.
Это косяк нормативки, а не правоприменения. Это вы и без меня знаете.
Вместо того, чтоб регламентировать риски неправильной оценки - переложили это на кредиторов.
Иваныч, оценщик не может нести ответственность (да и не должен), т. к.:
1. Начальная цена устанавливается кредиторами, а оценка это фактически рекомендация
2. Реализация имущества происходит путем проведения торгов.

Вот если бы в законе о банкротстве продажа имущества происходила без торгов например путем заключения прямого договора по цене установленной оценщиком, тогда да. "Нерадивого" оценщика теоретически можно было привлеч если он "в сговоре" с заинтересованным лицом занизил стоимость. Вы этого хотите? Других вариантов что бы оценщик "отвечал" (при проведении торгов) нет. Может быть Вы предложите, обсудим.

В банкротстве надо делать более прозрачными, понятными, простыми именно торги, т.к. именно на торгах и происходят "злоупотребления".
 
Меня всегда умиляет как некоторые (как, например, Иваныч) с легкостью вешают на меня лейбл теоретика . При этом сами высказывают суждения, основанные исключительно на домыслах(даже не на теории). Про оценку и ответственность - уже многократно сказано. Про то, что деньги и иЗдержки должника - не "деньги "кредиторов в конечном итоге, заставляют меня повторить вопрос - Иваныч, а Вы в профессиональном плане кто будете? Чем зарабатываете? Иначе сложно понять мотивацию и основу Ваших суждений.
 

КАН

Пользователь
Да... а как заставить оценщика передать мне отчет в электронной форме?)))
(сканировать - не всегда приемлемо, бывает отчет и на 500-600 стр.)
Кто сказал про скан. Word - тоже электронная форма.
 

КАН

Пользователь
Иваныч, оценщик не может нести ответственность (да и не должен), т. к.:
1. Начальная цена устанавливается кредиторами, а оценка это фактически рекомендация
2. Реализация имущества происходит путем проведения торгов.

Вот если бы в законе о банкротстве продажа имущества происходила без торгов например путем заключения прямого договора по цене установленной оценщиком, тогда да. "Нерадивого" оценщика теоретически можно было привлеч если он "в сговоре" с заинтересованным лицом занизил стоимость. Вы этого хотите? Других вариантов что бы оценщик "отвечал" (при проведении торгов) нет. Может быть Вы предложите, обсудим.

В банкротстве надо делать более прозрачными, понятными, простыми именно торги, т.к. именно на торгах и происходят "злоупотребления".
Все течет все изменяется.

ФЗ 127
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

ФЗ "О залоге:
Статья 54. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество
2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Уже не на основании. Уже жестко 80%. Кто не согласен - обжалуйте отчет оценщика.