Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Дмитрий Скрипичников, 18 июл 2012.

  1. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Есть ЭЦП для подтверждения подписей и в обычной деятельности. Пробовали. КРИПТО-АРМ.
     
  2. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Вопросик есть.

    Что смущает в предложении кредиторам к собранию на утверждение положения начальную цену по принципу все по 1 руб. (майбах - 1 руб., ведро гвоздей - 1 руб.)? Без консалтеров, без оценки так сказать.

    АУ предложил и предложил.
    Собрание согласилось - ГУД. Не согласилось - пусть предлагает цену на утверждение.

    Преимущества 1 руб.:
    99,99% что купят на первых торгах, т.е. нет расходов на оценку, повторные торги, публичку.
    Первые торги на повышение. Кто хочет пусть торгуется в верх.
    Чьи права нарушены??
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну, вы сцепились... И, как впрочем всегда, проблема от неясных формулировок. Вернее, что каждый само собой разумеющимся считает разные понятия. А все просто - Иваныч, вся процедура банкротства (кроме того редчайшего случая, когда из банкротства удается выйти и с + для должника) проходит фактически за счет кредиторов. Это аксиома, т.к. должник признается банкротом в случае, если его денег (всех) не хватает для погашения требований кредиторов и КП вводится в целях "соразмерного удовлетворения" этих требований.
    Другое дело, что Дмитрий сказав "а", т.е. "за счет проголосовавших кредиторов" не сказал "б" - когда и каким образом. Если предполагалось, что во время проведения оценка оплачивается из конкурсной массы с пропорциональным зачетом этой суммы в счет погашения требований проголосовавших кредиторов в конце, то да это вполне приемлемо и особых споров может и не вызвать, но если речь шла о дополнительных расходах кредиторов - то я скорее соглашусь с Иванычем, это уже перебор, меры ни в чем не знаем. Но спор бессмыслен, т.к. на данный момент слишком доктринален.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ты говоришь о реальном 1 руб.? Ну, во-первых, сильно сомневаюсь, что примут, а во-вторых, что купят (если это не майбах, конечно). Масса имущества, которое не продается вообще и на торгах в частности, ну нет у нас еще массового покупателя на торгах. И что делать далее, т.к. 1 руб. - 10% =90 коп., т.е. далее повторные торгов и публичка. Это императивная норма закона, вообще-то. Впрочем, я выше уже об этом спрашивала. Вопрос, как всегда, проигнорировали.
     
  5. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Сомневаетесь в чем? В том что АУ имеет право такое предложить или может такое предложить.
    Может вы считаете, что действуя добросовестно и разумно, он должен лазить по нету (1 000 почиций по инвентаризации) обосновывая в дальнейшем кредиторам на собрании откуда взялась та или иная цена.
    Может вы считаете, что предложить все по 1 руб., т.е. переложить вопрос о цене на собрании это недобросовествно.

    Обе позиции понятны. Я и спрашиваю. Где изъяны в позиции где АУ без мучений по ночам предлагает все по 1 руб., а собрание корректирует или не корректирует.

    Не ну понятно, что 90 коп - повторные, но вероятность повторных очень мала. :)
     
  6. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Другой вариант.
    АУ также не парится. Оценивает все, через оценщика. Только расходы на оценку уже подпадают под лимит. :D
     
  7. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Во временные рамки поставили почти все.
    Осталось установить срок на проведение инвентаризации в 2 недели. :eek:
     
  8. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Не, ну мне нравится. Только я сильно сомневаюсь, что Скрипичников имел ввиду именно такой вариант развития событий. Или да? Дмитрий, это хорошая идея и живая или прямой повод для жалоб на "недобросовестность"?;)
     
  9. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Соглашусь, но только с одним уточнением - кредиторы. Валить все на одного заявителя, например, неправильно.
    Вопрос об оплате обсуждали в других ветках. Считаю, что АУ должен получать 30 000 эжемесячно пропорционально от всех кредиторов по реестру. Просрочил свою долю. например, в течении 2 мес - вали из реестра решением АУ :mad: . Иди обжалуй.
    В ответ каждую копейку (привлеченных :eek: ) исключительно через собрание, через 75% от реестра. Привлекли - оплачивай. Просрочил оплату - вали из реестра.

    Модератору - можно удалить, т.к. не совсем соответствует теме ветки, но прошу чтобы повисело пару дней. Спасибо.
     
    Фрекен Бок и Львовна нравится это.
  10. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Усугублю :).
    НАЧАЛЬНАЯ ЦЕНА УСТАНАВЛИВАЕТСЯ СОБРАНИЕМ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ САМИХ КРЕДИТОРОВ.
    Пусть кредиторы ночами рыщат по нету в поисках аналогов.
     
    Blomst, Фрекен Бок и Львовна нравится это.
  11. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Угу! Они нароют!!! За ведро гвоздей 10000000$!
     
  12. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Так и объявление пусть оплачивают пропорционально. Не оплатил долю. ВАЛИ ИЗ РЕЕСТРА.
     
    Фрекен Бок нравится это.
  13. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    У-у, КАН разошелся не на шутку:D
     
  14. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Ну так надо же приводить закон к соответствию с реалиями.

    В законе как 30 т.р. в месяц, а в жизни 30 т.р. в месяц через 2 года :D
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    При соблюдении принципов добросовестности и разумности - вполне "живая".
     
    Денис нравится это.
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Все бы хорошо...но в схеме с зачетом...Возникает масса вопросов,что бы схема была закончена -, например, а если не хватило? За счет всех? При этом оценка лишь затянула время? И это только один из вопросов. Поэтому принцип авансирования тот же самый - пропорционально требованиям проголосовавших за, только без последующего "мучения" - что делать, если не хватило.
     
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Только ЭЦП... в этом смысл электронной версии отчета об оценки (см.стандарты оценки и закон).
     
  18. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Мы этот подход у меня в кабинете и прописывали в 2008 году (если не ошибаюсь).... Когда не могли поднимать тему отказа от оценки. Но дело в том...А почему 80%? А если экспозиция у предмета такова, что для продажи за месяц надо 50, 40,30%%%? В этом недостаток такой конструкции.
     
  19. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ну так это не ускорит процесс продажи!
     
  20. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    согласен... В этом вся проблематика выстраивания завершенных схем. Они должны разрешать все спорные сюжеты и исключать дедлоки и коллизии...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    1.744
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    589
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    594
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.082
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.685

Поделиться этой страницей