Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Дмитрий Скрипичников, 18 июл 2012.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Безусловно... требования к раскрытию информации на федресурсе тоже планируется (кклассификатор,.. со всеми характеристиками)... ибо это правильный путь. Но вот в случае, если и АУ и кредиторы пытаются дать мало инфы... недодать ее..имея противоправную мотивацию.... такими требованиями тоже вряд ли победишь... Но тезис о полноте раскрытия инфы о продаваемом имуществе, как способе борьбы со злоупотреблениями я полностью поддерживаю.
     
  2. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Суть оценщика не в том, что сможет или не сможет он помочь, а в том, что обладая специальными познаниями, он помогает другим определиться хотя бы в примерной цене имущества.
    Например:
    Рыночная стоимость имущества 100 руб., балансовая 1 руб. АУ приходит на собрание кредиторов, приносит кучу фотографий, актов, справок и т.п. что имущество то это и не имущество вовсе, и продавать его нужно за 1 руб. Кредиторы ввиду отсутствия должной информации или по другим причинам поддерживают АУ. АУ проводит одни не совсем доступные торги и продает имущество за 1 руб.
    Если привлекается оценщик, пусть даже самый лояльный к АУ, имущество стоимостью в 100 руб. в 1 руб. он никак не оценит. Пусть будет даже 25 руб., но чтобы цена снизилась до привлекательной в 1 руб. нужно провести 1-2-3 торги.
    То есть вероятность злоупотреблений снижается в 3 раза, вероятность приобретения имущества за 2 руб. и выше повышается в 3 раза.
    По мне, так сначала обеспечить реальную доступность, а уж потом избаваляться от оценщиков, а не наоборот.
    Хоть может я и не прав.
     
    IVA и Вадим Пятаков нравится это.
  3. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Дмитрий! Ваши слова да в уши нашего упора! Уже вторая апелляция будет по причине: управляющий предлагает электронные торги на повышение от цифры поступивших к нему предложений, упор говорит - с оценочной цены (она раза в четыре поступивших предложений - явно нереально!) и вверх ... Так как вразумить, что на торгах цена получится адекватной????? Я-то посужусь, мне не жалко, а как разумность и добросовестность в т.ч. упора? А затраты на несостоявшиеся торги?
    Дмитрий! Если я Вас попрошу официально написать мне персонально эту позицию на красивом бланке - напишите?
     
  4. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А теперь обратимся к практике.... Обычно когда привлекается оценщик он оценивает имущество не в 100, а в 300 руб... (коллеги на этом форуме могут меня поправить, но напомню оценщик не несет ответственности при торгах), далее двое торгов на повышение, далее публичка...и.... 98% падение...При этом, даже в заданных Вами парадигмах (недобросовестность АУ и кредиторов) - мы получим тоже самое... только с большими издержками (на оценку, на продажу + сроки...)... Вы не согласны??
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Да, я вас понимаю.... именно для решения этой проблемы принимались поправки... Если УПОР - доминирующий кредитор.... то конечно он минимизирует свои риски и вряд ли его что-либо кроме нормативного приказа заставит поменять позицию... В то же время издержки, которые возникают тоже могут быть свзаны с действиями УПОра... Но это скорее философская мысль... А в остальном надеюсь новое регулирование упростит в этой ситуации жизнь хотя бы по подходам, заданным в новом законе... Как Вы понимаете, вопрос голосования ФНС носит более системный характер...и не только в случаях с оценкой...
     
  6. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Не согласен:
    1. Лично в моей практике оценка в 300 руб. встречается в 1 случае из 10. В остальных - либо объективная, либо заниженная.
    2. Чем больше проводится торгов, тем больше нужно совершить телодвижений и, соответственно, тем сложнее ограничить участие в них.
    3. Предлагаемые нововведения особо на издержки не влияют: из приведенного перечня можно вычеркнуть только оценку, которая, как правило, занимает незначительную долю в совокупности обозначенных Вами издержек.
    Кроме того, возникает вопрос, что будет делать суд при возникновении разногласий по начальной цене? Каждый раз экспертизу назначать? В плане экономии издержек на сроках выглядит не совсем перспективно.
    Еще раз повторю: логичнее сначала обеспечить реальную доступность торгов, а потом избаваляться от оценщиков, а не наоборот. Нет у нас такого механизма реализации имущества, который обеспечил бы формирование реальной цены на торгах.
     
  7. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. По статистике торгов (ВСЕХ) за 1,5 года 98% проходит до публички и там падает на 90%. Это общая статистика. Значит Ваш случай вне общего тренда.
    2. Все спокойно доходят до публички (98%).
    3. Время на процедуру - увеличивает совокупные текущие расходы (не только торги, а все прочее по хранению имущества и т.д.)... В части суда - если правильно разъяснить...то примет решение. В случае с оценкой тоже разногласия возникают ))) слышал массу основанных на этом "схем".. 3-ий тезис о доступности торгов... Создана система полноценного раскрытия инфы и проверки доступности для покупателей через ЕФРСБ. Если нет доступных торгов - то оценщик лишние издержки )))) Еще раз напоминаю - 98% торгов доходят до публички....
     
  8. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    1. Говорю о том, что знаю, поэтому соприть не буду.
    2. Сейчас доходит, пусть так; я же говорю о том, какие риски могут появиться вследствие принятых поправок.
    3. В части издержек на оценку еще раз повторю, что в общей сумме издержек на торги они, как правило, незначительны.
    Суду что-либо разъяснить в области стоимости имущества невозможно без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, ибо определение стоимости чего-либо не есть вопрос права и не относится к прерогативе суда. Здесь опять упираемся все в ту же оценку. Ну и по поводу полноценного раскрытия инфы и обеспечения доступности - это Вы сильно преувеличиваете. Заложенная в законе модель полноты и доступности, как показывает практика, не совсем работает, а иногда совсем не работает.
     
  9. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Не спорю. Но речь идет о конкретной проблеме в конкретном деле. И при существующем положении суд руководствуется только кол-вом бумаг (Спор-то оценочный...). Вы согласны помочь мне путем изложения высказанной позиции на красивом бланке в мой адрес в ответ на мой запрос Вам?
     
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Я-то готов...;)))
     
  11. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Я об общей статистике.
    3. Так пусть собрание решает большинством - спор-то о чем. И сейчас собрание также решает. Ничего не меняется. Модель начинает работать. Но это скорее обмен мыслями-тезисами.
     
  12. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Пусть. На что только собрание ориентироваться будет? Если на внутреннее убеждение, так оно у всех разное. Отчет об оценке хороший или плохой, но хоть какой-то ориентир.
     
  13. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Ок. Напишите мне vasa_sol@kaluga.ru - отправлю Вам доки и согласуем действия
     
  14. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    А зачем ориентир, если сам процесс предполагает получение максимума?
     
  15. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Приходят 10 кредиторов с равной суммой голосов у каждого на собрание, КУ им предлагает выбрать цену, допустим, из 3 вариантов. Или пара-тройка кредиторов вносит свои предложения по цене в форме дополнительных вопросов. Как кредитору определить, за какую цену голосовать?
    Процесс преполагает получение максимума по итогам торгов, но слабо приспособлен к согласованию воли кредиторов.
     
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А почему оценщик? Наймите консалтера, торговую площадку, еще кого - почему только оценщик??? ((уж если кредитора АУ не верят). Вам нужна не рыночная стоимость , а ориентир стартовой цены. Инвест банк?... Почему только оценщик? Если вам не верят - у вас есть выбор))))))
     
  17. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Учитывая в общем положение дел, уже никто - ни суд, ни кредиторы, ни законодатели АУ не верят - издержки профессии.
    А в целом я согласен был изначально, оценка не нужна -, на торгах - пусть победит сильнейший или самый шустрый. Или самый хитрый участник торгов.
     
  18. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Кредиторам вообще не следует голосовать за начальную цену.
     
  19. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    Предлагаю вообще убрать кредиторов из дела о банкротстве ;)
     
  20. Коллежский Асессор
    Offline

    Коллежский Асессор Пользователь

    Кредиторов оставить, но установить разумные сроки торгов, меньше чем за 3 месяца не продашь.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    1.744
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    590
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    594
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.082
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.685

Поделиться этой страницей