Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

По крайней мере у нас фсфо имело следующие приоритеты:
1."Заставить" кому-то платить используя старые добрые совещания в высоких кабинетах путем просто запугивания. Причем платить не только налоги и не всегда в первую очередь, что делает сейчас фнс
2.Дабы не использовать п.1 по более-менее не самым мелким должникам фсфо начинало "беседовать" в духе п.1 в период КОГДА ЕЩЕ МОЖНО БЫЛО ВОССТАНОВИТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ
3.Самый высокий приоритет - получать зарплату работникам фсфо
У Вас? А это где? Если мы говорим про федорган . Я, честно говоря, по степени прозрачности в деятельности сомневаюсь, что можно сравнивать. Один факт голосования по звонкам... А то, что Вы говорите про цели- декларативно... Не помню ни одного НПА, где это звучало.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
По крайней мере у нас фсфо имело следующие приоритеты:
1."Заставить" кому-то платить используя старые добрые совещания в высоких кабинетах путем просто запугивания. Причем платить не только налоги и не всегда в первую очередь, что делает сейчас фнс
2.Дабы не использовать п.1 по более-менее не самым мелким должникам фсфо начинало "беседовать" в духе п.1 в период КОГДА ЕЩЕ МОЖНО БЫЛО ВОССТАНОВИТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ
3.Самый высокий приоритет - получать зарплату работникам фсфо
ВАса) ну фигню же написал)))) а?
 

IVA

арбитражный управляющий
Это все есть в ЕГРЮЛе, если чего
Да что Вы? в свободном доступе (в Инете) про участников и руководителей? Может, мы разные сайты смотрим, Вы, судя по всему. курултаевец, у вас доступ выше.

Это должно интересовать:
1. работников должника, которым не выплатили з/п;
2. администрацию, которой надо трудоустроить уволенных работников, чтобы не получить соц.взрыва;
3. коммерческих кредиторов, которые несут убытки из-за неправомерных (в большей части) или некомпетентных действий бывшего руководства должника, и которые САМИ могут из-за этого стать банкротом с последствиями, указанными в п.п.1,2;
4. бюджеты: федеральные, региональные и местные, которые также недополучают полагающихся доходов и не могут финансировать зар.платы учителей, врачей, строить дороги и т.д.;
5. органы гос.власти в сфере безопасности при банкротстве стратегов и предприятий ОПК;
и т.д. и т.п.
Поэтому не надо все упрощать, это ни к чему хорошему не приведет
Популизм, потому и поставили работников первыми. Им вся эта информация чем поможет? После завершения-то, да и мало кого (кроме профессиональных жалобщиков) можно в Инет заманить, на сайт ЕФРСБ. Им проще и действеннее работать через представителя и прокуратуру и во время банкротства, а не после.
По 5-му пункту вообще бред - они имеют достаточно прав и могут получить интересующую их информацию по каждому банкроту.
По остальным вот какое дело - вам всем не кажется, что гораздо более полезной для достижения задекларированных целей раскрывать информацию о руководителях, топ.менеджерах, учредителях предприятия, дошедшего до банкротства? публиковать, например, заключение о преднамеренности, а? Пусть страна знает своих героев, а кредиторы и, главное, вообще хозяйствующие субъекты имеют сведения о тех, с кем не надо работать. А то мы головой об стенку МВД бьемся одни, а "виновники" праздника-банкротства спокойненько работают дальше с контрагентами, бюджетами, банками и т.п. Впрочем, именно поэтому вы ударились в раскрытие процедур банкротства, а не причин. Это было бы смешно, если б не было так грустно.

Мне, впрочем, по фигу все это ваше раскрытие, грустно только, что опять понапридумываете каких-нить форм, которые ничего реального отражать не будут, но формально дадут поводы всяким... использовать информацию против. Так осточертело доказывать, что ты не верблюд.
И еще злит ваш подход - вы ведь просто играетесь банкротными категориями и понятиями, а мы живем этим. Вы здесь дружно мерились, у кого опыт в банкротстве больший. Да давно вы этим занимаетесь..., вот только со стороны..., это опыт г-на Павлова (который врач, а не "безрукий" министр).
 
Но-но-но:mad:.
Юрфаки попрошу не обобщать!
Юрфак-юрфаку рознь;)!
"Фидуциарный" - основанный на лично-доверительных отношениях (например, договор поручения -фидуциарный договор, - звучит на 3-м курсе:p )
Да ладно тебе Денис, укорил, но не думаю, что у тебя диплом круче.:D
 
Да что Вы? в свободном доступе (в Инете) про участников и руководителей? Может, мы разные сайты смотрим, Вы, судя по всему. курултаевец, у вас доступ выше.


Популизм, потому и поставили работников первыми. Им вся эта информация чем поможет? После завершения-то, да и мало кого (кроме профессиональных жалобщиков) можно в Инет заманить, на сайт ЕФРСБ. Им проще и действеннее работать через представителя и прокуратуру и во время банкротства, а не после.
По 5-му пункту вообще бред - они имеют достаточно прав и могут получить интересующую их информацию по каждому банкроту.
По остальным вот какое дело - вам всем не кажется, что гораздо более полезной для достижения задекларированных целей раскрывать информацию о руководителях, топ.менеджерах, учредителях предприятия, дошедшего до банкротства? публиковать, например, заключение о преднамеренности, а? Пусть страна знает своих героев, а кредиторы и, главное, вообще хозяйствующие субъекты имеют сведения о тех, с кем не надо работать. А то мы головой об стенку МВД бьемся одни, а "виновники" праздника-банкротства спокойненько работают дальше с контрагентами, бюджетами, банками и т.п. Впрочем, именно поэтому вы ударились в раскрытие процедур банкротства, а не причин. Это было бы смешно, если б не было так грустно.

Мне, впрочем, по фигу все это ваше раскрытие, грустно только, что опять понапридумываете каких-нить форм, которые ничего реального отражать не будут, но формально дадут поводы всяким... использовать информацию против. Так осточертело доказывать, что ты не верблюд.
И еще злит ваш подход - вы ведь просто играетесь банкротными категориями и понятиями, а мы живем этим. Вы здесь дружно мерились, у кого опыт в банкротстве больший. Да давно вы этим занимаетесь..., вот только со стороны..., это опыт г-на Павлова (который врач, а не "безрукий" министр).
IVA как всегда эмоциональна.
 

Иваныч

Пользователь
Да что Вы? в свободном доступе (в Инете) про участников и руководителей? Может, мы разные сайты смотрим, Вы, судя по всему. курултаевец, у вас доступ выше.


Популизм, потому и поставили работников первыми. Им вся эта информация чем поможет? После завершения-то, да и мало кого (кроме профессиональных жалобщиков) можно в Инет заманить, на сайт ЕФРСБ. Им проще и действеннее работать через представителя и прокуратуру и во время банкротства, а не после.
По 5-му пункту вообще бред - они имеют достаточно прав и могут получить интересующую их информацию по каждому банкроту.
По остальным вот какое дело - вам всем не кажется, что гораздо более полезной для достижения задекларированных целей раскрывать информацию о руководителях, топ.менеджерах, учредителях предприятия, дошедшего до банкротства? публиковать, например, заключение о преднамеренности, а? Пусть страна знает своих героев, а кредиторы и, главное, вообще хозяйствующие субъекты имеют сведения о тех, с кем не надо работать. А то мы головой об стенку МВД бьемся одни, а "виновники" праздника-банкротства спокойненько работают дальше с контрагентами, бюджетами, банками и т.п. Впрочем, именно поэтому вы ударились в раскрытие процедур банкротства, а не причин. Это было бы смешно, если б не было так грустно.

Мне, впрочем, по фигу все это ваше раскрытие, грустно только, что опять понапридумываете каких-нить форм, которые ничего реального отражать не будут, но формально дадут поводы всяким... использовать информацию против. Так осточертело доказывать, что ты не верблюд.
И еще злит ваш подход - вы ведь просто играетесь банкротными категориями и понятиями, а мы живем этим. Вы здесь дружно мерились, у кого опыт в банкротстве больший. Да давно вы этим занимаетесь..., вот только со стороны..., это опыт г-на Павлова (который врач, а не "безрукий" министр).
Че то я вобще запутался, что же вас все таки не устраивает.
То, что не публикуют приговоры в отношении руководителей и учредителей, которые виновны в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном банкротстве, мошенничестве и т.д.?
Что за публичное раскрытие причин?
Зачем заключение по преднамерке публиковать? Никто не осужден и вина не доказана, это субъективное мнение АУ.
 
Да что Вы? в свободном доступе (в Инете) про участников и руководителей? Может, мы разные сайты смотрим, Вы, судя по всему. курултаевец, у вас доступ выше.


Популизм, потому и поставили работников первыми. Им вся эта информация чем поможет? После завершения-то, да и мало кого (кроме профессиональных жалобщиков) можно в Инет заманить, на сайт ЕФРСБ. Им проще и действеннее работать через представителя и прокуратуру и во время банкротства, а не после.
По 5-му пункту вообще бред - они имеют достаточно прав и могут получить интересующую их информацию по каждому банкроту.
По остальным вот какое дело - вам всем не кажется, что гораздо более полезной для достижения задекларированных целей раскрывать информацию о руководителях, топ.менеджерах, учредителях предприятия, дошедшего до банкротства? публиковать, например, заключение о преднамеренности, а? Пусть страна знает своих героев, а кредиторы и, главное, вообще хозяйствующие субъекты имеют сведения о тех, с кем не надо работать. А то мы головой об стенку МВД бьемся одни, а "виновники" праздника-банкротства спокойненько работают дальше с контрагентами, бюджетами, банками и т.п. Впрочем, именно поэтому вы ударились в раскрытие процедур банкротства, а не причин. Это было бы смешно, если б не было так грустно.

Мне, впрочем, по фигу все это ваше раскрытие, грустно только, что опять понапридумываете каких-нить форм, которые ничего реального отражать не будут, но формально дадут поводы всяким... использовать информацию против. Так осточертело доказывать, что ты не верблюд.
И еще злит ваш подход - вы ведь просто играетесь банкротными категориями и понятиями, а мы живем этим. Вы здесь дружно мерились, у кого опыт в банкротстве больший. Да давно вы этим занимаетесь..., вот только со стороны..., это опыт г-на Павлова (который врач, а не "безрукий" министр).
Не буду комментировать эмоциональные оценки ... Отмечу, что с 1.13 вступают в силу положения о Ресстре сущ фактов о юр лицах... Как раз то - о чем и Вы говорите. Банкротство - лишь один из таких сущфактов.
 

IVA

арбитражный управляющий
Зачем заключение по преднамерке публиковать? Никто не осужден и вина не доказана, это субъективное мнение АУ.
А что испугались-то? Вы усиленно прикрываетесь интересами кредиторов, которые о своем должнике-банкроте и так имеют возможность узнать все. Уж тем более им не интересны итоги, т.к. они их лучше всех знают.
А вот что интересно публике - кто же беззастенчиво кидает контрагентов или просто не умеет управлять, так сказать "кредитная история доверия" собственников, руководителей, топ.менеджеров. А итоги банкротства какого-нить ООО ну никак никто (кроме узкого круга знающих) не свяжет с г-ном Пупкиным и иже с ним, что бы быть осторожнее в своих связях с ним.
И нечего все снисходительно сваливать на мои эмоции - их еще и не было, а вот вы все прекрасно поняли. Скрипичников так уж точно. Может быть Реестр этих самых фактов и будет интересен для чего-то, только ведь это Реестр юрлиц, существующих, и наверняка без фамилий. Вы тщательно оберегаете такие сведения, прикрываясь законом о персональных данных. Только вот АУ почему-то у вас не попадают под защиту, вернее точно наоборот.
 
А что испугались-то? Вы усиленно прикрываетесь интересами кредиторов, которые о своем должнике-банкроте и так имеют возможность узнать все. Уж тем более им не интересны итоги, т.к. они их лучше всех знают.
А вот что интересно публике - кто же беззастенчиво кидает контрагентов или просто не умеет управлять, так сказать "кредитная история доверия" собственников, руководителей, топ.менеджеров. А итоги банкротства какого-нить ООО ну никак никто (кроме узкого круга знающих) не свяжет с г-ном Пупкиным и иже с ним, что бы быть осторожнее в своих связях с ним.
И нечего все снисходительно сваливать на мои эмоции - их еще и не было, а вот вы все прекрасно поняли. Скрипичников так уж точно. Может быть Реестр этих самых фактов и будет интересен для чего-то, только ведь это Реестр юрлиц, существующих, и наверняка без фамилий. Вы тщательно оберегаете такие сведения, прикрываясь законом о персональных данных. Только вот АУ почему-то у вас не попадают под защиту, вернее точно наоборот.
А мне, всвязи с вышеизложенным интересно, вот это:

Отмечу, что с 1.13 вступают в силу положения о Ресстре сущ фактов о юр лицах...
Чёй-то? Я не в курсе:oops:...
 

Иваныч

Пользователь
А что испугались-то? Вы усиленно прикрываетесь интересами кредиторов, которые о своем должнике-банкроте и так имеют возможность узнать все. Уж тем более им не интересны итоги, т.к. они их лучше всех знают.
А вот что интересно публике - кто же беззастенчиво кидает контрагентов или просто не умеет управлять, так сказать "кредитная история доверия" собственников, руководителей, топ.менеджеров. А итоги банкротства какого-нить ООО ну никак никто (кроме узкого круга знающих) не свяжет с г-ном Пупкиным и иже с ним, что бы быть осторожнее в своих связях с ним.
И нечего все снисходительно сваливать на мои эмоции - их еще и не было, а вот вы все прекрасно поняли. Скрипичников так уж точно. Может быть Реестр этих самых фактов и будет интересен для чего-то, только ведь это Реестр юрлиц, существующих, и наверняка без фамилий. Вы тщательно оберегаете такие сведения, прикрываясь законом о персональных данных. Только вот АУ почему-то у вас не попадают под защиту, вернее точно наоборот.
Мда, действительно все на эмоциях
 

vasa

просто гражданин
У Вас? А это где? Если мы говорим про федорган . Я, честно говоря, по степени прозрачности в деятельности сомневаюсь, что можно сравнивать. Один факт голосования по звонкам... А то, что Вы говорите про цели- декларативно... Не помню ни одного НПА, где это звучало.
Про федералов. Это было по факту (по-жизни). Как и сейчас по факту фнс реализует фискальные функции и не более того ДОПОЛНИТЕЛЬНО пользуя статус кредитора. К примеру: установили требования в деле о банкротстве, а затем в мировом получили исполнительный по тем-же требованиям (спич про ИП) и получилось что два раза взыскивают деньги.
 

IVA

арбитражный управляющий
Мда, действительно все на эмоциях
А здесь-то вы что такого эмоционального нашли?

Не буду комментировать эмоциональные оценки ...
Какие? Про МВД и стенку - так это правда, преднамеренку возбудить практически невозможно, особенно, когда местные шишечки замазаны.
Про категории и Павлова - так это тоже только констатация факта и, кстати, вполне нормального факта. Вы ведь действительно, в силу профессии, оперируете именно категориями и понятиями. Мы тоже, когда обсуждаем закон и т.п. говорим "должник", "кредиторы", "АУ".
Мои претензии в другом - почему вы усиленно пытаетесь препарировать деятельность именно АУ и выставить ее вообще на всеобщее обозрение. При этом, в отличие от того же Иваныча, в общем-то понимаете, что нельзя составить нормальную форму отчетности, любая из них будет не показательной, искажающей действительность. Чем АУ отличаются от остальных граждан, которых вы оберегаете? И не надо про публичность - вы так и не определились что это такое вообще и как оно относится к АУ.
Давайте составим анкетку-отчет деятельности каждого директора, его замов, главного бухгалтера, собственников-участников (хотя бы мажоритарных, а в идеале всех), гос- муниципальных и иных служащих и вывесим это в Инете. Например, набираешь фамилию, а к ней высвечивается: в 2011 году был директором ООО "Ромашка", которое производило ремонт дорог в городе N, из них 9 начали разрушаться до конца ремонта, 10 - до конца сезона, зиму пережили 0. Далее другую фамилию, а там - в 2011 году был председателем комиссии по определению победителя для ремонта дорог в городе N. Разве это не полезно для общества? Или: г-н А - учредитель 10-ти ООО, акционер 5 ЗАО, директор .... Из указанных юрлиц 14 были признаны банкротами, % удовлетворения требований кредиторов такой-то. А? Разве это не полезнее для всех перечисленных вами заинтересованных лиц.
Не возможно? конечно. Более того - не правильно. А почему в отношении АУ правильно? Эффективность работы любого менеджера, управленца, чиновника очень важна для общества в целом. Разве нет? Да и конкуренция, по вашим раскладкам, должна выиграть.
А пока, даже будучи конкурсным управляющим ИП (как сказал один судья ВАС - вы для него почти опекун) мы НЕ МОЖЕМ получить данные о том, в каких юрлицах он имеет долю/акции. Не парадокс ли?

Грустно, что вы дружно уперлись в мою якобы "эмоциональность" (а здесь ее действительно не было, просто реальное положение вещей) и ушли от ответов - реальная цель такого "раскрытия информации"? реальная возможность как техническая, так и логическая? обычная коммерческая тайна деятельности субъекта? Смысл публикации материалов банкротства при отсутствии сведений о причинах этого конкретного банкротства? Почему вы хотите иллюстрировать в инете каждый шаг каждого ау, но не хотите сделать того же по отношению к куда как более важным для публики профессиям - депутатам, налоговикам, чиновникам, врачам, судьям и т.п. Что они (каждый из них, лично) делают каждый день (именно делают), а? пусть отчитываются перед обществом, за каждый шаг своей профессиональной деятельности.
Уравняйте все категории в правах. Помните старый фильм - "а теперь представьте, что этот мальчик белый" (или черный? забыла уже).