Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Дмитрий Скрипичников, 18 июл 2012.

  1. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

  2. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    см закон о регистрации в части формирования реестра сущ фактов юрилиц - вступает в силу с 1.13.
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Ну, посмотрела, и что? Мало того, что это только о юрлицах, так и чего там такого-то? Сведения о чистых активах? Так себе информация... Единственное, что там добавилось может быть полезного в открытый доступ - это "запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица" (заметьте, об участниках снова ни слова), правда будет ли это "запись" содержать фамилию этого "органа" или только сам факт совершения записи... И будет ли возможна выборка (поиск) по слову (в т.ч. по фамилии)? Думаю, что нет. И никакого препарирования деятельности всех и вся в открытом доступе там нет.
    И это правильно, нельзя доходить до абсурда, я всеми своими постами именно это хотела сказать. Но в случае с АУ вы доводите именно до абсурда все это "раскрытие информации", до опасного абсурда. Причем и самого процесса банкротства, и личности АУ. Скоро уже будем там семейное положение публиковать, мед.карту и т.п. А что, разве потенциальным абстрактным "кредиторам" не полезно знать состояние здоровья (телесного и душевного) АУ?
    Есть сведения о юрлице, там есть сведения о банкротстве - все, заинтересованным лицам этого достаточно, т.к. есть № дела. Имеющие право вообще могут получить всю информацию.
    А АУ в личностном плане ничем от депутатов, чиновников, судей не отличается. Хотите следить за каждым его чихом - следите и за гриппом остальных. Или никого.
     
  4. spectator73
    Offline

    spectator73 Новичок

    простите слабоумного, если уже где-то в теме мысль проскользнула, но не нашел.

    Меня вот такая проблема инетерсует.
    Все ажиотажно поддержали тему занижения начальной цены. Скорее всего так и будет, учитывая договоренности мажоритарного кредитора (пуще если он кредитор "от должника") и АУ.

    Далее - ЗАДАТКИ. Их максимальный размер ОГРАНИЧЕН законом!!!

    Внимание - минимальная цена, минимальный задаток, который не жалко потерять.
    Далее - регистрируем в торгах двух мягко скажем своих участников.
    Далее - играемся сколько душе угодно на повышение.
    Итог - победитель и второй - наши участники.
    Далее- победитель отказывается от заключения договора. Имеем право предложить только второму.
    Далее - второй тоже отказывается.
    Итог - объявление повторных торгов, ввиду незаключения договора по итогам первых.

    Вторые торги - аналогичная ситуация.

    Итог - публичка с начальной ценой в мизер.

    А далее - дело техники, как говориться. В первую же секунду можно покупать. Как скрывать инфу и правильно злоупотреблять правами - не мне вас учить.
    О добросовестном приобретении вообще молчу. Ни кредитор, ни потенциальный участник очнуться от шока не успеют....

    Схема не раз применялась в суде опытным путем.

    Вывод - ОЦЕНКА НУЖНА (правда не АУ =))))
    ПРИЧЕМ ОТВТСВЕННОСТЬ ОЦЕНЩИКА в купе с обязанностью собрания кредиторов утверждать начальную цену только с ценой оценщика.

    Законодатель идет не тем путем, если хочет прозрачности торгов и реальной защиты потенциальных покупателей.. хотя создается впечатление, что кому-то там тже выгодно нынешнее положение дел.

    обязатльная оценка с ответственностью оценщика - прозрачные торги с обязательным раскрытием информации о премете торгов - запрет на заключение сделки в течение Н-ого срока после проведения торгов.
     
  5. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    На схему торгов, описанную вами, это не повлияет, поскольку никак не затрагивает размер задатка.
     
  6. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Полностью поддерживаю!!!
    Попытка решить проблему с оценкой путем отмены самой оценки - это метод страуса спрятать голову в песок. Вот только злоупотреблений при продаже станет никак не меньше.
    Даешь обязательную оценку и начальную цену равную рыночной стоимости, а если не продастся (по меньшей мере за 80% от рыночной стоимости) предъявлять к оценщику разницу.
     
  7. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Обычное описание недобросовестного поведения участников банкротного процесса! АУ, кредиторов, рейдеров и т.д. Где логическая цепочка по связи недобросовестного поведения и оценки - не вижу!
    Как обычно автор поста показывает односторонний и непрофессиональный взгляд на практику! При этом пытается заранее предположить недобросовестность АУ и оценщика, да и всех остальных заодно. Как Вы с таким мироощущением живете, не понимаю?
    Что касается необязательности оценки, считаю правильным шаг законодателя в данном направлении. Хотите оценку - нет проблем, платите, если Вы не верите АУ и остальным кредиторам, которые в большинстве своем принимают оценку, предложенную на обозрение собрания. А на каждый чих какого-нибудь зануды-кредитора здраствоваться - увольте, пожалуйста!
    Оценка является всего лишь отправной точкой для определения начальной цены продажи. А рыночную стоимость определяет только рынок - суть торги! А поэтому при заданном алгоритме нахождения экстремума, определение начальной точки старта процесса влияет только на его продолжительность. При нормальном течении. А при недобросовестном поведении участников алгоритм не работает!
     
    Parventa, IVA и Львовна нравится это.
  8. spectator73
    Offline

    spectator73 Новичок

    И все-таки, когда сталкиваешься с банкротсвом не по наслышке, в добросовествность участиников этой процедуры уже верится с трудом. И я думаю тут уже спорить никто не решиться.

    Мы рассматриваем частный случай отдельных изменений, поэтому я не говорю об основопологающих проблемах обеспечения неангажированной фиуры АУ в процедурах банкротства. Но и, как правильно заметил автор двух постов выше, уже из отдельных изменений видно, что законодатель не собирается коренным образом ломать эту систему. Действительно, опустили руки, по типу: ну хоть на расходах по оценке сэкономим.

    По поводу описанньй выше схемы. А у Вас есть уверенность что те двое, учитывая специфику электронных торгов, не оажутся не только не Вашими участниками торгов, а допустим не профессиональные интренет тролли, срывющие Вам торги .а потм со всевозможными скриптами отбивающими имущество с публички, а затем инициирующие судебные процессы??? Это не влечет увеличение расходов.
    Таких недобросовестных участников торгов уже весьма много со стандатной схемой ТОРГИ - УФАС - обеспечительные меры - СУД. Как минимум сыграете на удорожание процедуры на время рассмотрение этих споров.

    Я не говорю уже про видимые мне проблемы изменений ,если несколько кредиторов заявят об оценке одног ои того же имущества .предложив разных оценщиков. Кого выбирать? Кто первый? Или по размеру требования? или опять в суд и экспертизу???

    Честно говоря, вывод который я сделал: Вам проблем мало? Давайте собирем практику и сформируем ее хотябы по изменениям электронных торгов. Только началась она формироваться. Зачем опять городить новые проблемы, не решив старых?
     
  9. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    1. Борьба с троллями-рейдерами всегда была и будет в задачах АУ. Это наша профессия. На каждую схему находится рано или поздно противоядие, они придумывают свои схемы, мы свою защиту.
    2. Обязательность оценки устарела, это показывает практика, во всяком случае в том виде, в котором существовала.
    3. По поводу какую оценочную компанию выбирать - решает собрание, АУ может только рекомендовать. Если есть неразрешимые на собрании разногласия - пожалуйте в суд, если у вас есть достаточные аргументы и основания.
    4. А про практику эл торгов - кто ж против? Новое должно обобщаться и совершенствоваться.
     
  10. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Очень жаль, что не видите.
    Логическая цепочка в наличии самой возможности для описанных злоупотреблений.
     
  11. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Я не предполагаю, статистика погашения требований в делах о банкротстве свидетельствует об удовлетворении 5-6% от РТК (в среднем). Во многом обусловлено как раз недобросовестными действиями.
    Не нужно лицемерить. Тут на форуме вовсю обсуждаются расценки на ликвидацию фирм с долгами.
    Живу нормально.
     
  12. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Если нет желания злоупотреблений - не ищутся и возможности.
     
  13. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Вы действительно считаете, что все оценщики и АУ недобросовестны, поэтому эти 5-6 % и наблюдаются?
     
    IVA нравится это.
  14. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Тезис о том, что рынок определит адекватную цену уже очень сильно заезжен.
    Вам про другое говорят - есть ЛЕГАЛЬНЫЕ способы сорвать торги и подобрать имущество на публичке, не рискуя задатком.
    А ваша реплика - "ну чтож будем бороться с рейдерами, а обязательность оценки устарела" как раз и показывает непрофессионализм в данной сфере, поскольку не приводятся разумные контраргументы.
     
  15. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Экстремум бывает минимальный и максимальный.
    Статистика торгов Интерфакса свидетельствует о том, что у нас функция стремится к минимуму. Этому есть разумное объяснение - Закон №127-ФЗ позволяет, поэтому и конкурсная масса у нас улетает за бесценок, а оценщику пофиг.
    Алгоритм поиска экстремума менять надо.
     
  16. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Нет, конечно все АУ действуют разумно и добросовестно.
    Просто во всем виноваты:
    - бывшие недобросовестные руководители, которые бросили должника без активов, но с долгами;
    - уполномоченный орган, который хочет только денег, забывая про реабилитацию должника;
    - рейдеры, которые незаконно захватывают должников;
    - правоохранительные органы, которые не раскрывают преступления;
    - коррупция в стране;
    ....
    Список можно продолжать до бесконечности.
    ВСЕ, но только НЕ АУ.
    А вообще, не нужно упрощать, есть много факторов, влияющих на эффективность процедур банкротства.
    В данной теме конкретно речь идет о дефектах существующей системы оценки и торгов.
     
  17. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    С какой Вы легкостью навешиваете ярлыки (впрочем как и всегда) это свидетельствует, как минимум о ...... впрочем не хочу ввязываться в бесполезную перепалку. Похоже для вас это является любимым делом (судя по предыдущим постам в различных темах). Жалко тратить на вас время - непрофессиональное, личное, а значит наиболее ценное.
     
  18. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Не рискуя задатком - это как? Но вопрос, собственно, в другом: а как обязательность оценки изменяет ситуацию?
    Из вашего предложения "Даешь обязательную оценку и начальную цену равную рыночной стоимости, а если не продастся (по меньшей мере за 80% от рыночной стоимости) предъявлять к оценщику разницу" я вижу несколько вероятных выводов - поскольку оценщик, по-сути, предоставляет делькредере за потенциального покупателя, то стоимость его услуг будет включать соответствующую плату за предоставление такого своеобразного поручительства. А поскольку оценщики рисковать не захотят, то "рыночная" цена будет мизерной. И по факту торги будут начинаться с того же минимума, но с дополнительными увеличенными расходами на оценку. Не так?
     
  19. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    1. Расходы на оценку увеличатся - согласен.
    2. "Рыночную" цену будут занижать - согласен.
    3. По факту торги будут начинаться с того же минимума - не совсем согласен. Кредиторы могут оспорить оценку, если по их мнению она занижена и если она обязательна для продажи. Вот тут то и заработает мертвый пункт 6 статьи 130 ЗоБа. Соответственно, если они докажут, что оценка недостоверна, то к оценщику можно и убытки предъявить за время судебных тяжб.
    Поэтому, прежде чем оценщик будет определять заииженную "рыночную" стоимость, то он должен хорошенько подумать над возможными последствиями, если кто-то оспорит оценку и выиграет.
     
  20. Иваныч
    Offline

    Иваныч Пользователь

    Это всего лишь реплика на ваш ярлык в моем непрофессионализме. За сим и остаюсь
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    1.786
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    594
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    598
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.085
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.689

Поделиться этой страницей