Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Иваныч

Пользователь
Но Вы же согласны, что такая ситуация возможна...?
В нашей стране все возможно, хоть и не логично.
А с учетом того. что здесь пишут, то денег в ВУ не будет ни у одного АУ:)
Есть же более важные текущие обязательства - вознаграждение, например...
 

Сергей13

Пользователь
Всем доброго времени суток !!!
Прошу прощенья за столь незначительный вопрос, просто хотелось уточнить кое-что.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 ФЗ от 28.07.2012 N 144 положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Значит ли это что положения статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в частности положение об опубликовании результатов инвентаризации) не применяются в конкурсном производстве, открытом до вступления данного ФЗ в силу. (банкротство ликвидируемого должника, т.е. предыдущих процедур не было)
 

Сергей13

Пользователь
Я прошу прощение за назойливость но вот по конкретным датам если:
Ликвидируемого должника признали банкротом 21.08.2012 года
Федеральный закон от 28.07.2012 N 144 опубликован 30.07.2012 года.

Нужно ли публиковать результаты инвентаризации в таком случае ????
Или здесь все будет завесить от даты окончания инвентаризации ????
Положение пункта 7 статьи 9 ФЗ от 28.07.2012 N 144 нужно применять с учетом 90 дневного срока установленного пунктом 1 статьи 9 или с даты опубликования.

Громадное спасибо !!!!
 
Ликвидируемого должника признали банкротом 21.08.2012 года
Федеральный закон от 28.07.2012 N 144 опубликован 30.07.2012 года.
Нужно ли публиковать результаты инвентаризации в таком случае ????
Нет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 ФЗ от 28.07.2012 N 144 положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.
Значит, что положения статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в частности положение об опубликовании результатов инвентаризации) не применяются в конкурсном производстве, открытом до вступления данного ФЗ в силу.
 
Я что-то пропустил??? :oops::oops::oops: Сегодня общался с коллегами - говорят в ЕФРСБ надо публиковать и отчеты АУ и протоколы СК и ресстры и т.п. Вроде читал только про Инвентаризацию и оценку!!! Вышел на сайт и вижу "переодический отчет АУ" - какая-то сокращенная форма отчета КУ - сколько в реестре денег, сколько АУ заработал и т.п. Это что? Подскажите пжлст.... И неужели все отчеты надо публиковать?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
Я что-то пропустил??? :oops::oops::oops: Сегодня общался с коллегами - говорят в ЕФРСБ надо публиковать и отчеты АУ и протоколы СК и ресстры и т.п. Вроде читал только про Инвентаризацию и оценку!!! Вышел на сайт и вижу "переодический отчет АУ" - какая-то сокращенная форма отчета КУ - сколько в реестре денег, сколько АУ заработал и т.п. Это что? Подскажите пжлст.... И неужели все отчеты надо публиковать?
Да ну бред......пока только инвентаризацию и оценку
 
Чего людей путать? Отключите эти всякие ненужности, пока они в силу не вступили согласно закона. Или по этим сообщениям сделайте жирную пометку "ДОБРОВОЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ, АУ НЕКУДА ДЕВАТЬ ДЕНЬГИ" и т.п. Таких как я много будет находиться время от времени... :)
 
Чего людей путать? Отключите эти всякие ненужности, пока они в силу не вступили согласно закона. Или по этим сообщениям сделайте жирную пометку "ДОБРОВОЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ, АУ НЕКУДА ДЕВАТЬ ДЕНЬГИ" и т.п. Таких как я много будет находиться время от времени... :)
Если честно, то у меня было смутное ощущение, что арбитражные управляющие должны знать Закон о банкротстве на уровне, как минимум, профессионального пользователя :)
Разумеется, для тех арбитражных управляющих, которые не читают Закон о банкротстве по принципиальным соображениям, мы публикуем всякие разъясниловки (правда чаще без картинок, дабы не конкурировать с комиксами), однако их они тоже не читают...
Я лично направлял разъяснения в Союз СРО, который разослал их всем СРО. Но или СРО не уведомили всех АУ, или это управляющие не читают тоже...
"Закрыть" разделы без санкции Минэкономразвития мы не можем. Это разработанная по их требованиям система.
А что делать, если в ряде случаев Закон о банкротстве требует обязательности публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, а управляющие публикуют уведомления, где кредитор один - ФНС? Да еще и задним числом (собрание 10 января, а публикация 13-го)?
Кстати, таких как Вы не очень много. Отчетов (именно отчетов АУ) опубликовано всего два - один промежуточный, один финальный. Есть управляющие, которые полагают, что результаты инвентаризации и есть отчет арбитражного управляющего, или что АУ и оценщик это одно лицо, но их количество не превышает 1,5% от общего числа разместивших такие сообщения.
 
Чего людей путать? Отключите эти всякие ненужности, пока они в силу не вступили согласно закона. Или по этим сообщениям сделайте жирную пометку "ДОБРОВОЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ, АУ НЕКУДА ДЕВАТЬ ДЕНЬГИ" и т.п. Таких как я много будет находиться время от времени... :)
И кто же такой пугливый?))))
 
Хороший пост, Алексей, есть над чем улыбнуться :)
На самом деле это нормальная ситуация, которая в менеджменте трактуется как "реакция на внешние изменения": внешнее воздействие всегда встречает внутренне сопротивление изнутри системы. Так и изменения к ЗОБу - арбитражными управляющими естественно встречает внутреннее сопротивление, тем более когда есть изменения, но нет пояснений. Я думаю, что сейчас многие АУ ждут разъяснений ВАС или практики АС на тему этих изменений в ЗОБе, т.к. не так все понятно, как кажется Вам - писателям этих изменений. Вернее, понятно, что Вы хотели сказать, но Вы не везде учли измнения, поэтому и есть разное толкование норм...
 
С

Себастьян

Guest
"Исследования показали, что нормальные рефлексы на внешние раздражители (павловские рефлексы) у арбитражных управляющих притупились. Раздражитель (ЗОБ) не вызывает адекватных реакций в ожидании купирования или трансформации проблемы (разъяснения ВАС). Наблюдается реакция вялая, заторможенная. Внутри социума на уровне саморегуляции реакции имеют недостаточно изученный характер"
(из научного журнала "Физиология и право" №1 2013)
 
Пра
"Исследования показали, что нормальные рефлексы на внешние раздражители (павловские рефлексы) у арбитражных управляющих притупились. Раздражитель (ЗОБ) не вызывает адекватных реакций в ожидании купирования или трансформации проблемы (разъяснения ВАС). Внутри социума на уровне саморегуляции реакции имеют недостаточно изученный характер" (из научного журнала "Физиология и право" №1 2013)
o_O
Правильно! И работать идти лево институт изнутри как-то! :D
 
С

Себастьян

Guest
Ст. 130 ЗОБ в редакции ФЗ 144 применяется к процедуре КП, введённой до его принятия? Уж очень туманно написано:Положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.