Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

В 1-й очереди.

 

К сожалению, из п. 1 ст. 139 никак не вытекает, что в КП тот же порядок, что и в ВУ - КУ должен обеспечить оценку и все тут.

 

Если найдёте оценщика, который согласен получить деньги потом, то обеспечите оценку. Как правило, такие оценщики находятся легко. А если не найдёте, то см. п.5.1. ст. 110, никто не обязан работать за обещания.

 

это только при "согласии" АУ

 

и кредиторов 2,3,4 очереди текущих платежей.

 

Что поделать....закон принимался во втором чтении - когда я уже был официально выведен за штат""""""

 

Да нормально, привыкаем читать между строк.

 

Какая у Вас интересная логика)))
Мне вот просто интересно: обращается к Вам в КП ФНС с требованием провести оценку (а она обратится). Вы начинаете искать оценщика, согласного подождать - рассылаете письма аккредитованным при СРО оценщикам - идет время, те думают - идет время, потом не соглашаются, о чем Вам направляют соответствующее письмо - идет время, вы получаете отрицательные ответы и пишете письмо в ИФНС - а денег-то нет, извольте оплатить сие удовольствие и ссылаетесь на п. 5.1 ст. 110. И вы думаете ФНС побежит оплачивать оценку? Скорее она побежит в суд и сошлется на тот самый п. 1 ст. 139 с его "В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника".
А уж как ФНС любит выдергивать одно положение закона, не замечая при этом остальные, думаю, известно всем. А еще мне интересно, как соотносится Ваше предложение поискать оценщика, готового поработать в долг, и описанная мною выше схема действий КУ при поступлении требования с тем же самым п. 5.1 ст. 110 "При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления".

 

Ну уж здесь вам карты в руки, надо быть готовым и к судам и правильному чтению закона. А иначе так и продолжайте думайте, как "обеспечить".

 

Ну дык а чем я тут по-вашему занимаюсь?))
Вот спросит Вас суд - на каком основании Вы требуете оплаты оценки ФНС?
Вы что скажете - на форуме Д. Скрипичников написал, что он закладывал такой смысл? Или что согласно п. 3 ст. 139 продажа имущества осуществляется в порядке , установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и п. 5.1 тоже входит в этот промежуток. А ФНС не будь дураком и спросит, для чего тогда законодатель писал ст. 130 и пункт 1 той же ст. 139, устанавливая иной, по сравнению с ВУ порядок оценки в КП, чтобы потом отсылать к п. 5.1 ст. 110 и не являются ли положения главы VII специальными для КП относительно общих норм о продаже, установленных главой VI. Чего отвечать-то будете?

 

Вас касается, думайте, что сказать мне, я знаю.

 

Меня ВАС уже спрашивал на эту тему - был ли умысел/ я все пояснил ОЗайцеву - думаю разъяснят в одном из ближайших документов

 

Ну что ж, хорошо если так. Надеюсь, определенности после разъяснения прибавится)

 

Ну - делаем, что можем - не все же видно в публичной плоскости

 

По большому счёту - это признание в нарушении процедуры принятия 144-ФЗ (поправки вносились во втором чтении без учёта основной идеи вносимого законопроекта, без соответствующего обсуждения в профессиональном сообществе {если кто об этом обсуждении слышал - черкните}, то есть в тайне от всех, в том числе от ГПУ АП РФ, ВАС РФ и многие прочая), а теперь после допущенных ляпов необходимо поправить/разъяснить через ВАС РФ, а не через ГД РФ (несмотря на работу в этом органе в настоящее время), что представляется не совсем правильным с точки зрения написания публичного закона/правил для банкротства.
И эти люди писали и хотят писать для нас законы?
А не проще/честнее/правильнее всё по правилам делать, или мы как англичане меняем правила по ходу игры, но только для других?

 

О, да)))) а критика в мой адресссссс, видимо? А я депутат? Поправки могу вносить? "Тайно"... Текст у Президента подписать...также тайно))))? Вы мне льстите))))))) в любом случае - спасибо за комплимент, но я - вроде бы уже банкротствами не занимаюсь... Есть уже год как - много ответственных людей... На момент рассмотрения закона - они были уже назначены...)))))))))) ну право, повеселили меня)))) а я - видимо, "обитель зла")))

 

А про идеи - я говорил целый год)))) до этого - жаль "не дожил")))))))))))) ну или кому-то - хорошо, что не "дожил"))))

 

ФНС, банки и другие кредиторы всегда ссылаются на п. 1 ст. 139 ЗОБа. Но давайте рассмотрим слово «обязан». Не где не говориться о том, что АУ обязан за свой счет провести оценку. Пишут обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Что это значит: 1. Как пишут: направить письма аккредитованным оценщикам, о проведении оценки и последующей оплаты за счет проданного имущества. Получить ответы - скорее отрицательные (Их, оценщиков, почему-то ни кто не заставляет законодательно проводить оценку за свой счет). Но главное получить счет и предварительный договор на оценку. 2. Отправить письма кредиторам, с приложением счета и договора на оценку имущества и с просьбой или требованием оплатить (В частности при залоговом имуществе – СБ, у меня было требование об оплате. Ни куда не делись оплатили после месяца препирательств). 3. В письме к кредиторам указать условия доступа к имуществу оценщика.
Тем самым условия по обеспечению проведения оценки соблюдены.
После данного случая, ФНС очень осторожно, стало подходить к требованиям об оценки. По крайней мере, ко мне. Тем более, что в одном из судебных заседаний ФНС, как бы репликой высказала, что АУ не проводит оценку имущества, на что от судьи тут же был получен ответ: имущество – это не деньги, вы деньги дали? Нет денег, нет оценки. Мне то же досталось. При этом я предоставил, в том числе и запрос в банк о предоставлении кредита на должника и конечно отказ банка предоставить кредит. И все это было несколько лет назад, после оплаты мною оценки и не возможностью возвратить полностью денежные средства.

 

leo 1. штука в том, что согласно Приказу ФНС от 3 октября 2012 г. N ММВ-7-8/663@, которым утвердили новый Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, а конкретнее п. 4.5 Порядка "4.5. Инспекция не позднее 10 рабочих дней с даты опубликования сведений о результатах инвентаризации в ходе внешнего управления и 3 рабочих дней с даты опубликования сведений о результатах инвентаризации в ходе конкурсного производства направляет внешнему (конкурсному) управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки <1>.
В составе имущества должника, подлежащего обязательной оценке, необходимо указывать следующее имущество должника:
- недвижимое имущество, в том числе земельные участки;
- автомобильная, автотракторная, сельскохозяйственная и иная специальная техника;
- финансовые вложения и ценные бумаги (векселя, акции, доли участия, паи и т.п.);
- права требования;
- иное имущество, балансовая стоимость которого на последнюю дату, предшествующую введению внешнего управления (конкурсного производства) составляет более 100 тыс. рублей."
То бишь, вне зависимости от того, побаивается налоговая или нет подходить к Вам с требованием об оценке, она будет это делать. А законодательство со времен описанных Вами случаев изменилось, насколько я понимаю)