Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Дмитрий Скрипичников, 18 июл 2012.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Интересный сюжет
     
    Багамаев Н.К. нравится это.
  2. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    Теперь снова ничего не пойму.:bookworm:
    Проведена инвентаризация, Упор заявил требование о проведении оценки имущества. Денег у должника нет, имущество есть. КУ направил письмо упору, что денег нет и приложил счет на оплату услуг оценщика. Ответ упора: имущество в КП продается по правилам ст.139 в которой не говориться о том, что упор должен финансировать проведение оценки, в ней говорится, лишь о том, что мы имеем право направить требование о проведении оценки имущества. Финансирование оценки имущества уполн.органом в конкурсном производстве не предусмотрена. Кроме того считаем, что у должника есть имущество за счет которого можно провести оценку (это они наверное имели ввиду, то самое имущество которое оценивается).
    Вот так. Т.е все равно проводим оценку за свой счет.
     
  3. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Вот вам в помощь - ВАСя встал на сторону АУ, хотя УПОР упорно шел в надзор :)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об отказе в передаче дела в Президиум
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    № ВАС-2386/14
    Москва 14 марта 2014 г.

    ....Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования
    положений пункта 1 статьи 59, пункта 3 статьи 59, статьи 129, пункта 1
    статьи 130, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002
    №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том,
    что отсутствие денежных средств для проведения оценки имущества
    должника находится в причинно-следственной связи с возможностью
    исполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению
    оценки данного имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении
    заявления налогового органа.
    При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что
    конкурсным управляющим должником проведены все подготовительные
    мероприятия для проведения оценки имущества, направлено уведомление
    конкурсным кредиторам об отсутствии у должника денежных средств для
    проведения оценки имущества, а со стороны конкурсных кредиторов, в
    том числе налогового органа, не проявлено инициативы для дальнейшего
    решения вопроса о финансировании процедуры оценки.
     
    sera, Zverenish, Львовна и 3 другим нравится это.
  4. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    Так первая оценка все равно проводится за счет должника. Просто УПОР не может финансировать оценку, а если смотреть безотносительно УПОРа, то если кредитор финансирует первую оценку, деньги ему возвращаются после продажи. А вот повторная оценка, исключительно за счет кредитора, ,заявившего такое требование и уже без возмещения (даже если деньги у должника есть)
     
    Кугач нравится это.
  5. watford
    Offline

    watford Пользователь

    Бред какой-то. Управляющий накосячил, конечно, но не в связи с нарушением положений ст. 8 закона об оценочной деятельности, а в связи с тем, что процедура у него введена 19.12.2011, то бишь до всех изменений в ст. 139, и проводить оценку с направлением отчета в Росимущество все-таки нужно было.
     
  6. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    а номер статьи можно про первую оценку??
     
    Фрекен Бок нравится это.
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2013 по делу N А78-3451/2011
    Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.
    Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению оценки имущества должника.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган, направивший в адрес управляющего требование о привлечении оценщика, не перечислил на счет должника денежные средства для оплаты услуг указанного лица, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовали основания для привлечения оценщика.
    Аналогичное:
    Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А39-2211/2012
    По требованию о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении в установленный срок оценки имущества должника по требованию уполномоченного органа.
     
  8. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    п.5.1 ст 110
     
  9. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    п.1 ст.139
     
  10. Zverenish
    Offline

    Zverenish Пользователь

    но эта статья дает ссылку на
    где как раз и указано, что оценка финансируется за счет лица котрое настаиваетна проведение оценки.
     
  11. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

    А если дочитать до конца, то становится очевидным, что деньги этому лицу возмещаются после продажи предмета оценки. А следовательно оценка за счет должника. И лишь повторная оценка за счет заявившего такое требование.
     
  12. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    неправда ваша- п.1 ст.139 никуда не отсылает, а обязывает КУ в 2-х мес. срок произвести оценку за счёт им-ва . процесс продажи во внешнем (п.5.1. ст.110)немного отличается от конкурсного.
     
  13. Багамаев Н.К.
    Offline

    Багамаев Н.К. Пользователь

    Тут можно поспорить. Жаль сейчас времени нет на это.


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     
    Фрекен Бок и Parventa нравится это.
  14. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    У меня тоже самое (требование в приложении), только с маленьким добавлением - требования УПОРа нет... ни в реестре..., ни за реестром..., ни в текущей задолженности..., и вообще никого нигде нет (ликвидируемый должник, единственный кредитор в процессе установления)
    А мне как: послать, запросить денег или вообще проигнорировать?
     

    Вложения:

  15. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Что Вы, Юленька! Посылать и игонорировать УПОР - это моветон))) ;) Себе дороже в итоге выйдет))) :facepalm:
    Вежливо отказать, процитировав им пункт 1 статьи 139 ФЗоБ об отсутствии у них соответствующего права (мол, и рады бы пойти на встречу, но не могём :p).
     
  16. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    В курсе. Я уже отписалась (в приложении). Просто никогда не помешает убедиться в правильном ходе мыслей. Спасибо, убедила;):).
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 3 окт 2014
  17. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Ещё раз уточню?
    УПОР заявляет требование о проведении оценки) денег у должника нет) оплачивать не собираются) ссылаются что оценка за счет конкурсной массы, ну т.е. имущество продадите и свои расходы возместите) а если не продадите тогда с нас и взыщите, они заявители по делу)
    Логично?
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет!
    Толкуй закон буквально!!!
    Вон выше Фрекен Постановление 1-ААС приводила, что - не читала?
     
  19. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Да какие они заявители... там, видимо, самострел (должник-то ликвидируемый).
     
  20. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Я про другую процедуру)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    1.744
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    589
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    594
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.082
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.685

Поделиться этой страницей