Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Дмитрий Скрипичников, 18 июл 2012.

  1. кочнев
    Offline

    кочнев Пользователь

    Очень злободневная и интересная дискусия, однако изменения внесены, мнение о них положительное, все-таки я бы хотелось бы кое-что предложить: 1.Оценка должна содержать ликвидационную стоимость, а не рыночную, так как рынок сам определит стоимость выставленного на торги имущества. 2.С целью издержек процедуры, срочно необходимо умерить апппетиты "Коммерсанта" так как более полное раскрытие информации об имуществе влечет увеличение расходов на сообщение, и не малые. 3.Поддерживаю мнение о ФСФО, которое было независимо от налоговой инспекции и стремилось к сохранению баланса интересов всех кредиторов, а не только государства в деле о банкротстве.
     
  2. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    1. Никто не знает, что такое ликвидационная стоимость применительно к конкретному случаю. Если переводим оценку на режим "стоимостного консалтинга", то можете в договоре определить факторы, которые должны быть приняты во внимание. Например, ограниченный срок экспозиции, обязательность продажи и т.д.
    2. Никто не мешает публиковать в Коммерсе только то, что обязательно, а детали раскрывать в ЕФИРе и на ЭТП. Даже с фотографиями. В том числе и арбитражного управляющего. Чтоб страна знала своих героев :)
    3. Мое мнение, ФНС как кредитор по стандартному делу с фискальным интересом, которое голосует соответственно этому интересу или сообразуясь с приказом о голосовании - это нормально. Вряд ли ФНС должно согласовывать свое мнение или позицию по типовой табачной палатке с активами 100 т.р. и двумя работниками. Специальное мнение должно вырабатываться в тех случаях, когда оно действительно нужно. Например, по стратегам или социально значимым должникам. Или в каких-то других случаях...
    ЗЫ: Ответ по позиции 2 не означает, что я против сокращения объема публикаций в Коммерсе вплоть до 0...
     
  3. кочнев
    Offline

    кочнев Пользователь

    Считаю обсурдным торги на понижение, публичку. Торги должны быть только на повышение даже если они начинаются с 1 коп. Тогда это можно считать полноценными торгами, в которых может принять участие любой и победит тот у кого "карман" больше, что действительно позволит пополнить КМ.
     
  4. кочнев
    Offline

    кочнев Пользователь

    К сожалению, практика показывает, что зачастую ФНС стремиться следить за соблюдением проведения процедуры банкротства, не считаясь с реальным положением дел, так как ни с НЕЕ, ни на иного кредитора не возможно взыскать убытки за ущерб причиненный не правомерными решениями. АУ может только обжаловать решение кредиторов, при этом сроки конкурсного продляются, имущество теряет инвестиционную привлекательность.
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Не понял вопрос?
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Согласен...это тоже можно было бы усовершенствовать так или иначе... Но лучшее - враг хорошего... При рассмотрении проекта в ГД столько подводных камней... Не думаю, что что-то помешает депутатам или МЭР (в обновленном составе) инициировать такие изменения... ))
     
  7. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Если она не рыночная, а ликвидационная - то она вне сферы регулирования оценки... Это Консалтинг... Алексей прав - привлекайте кого угодно (оценщиков, консалтеров...и т.д.) - только просите у них не отчет о рыночной стоимости, а предложения с учетом факторов.... В чем проблема? только вот стандартизировать в НПА это невозможно! Иначе стандарт получится - "делют как считают нужным")))))
    2. Абсолютно прав Алексей.
    3. Согласен с Алексеем.
     
  8. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Тут тоже не все так просто.
    Предположим продаем даже не завод, а (недавно видел в ЕФИРе) BMW 5 Grand Turismo. Достаточно свежую. Стоимость (предположим) 1,5 млн. Начинаем с 1 копейки. Вопросы следующие:
    1. Шаг аукциона.
    2. Задаток.
    Если шаг аукциона тоже сделать в 1 коп, то для приобретения за реальную стоимость надо сделать 150 млн. шагов. Если на 1 шаг тратить 1 сек (не реально, минимум надо секунд 20), то аукцион займет 1736 дней...
    Если задаток сделать в 1 коп (меньше не получится), то на 2128 день вы выявите покупателя, который на следующий день откажется от покупки (фиг ли - потери 1 копейка, а выше рынка брать не захочется)...
    Так что все не так очевидно...
     
    povic, Фрекен Бок, IVA и 3 другим нравится это.
  9. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Не очень понял тезис, хотя проблема понятна...
    Взыскание убытков является общей глобальной проблемой, а не специфически банкротной. Посмотрите дела по СМАРТС, Кировскому заводу. Решение этой проблемы - исключительно в развитии практики, а не в нормах закона.
    А вот креатив ФНС, который будет возникать при "учете реального положения дел" меня скорее пугает...
     
    Дмитрий Скрипичников нравится это.
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Сегодня опубликован...
    Вступает в силу через 90 дней...
    Хочу начало конкурсного после первого ноября;)
     
  11. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Летящие помидоры где?
     
    yasher нравится это.
  12. Коллежский Асессор
    Offline

    Коллежский Асессор Пользователь

    Идея торгов на повышение не вписывается в общую концепцию продажи сейчас. Мы проводим первые двое торгов по начальной цене миллион, не продаём, а потом бухаемся вниз и начинаем с копейки? За копейку и купят, кредиторы пожмут вам руку. Это подходит только для объектов, способных вызвать ажиотажный спрос. Так что отвлекитесь от телесюжетов, в которых видите себя с молоточком среди богатой публики и вернитесь к серой обыденной конкурсной массе.
     
  13. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Ну так а собрание кредиторов на что? Пусть собрание и устанавливает размер задатка и шаг аукциона. Задаток должен быть не меньше стоимости проведения торгов. Можно сделать шаги не процентами а что бы покупатель называл свою цену. Но здесь можно нарваться на новые злоупотребления.
     
  14. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Т.е. по факту действующая модель... С учетом разумности при определении размера задатка :)

    И снова действующая модель. С закрытой формой представления предложений о цене :)
     
  15. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Считаю действующую модель достаточно эффективной, при необходимости раскрытия информации вариант Юхнина (ЕФРСБ и т.д.) вполне применим.
    Кредиторам надо поактивнее участвовать в определении порядка продажи имущества, контролируя АУ, чтобы не баловал....
     
    tasha162 и Денис нравится это.
  16. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    а я там кажется ошибочку заметил:oops:
    в п.7.1 идет речь о плане внешнего управления и соответственно в дополнении (второй абзац) должен вроде бы действовать внешний управляющий, а там "....конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд...".... пустяк, конечно, но .....неудобно как-то получилось;)
     
    Фрекен Бок и Тигресс нравится это.
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Шерочка с Машерочкой :0)
    *чур без обид!
     
    Фрекен Бок и Прасковья нравится это.
  18. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    У меня вот еще чисто практический вопрос) Ну с отчетом об оценке понятно) он в электронном виде))) А вот результаты инвентаризации в каком виде нужно публиковать в ЕФИР? Потому, как инвентаризация такая вещь))) она ведь на бумажке проводится) И у меня есть дело, в котором у меня 6 коробок инвентаризационных ведомостей по результатам инвентаризации. Только в электронный вид перевести - отсканировать все это - повеситься можно. Или нам опять ЕФИР подгонит табличку "а-ля как по торгом" - каждый лот отдельно в своем окошке, который придется заполнять в вручную? )))))) Тогда тоже лучше повеситься)
     
  19. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    И с тобой, Тигресс, я тоже согласен ;)
    ЗЫ: А по существу сказанного мной есть возражения?
     
  20. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Не знаю, но попробую предположить...
    Денег Минэк под техническую разработку размещения результатов инвентаризации не выделил. Поскольку ЕФИР - это все-таки федеральный ресурс, без заказа Минэка Интерфакс сам по себе сделать ничего не может. А без выделения средств по обращению Минэка может добавить новый тип сообщения - "сообщение о результатах инвентаризации" с формой как "иное сообщение". Т.е. текстовое поле и возможность вложения файла...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    1.752
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    590
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    595
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.082
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.686

Поделиться этой страницей