Закон о банкротстве противоречит ГК

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Надежда777, 27 фев 2016.

  1. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    с 01.02.2016 г. вступили в силу изменения в закон о несостоятельности (банкротстве), в частности появилась новая ст. 223.1 Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, которая по сути противоречит разделу V ГК РФ.(Наследственное право). Хотелось бы услышать ваши мнения по данному вопросу.
     
  2. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Однако вы не возражаете против перехода долгов гражданина его наследникам?
     
  3. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    конечно, долги являются наследством в том числе...
     
  4. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    исходя из новой нормы закона, судьба наследственной массы может быть решена до истечения полугода со дня смерти, гражданский кодекс же предусматривает срок 6 месяцев для вступления в наследство. при всем этом судебные споры, если они имеют место быть должны быть приостановлены до момента определения правопреемников (это согласно ГПК РФ), новая статья же подразумевает ведение процесса и до истечения полугода, при этом нарушается право процессуального правопреемства , поскольку прямо прописывает, что выступать в суде должен нотариус! я считаю, что права наследников в данном случае грубо нарушены, поскольку не позволяют им принять наследство
     
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ничто не мешает наследникам принять наследство в сроки, установленные ГК РФ.
    Несуразности есть другие гораздо более явные и в ЗоБ и в самом ГК РФ.
     
  6. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    Принять , но не вступить! это разные моменты. с новой статьей, к моменту вступления в наследство, от наследства уже ничего не остается!
     
  7. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    На все вопросы ответит практика применения названной Вами нормы: А05-5145/2015, А45-569/2016,…


     
  8. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Не спец, поэтому объясните разницу между принятием и вступлением в наследство.
     
  9. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    Что касается принятия наследства, то под ним следует понимать односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его волю приобрести наследство, т.е. стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
    Являясь односторонней сделкой, принятие наследства создает юридические последствия без чьего-либо встречного волеизъявления, т.е. наследник не должен согласовывать свои действия с какими-либо иными лицами: другими наследниками, исполнителем завещания, нотариусом и другими.
    Принятие наследства — это акт добровольный, т.е. за наследником закреплена возможность отказаться от наследства. Акт принятия наследства носит универсальный характер, т.е. он распространяется на все наследство, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось.
    что касается вступления в наследство,
    1)владение и распоряжение недвижимым имуществом, принадлежавшим наследодателю;

    2) владение и распоряжение движимым наследственным имуществом (вещами), принадлежавшим наследодателю.
    3) владение и распоряжение денежными средствами , принадлежащих наследодателю.
    как вы понимаете, вступление в наследство происходит через 6 месяцев после смерти человека (в некоторых случаях срок может быть увеличен).
    то есть : принятие-это выражение воли наследника вступить в наследство, вступление-это приобретение права собственности на имущество наследодателя
     
  10. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    "Вступление в наследство" это сфера распоряжением имуществом, в данном случае имуществом, приравненным к имуществу банкрота. Если возражать против этого, то прежде возражать надо против наследования долгов.
     
  11. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    я поняла ход вашей мысли, но вот как быть если нет преюдикции? наследники лишены возможности процессуального правопреемства, они не могут даже выступить третьим лицом! как быть в случаях когда размер задолженности мог бы быть оспорен, должник при жизни не успел доказать свою правоту а наследники априори лишены этой возможности? давайте смотреть правде в глаза, банки очень часто выставляют суммы, не соответствующие действительности...
     
  12. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    наследник должен иметь право сохранить имущество, оплатив при этом долги. а по сути он получает в наследство статус банкрота, при всем этом возможно он платежеспособен! но судьба имущества будет решена без его участия, посторонними лицами. по факту получается, что наследниками становятся кредиторы...
     
  13. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    В приведенном ранее деле -А45-569/2016 наследник - Российская Федерация.
    Не пересмотрите озвученное высказывание?
     
  14. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    если наследников нет, и имущество наследодателя является выморочным имуществом, тогда конечно , наследник Российская Федерация, тут другой вопрос возникает: согласно п.6 ст.21 АПК РФ "
    находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя" как быть с отводом? :D
     
  15. bankrotoff
    Offline

    bankrotoff Пользователь

    а мировое соглашение? в таком случае надо было вводить не реализацию, а реструктуризацию
     
  16. bankrotoff
    Offline

    bankrotoff Пользователь

    Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
     
  17. anru
    Offline

    anru Пользователь

    Уважаемая Надежда777, Вы вообще кто? ФУ, кредитор, наследник?
    Вы можете нормально сформулировать свой вопрос?
     
  18. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    В этой теме обеспокоенность за наследников понятна. Идет реструктуризация, гражданин умирает, по логике банкротство надо приостанавливать до принятия наследства (истечения срока). Но вместо этого по требованию нотариуса, которому все равно, через 5 дней вводится реализация имущества. Зачем такая спешка, и кто будет защищать права наследников до того, как они примут наследство? Все будет продано со свистом.
     
    Последнее редактирование: 29 фев 2016
  19. Надежда777
    Offline

    Надежда777 Новичок

    мировое соглашение по 223.1 до момента ВСТУПЛЕНИЯ подписать невозможно.
    с чего вы так решили? НЕ НАСЛЕДНИК А НОТАРИУС
     
  20. bankrotoff
    Offline

    bankrotoff Пользователь

    по логике надо приостанавливать) по аналогии с ГПК) исполнительным производством)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей