Законно ли повторное ПСК?

[konflict]

Сразу к делу:
проведено первое собрание (ПСК), большинством голосов решили заключить мировое соглашение...вышли в суд, где один из кредиторов (меньшинство) указал на то, что мировое - дефектное (а именно прощение долга может иметь место лишь с согласия отдельного кредитора, нельзя 80% долга скостить всем, не спросив каждого, прощается, имеет место преимущество у упора -ему деньги вперед платит один из кредиторов, и есть пункт, согласно которому, в случае уступки прав кредиторами эти права считаются погашеными -хрень какая-то).
Суд заседание откладывает, предлагает должнику пояснить пункт про уступку прав требований, про остальное промолчал...
после этого должник инициирует собрание кредиторов с повесткой аналогичной ПСК, (кроме вопросов по отчету ВУ и комитету) и есть вопросы: 1. "внесение изменений в пункт мирового соглашения", 2) "Принятие решения о следующей процедуре, в случае если мировое не будет утверждено"

Сам я полагаю, что повторное ПСК -впринципе законом не предусмотрено, за исключением случаев отсутствия кворума или признания ПСК недействительным.
во вторых думаю, что нельзя ставить условные вопросы (по след процедуре, в случае не принятия судом мирового)

Как считаете уважаемые форумчане: насколько велики шансы у меньшинства отстоять свои права (интерес их в том, чтобы при рассмотрении итогов наблюдения не учитывали второе ПСК, и ввели конкурсное производство)...
обязательно ли оспаривать второе ПСК?

 

[Bistrov]

нельзя 80% долга скостить всем, не спросив каждого

Ваш кредитор прав:
Статья 156. Содержание мирового соглашения
1. ...С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.


P.S. Извиняюсь, совсем забыл про ужасное толкование даннной нормы Президиумом ВАС: "...правило абзаца второго пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, в котором упоминается "отдельный кредитор", не распространяется на случаи, когда скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов." (п. 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97)

 

[konflict]

вот вот, и враг так же говорит...мне остается говорить лишь о том что эти ВАСовские штуки не содержат конкретных обстоятельств, из которых видно как доказывался факт отсутствия цели...к нашему делу не применимо..и кстати реальной практики не нашел яЮ на основании которой такие выводы сделаны...
буду давить на дарение всетаки...

ну а по другим вопросам может кто выскажется? по повторности первого СК, про преимущество налоговой?

 

[Медведев В.А.]

ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-22958/07-124-90Б

В свою очередь, определение суда от 13 декабря 2007 года и соответствующее постановление апелляционного суда от 14 февраля N 09АП-18508/2007-ГК также подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривающих проведение первого собрания кредиторов дважды

 

[konflict]

Да, видел такое...спасибо..
в моем случае на состоявшемся ПСК голосовали за мировое (которое я прошу не утверждать), и не голосовали по выбору сро, и дальнейшей процедуре конечно..таким образом вроде как "переголосования" нет, есть "доголосование" , правда один вопрос стоит под условием " в услучае не утверждения мирового соглашения выбор процедуры банкротства"(( и срок еще 51 ст. не истек чорт его ...