Залог есть - кредитора нет

Служитель

Пользователь
#1
В практике впервые: банкрот заложил недвижимость по обязательствам другого лица, которое не кредитор банкрота. Как распределяются средства от продажи предмет залога? Вроде бы по общим правилам, так как залоговой очереди нет. И залогодержатель-некредитор ничего не получает?
 

Слово и дело

Пользователь
#2
В практике впервые: банкрот заложил недвижимость по обязательствам другого лица, которое не кредитор банкрота. Как распределяются средства от продажи предмет залога? Вроде бы по общим правилам, так как залоговой очереди нет. И залогодержатель-некредитор ничего не получает?
И залогодержатель-некредитор получает всё. При продаже предмета залога обременение в данном случае сохраняется. И, если основное обязательство исполнено не будет, то залогодержатель обратит взыскание на залог у нового собственника (не банкрота). Вы обязаны уведомить покупателя о залоге и учесть это при его оценки.
 

str555

Пользователь
#3
В практике впервые: банкрот заложил недвижимость по обязательствам другого лица
правильнее, наверное, сказать - залогодатель является третьим лицом.

есть мнение, что в этом случае требование об обращении взыскания на предмет залога не является денежным и предъявляется в общеисковом порядке.

если Ваш арбитраж иного мнения, то таки есть "залоговая" очередь, см. 127-ФЗ. но из стоимости предместа залога удовлетворяются текущие платежи.
 

str555

Пользователь
#4
При продаже предмета залога обременение в данном случае сохраняется.
сохраняется ли залог при реализации предмета залога с торгов по требованиям третьего лица?
скользкий вопрос, практика неоднозначна.
 

Служитель

Пользователь
#5
А как насчёт того, что продажа заложенного объекта запрещена без согласия залогодержателя договором залога?
 

ОКЕ

Новичок
#6
сохраняется ли залог при реализации предмета залога с торгов по требованиям третьего лица?
скользкий вопрос, практика неоднозначна.
Практика есть. И однозначная. Как это ни странно, залог действительно обеспечивает исполнение обязательств именно Залогодержателю, а не каким-либо кредиторам. Требование об обращении взыскания на имущество- неденежное, залоговое имущество при этом в конкурсную массу не входит и продается на отдельных торгах.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#7
Кстати, очень рекомендую в этом плане прочитать проекты постановлений пленума, которые выложили на сайте ВАС. Правда я немного вспотел от одной из редакций пункта 6 (когда текущие платятся только после погашения залогового кредитора), но сильно надеюсь что здравый смысл все же возобладает, к тому же и практика (в том числе ВАС) больше склоняется к основной редакции данного пункта в проекте.
 

str555

Пользователь
#9
Практика есть. И однозначная. Как это ни странно, залог действительно обеспечивает исполнение обязательств именно Залогодержателю, а не каким-либо кредиторам. Требование об обращении взыскания на имущество- неденежное, залоговое имущество при этом в конкурсную массу не входит и продается на отдельных торгах.
вы хоть читаете на что отвечаете? если залогодержатель не заявится, предмет залога уйдет с торгов. сохранится ли после этого залог - большой вопрос.
 

ОКЕ

Новичок
#10
вы хоть читаете на что отвечаете? если залогодержатель не заявится, предмет залога уйдет с торгов. сохранится ли после этого залог - большой вопрос.
Вы это о том, что у Залогодержателя можно украсть залог? Не знаю, не знаю... может быть вам видней...
 

Жук

Новичок
#12
Пошла кредитная тема :%)

Ключ-то всё же - основной кредитор, пардон, - должник

А вот должникам и залогодателям надо поторопиться, т.к. есть поправки "вдогонку" основным, в т.ч. по внесудебному обращению взыскания. Банкам, вообще, я думаю, есть серьёзные преференции. Здесь, я думаю, Алексей Юхнин просветит!
 

Служитель

Пользователь
#14
Возобновляю тему, так как вопрос недообсуждён. Итак: залогодержатель - некредитор банкрота-залогодателя, срок основного обязательства, основанного на залоге, ещё не наступил, поэтому оснований обращать взыскание на предмет залога нет. Залогодержатель за бортом процедуры, он не извещается, так как не кредитор, не участвует в деле о банкротстве и вообще может ничего о нём не знать. В итоге: срок основного обязательства ещё не наступил (должник по нему - третье лицо, небанкрот), а реализовывать заложенное имущество банкрота надо. Выходит, что залогодержателя можно пускать побоку и спокойно проводить торги без его участия?
 
#15
Возобновляю тему, так как вопрос недообсуждён. Итак: залогодержатель - некредитор банкрота-залогодателя, срок основного обязательства, основанного на залоге, ещё не наступил, поэтому оснований обращать взыскание на предмет залога нет. Залогодержатель за бортом процедуры, он не извещается, так как не кредитор, не участвует в деле о банкротстве и вообще может ничего о нём не знать. В итоге: срок основного обязательства ещё не наступил (должник по нему - третье лицо, небанкрот), а реализовывать заложенное имущество банкрота надо. Выходит, что залогодержателя можно пускать побоку и спокойно проводить торги без его участия?
Почитайте новые положения о залоге, а также проект пленума ВАС. Многое прояснится.;)
 

Служитель

Пользователь
#16
Уважаемый коллега, новые положения о залоге были выложены мною на этом сайте в числе первых. А проектами Пленумов в данный момент не интересуюсь.
 
#17
Уважаемый коллега, новые положения о залоге были выложены мною на этом сайте в числе первых. А проектами Пленумов в данный момент не интересуюсь.
Да я и не сомневаюсь, что Вы его читали, но сейчас трудно обсуждать и сказать чтото не написанное в законе.
Раньше было как в проекте Пленума, теперь вот:
"Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
5. Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.".
И что с этим делать пока, я думаю, мало кто знает.
Надежда только на ВАС, может успеет переписать свое творчество и что то разъяснить.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#18
Попробуем предположить в силу ФЗ и имеющихся разъяснений - управляющий оценивает и продает предмет залога, денежные средства ... мда, согласен...например направляет на исполнение обязательства перед залогодержателем, но при это получает право предъявления требования к лицу, обязанному по кредиту, поскольку сроки не настали, то дебиторская задолженность оценивается и продается с торгов (ведь взыскать в полном объеме нельзя). Соблюдаются права залогодержателя (за минусом правда текущих расходов, надеюсь пленум будет именно в этом поддерживать управляющих), соблюдаются права кредиторов - актив никуда не деется, превращается... в элегантные шорты, в смысле в другой актив - дебиторскую задолженность по обязательству, за которое поручались. Все довольны и ФЗ соблюден. Будут возражения?
 

Служитель

Пользователь
#19
Друзья, это всё понятно, но если право требования залогодержателя ещё НЕ НАСТУПИЛО, т.е. не подошёл срок по основному обязательству третьего лица? Значит, тогда ст. 138 не применяется, залогодержатель в банкротстве - никто, и что? Кто получает деньги от продажи предмета залога? И сам залог вообще после этого сохраняется?
 
#20
Смотрим практику 2008 года

Вы это о том, что у Залогодержателя можно украсть залог? Не знаю, не знаю... может быть вам видней...
Практика Волго-Вятского округа. Пост. ФАС ВВО 08.08.2008. № А82-14079/2007-56. Так отодвигали залоговых кредиторов в 2008 (в данном случае, Сбербанк).
 
Вверх